Klimadebatt

Klimadebatt => Andre emner enn klima => Emne startet av: Telehiv på 08.10.2016, 11:18:23

Tittel: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv08.10.2016, 11:18:23
«Grab them by the pussy»
Siste døgns store mediesviske er enda en avsløring av Trumps kvinnesyn, eller vi snakker vel rettere menneskesyn her, uomtvistelig dokumentert med lydopptak. En hel verden har reagert med vantro over nivået det nå er ytterligere dokumentert at fyren faktisk befinner seg på.

(http://2.dbstatic.no/?imageId=63922425&x=15.068493150685&y=0&cropw=74.581430745814&croph=53.421633554084&width=980&height=485&compression=60)

Som igjen reiser store spørsmål om USA som verdens eneste supermakt i det hele tatt kan la denne vandrende katastrofen få fortsette som presidentkandidat fram til valget - eller om man må kreve hans sorti og komme opp med en nødkandidat. Spørsmålet som trolig bare vil forsterkes i dagene framover er om USA i det hele tatt kan la seg representere av en slik figur, eller om man må ty til et grep man aldri før i USAs historie har sett for seg.

Det interessante er at dette i så fall vil være en institusjonell krise USA aldri før har sett konturene av: En presidentkandidat stemt fram av folket gjennom primærvalg må i neste runde av republikanerne selv stanses på vei til presidentstolen.

Teknisk sett er det muligens flere løsninger på hvordan dette kan skje, hvorav disse to kan være de mest sannsynlige:

1) Man finner det maktpåliggende å utestenge Trump som republikanernes kandidat av allmennpreventive hensyn særlig pga. faren for uforholdsmessig stort tap av partiets og deretter styresmaktenes nasjonale og internasjonale anseelse. Den allerede utnevnte visepresidentkandidaten (Mike Pence) overtar rollen som presidentkandidat. Det vil trolig kunne anses som en "gyldig" variant av typen problem der en primærvalgt presidentkandidat faller fra pga. sykdom/død, osv. før presidentvalget, og hans stand-in tiltrer.  Jfr. f.eks. Johnson da Kennedy ble skutt.

2) Republikanerene revurderer kandidatene Trump seiret over i primærvalget, og velger ny presidentkandidat derfra i et ekstraordinært republikansk landsmøte.

Man gjør i begge tilfeller uansett det sensasjonelle å nekte Trump å representere republikanerne.

Dette kan igjen gi to mulige utfall:
1) Trump velger å fortsette som selvstendig kandidat utenfor de etablerte partiene. Det er fullt mulig iht. gjeldende valglovgivning.
2) Trump trekker seg fullstendig

Hva tror dere?

PS: Ovenstående betraktninger er mine personlige. Nå fant jeg også en artikkel der lignende problemstillinger diskuteres (det vil sikkert komme mange, mange flere etter hvert som presset om avgang øker), som viser hvordan det tenkes mange steder i USA nå:

Link: http://finance.yahoo.com/news/happen-donald-trump-quit-presidential-021522559.html

VG viser til at enda flere republikanere nå ber Trump trekke seg:
Link: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usas-presidentvalg-2016/partikolleger-ber-trump-trekke-seg/a/23815118/
   
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus08.10.2016, 12:33:07
Dette illustrerer igjen at det amerikanske politiske system er i ferd med å gå av hengslene. Det blir mer og mer dysfunksjonelt, og hovedproblemet skyldes en konstitusjon som er vanskeligere å endre enn Koranen. I 2016 ville det eneste fornuftige være at presidenten ble valgt ved telling av stemmer (the popular vote.) Men på grunn av en antikvert konstitusjon velges valgmenn som så skal velge presidenten, og det er ikke uvanlig i USA at en kandidat som har færre stemmer enn motstanderen ender som president, dette skjedde senest i 2000. Så vidt jeg vet står valgmennene i prinsippet fritt, selv om jeg aldri har hørt eksempler på at valgmenn har stemt annerledes enn deres mandat skulle tilsi, men det blir vel det neste. 

Tidligere har konstitusjonelle kriser stort sett løst seg da den politiske eliten i nasjonens interesse har greid å finne løsninger på tvers av partigrensene. Men nå er det bare obstruksjon, og republikanerne har hatt som uttalt mål å gjøre Obamas presidentperiode til en fiasko. Det siste alvorlige eksempelet er at de har nektet å en gang vurdere en ny høyesterettsdommer etter at Scalia døde tidligere i vinter. SCOTUS er nå bemannet med fire dommere utnevnt av republikanske presidenter og fire av demokratiske, og resultatet av avstemningen kan således bli fire - fire. I så fall er det underrettsavgjørelsen som blir stående. Hva om vi får en ny Bush - Gore situasjon som den i 2000 der SCOTUS skal avgjøre presidentvalget og de ender fire - fire? Da er utfallet avhengig av hvilken føderal underinstans som har avsagt den påankede avgjørelsen, med andre ord rene tilfeldigheter avgjør valget av verdens mektigste og viktigste politiske verv.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv08.10.2016, 15:03:16
...med andre ord rene tilfeldigheter avgjør valget av verdens mektigste og viktigste politiske verv.

Ja, tilfeldigheter når det gjelder person, men neppe hvilken politisk linje de vil følge som president - uavhengig av parti:
Det som måtte være igjen av oppegående amerikanere (i praksis den best utdannede delen av middelklassen), som er blitt stadig fattigere siden Reagan begynte prosessen med å fordele pengene oppover til de 1-2% rikinger, og som ingen president etterpå har klart å stanse, for ikke å si reversere, har lenge hatt en presserende følelse av at ikke bare hvordan de loppes, men også alle politiske rammebetingelser avtales over hodene på dem, uavhengig av hvem som ender som president. Her ser svært mange Hillary bare som en fortsettelse av denne trenden.

Paradokset her er at Trump - den sannsynligvis største trusselen mot amerikansk demokrati katten noensinne har dratt i hus - har overlevd så lenge på å argumentere for at han er løsningen på nettopp denne umyndiggjøringen av det amerikanske folk. Men nå begynner det jo å demre for folk flest der borte at man i Trump neppe vil få noen frelser, men derimot en enorm løs kanon på dekk, både økonomisk, politisk og ikke minst moralsk.

Spørsmålet er om mange nok forstår alvoret hos republikanerne, som så kan sette i gang de nødvendige tiltak for å hindre at USA blir hevdelseskompleksenes "laughing matter of the century".

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt08.10.2016, 15:43:01
Nå er det president, ikke keiser, de skal velge. En president har ikke ubegrenset  makt. Det er derfor Obama sliter med å få gjennomført sine hjertesaker.
Tittel: Sv: Trump
Skrevet av: Emeritus27.01.2017, 11:43:38
Jeg synes det blir mye på vår etter hvert gamle konge nå, først Ari Behn, så Mette Marit og så dette;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/01/26/195273286/trump-i-slekt-med-kong-harald
Tittel: Sv: Trump
Skrevet av: Ryddegutt27.01.2017, 15:32:04
Nå begynner det å bli komplisert:

Sitat
Sanders, joined by Rust Belt Democrats, praises Trump for nixing TPP

https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/01/23/sanders-praises-trump-for-nixing-tpp-delighted-to-work-with-him-on-pro-worker-policies (https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/01/23/sanders-praises-trump-for-nixing-tpp-delighted-to-work-with-him-on-pro-worker-policies)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus27.01.2017, 16:01:55
Dette er gammelt nytt. Sanders har vært i mot TPP hele tiden da han har samme "nullsum" forståelsen av internasjonal handel som Trump. TPP hadde først og fremst som mål å isolere Kina, nå ligger dette åpent for Kina.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt27.01.2017, 20:57:07
Du finner vel knapt en journalist i Norge som ikke ville fortetrukket Sanders over både Trump og Crooked Hillary...
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus28.01.2017, 11:18:22
Her er etter mitt syn en brukbar analyse;

https://www.ft.com/content/e40697d4-e2e7-11e6-9645-c9357a75844a?segmentId=7ac5b61e-8d73-f906-98c6-68ac3b9ee271

Hva er det Trump vil oppnå ved å fornærme den meksikanske presidenten. Hva vil han oppnå ved å fornærme Merkel ved å sammenligne henne med Putin. Hva vil han oppnå ved å stille spørsmål vet ett Kina politikken som ble innført av Nixon og som har vært en internasjonal doktrine i 40 år. Hva vil han oppnå ved å erklære NATO obsolete, når NATO nettopp har styrket nærveret i de baltiske statene som en reell og begrunnet frykt for at Putin nå driver å roter inn i disse landene.

Og slik kan en fortsette. Der synes ikke å være et snev av strategi eller langsiktig tenkning bak noe som helst, det eneste som synes konsekvent, er at politikken styres av en type med et enormt liten pikk kompleks.

Er du tilfreds med denne utviklingen? Vi har nå en 70 år gammel formell allianse med USA der Norge har tatt sin skjerv. Vi har i realiteten vært en fremskutt overvåkningsbase av uvurderlig strategisk verdi, da vi har overvåket det eneste området Russland har fri tilgang til Atlanterhavet. Og den eneste gang NATO paktens art. 5 har blitt påberopt, var etter 9/11 og der nordmenn har tatt sin mer enn sin forholdsmessige skjerv. Sikkerhetspolitikk er først og fremst et spørsmål om forutsigbarhet og konsekvens. Hva ønsker Trump å oppnå ved å gjøre balterne drittnervøse og at europeerne begynner å snakke om å fristille seg fra USA og etablere sitt eget forsvarssamarbeid.

Hvis du ser noen retning eller klare tanker bak dette, er jeg lutter øre.   
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv28.01.2017, 18:24:06
Hvis jeg hadde ei så fin kone som Melania, pluss tenkte jeg skulle oppført meg som en president og ikke en egosentrisk bakgårdsslamp, så ville jeg ventet på henne før jeg maktsiklende stormet opp trappa for å hilse på avtroppende presidentpar:

http://www.dagbladet.no/video/OFdjHhZN9x4
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus28.01.2017, 18:41:27
OK, og nå skal jeg avsløre noe, etter at du har lest denne artikkelen er du en viljeløs Trumpforakter;

http://www.dagbladet.no/kjendis/vendela-kirseboms-hemmelige-trump-drama-den-mest-vulgaere-mannen-jeg-har-mott/63946067

For de uinnvidde; hadde Telehiv vært i Lotepus sine sko, hadde Vendela vært sjanseløs.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv28.01.2017, 18:55:15
For de uinnvidde; hadde Telehiv vært i Lotepus sine sko, hadde Vendela vært sjanseløs.

Det er et klart forsonende trekk ved Emeritus, at han så tydelig har observert og respektert min naturgitte evne til å inngå i dype og inderlige relasjoner med ikke bare våre vakreste, men også verdigste kvinner. Jeg kunne nevnt i fleng....men min naturlige beskjedenhet forbyr meg.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Bebben28.01.2017, 21:16:27
Vel, Trump er de facto president i USA, det viste seg å være fint lite regjeringen og NRK et al kunne gjøre for å få valgt inn Clinton. Bidragene til den siste stiftelsen har forresten også falt brått, rapporteres det.

Klimaet vil nok stille seg temmelig likegyldig til valgresultatet, men det ser ut til at mange klimafabrikanter er bekymret. For skeptikere sin del ser det ut til å være ikke så lite skadefryd rundt omkring.

Hva som ellers skjer, får vise seg etter hvert. Han vil visst deportere flere mill ulovlige innvandrere - men vil han slå rekorden til Obama, som har deportert flere enn noen president før ham?. Og blir muren mot Mexico bygget? Det vil vel vise seg, men hvorfor nevnes ikke de rabiate narko-morderbandene i denne sammenheng? Fordi det går verst ut over dem sør for grensen? Fordi landet selv ikke makter å rydde opp?

Og hva med krigene? Det har haglet med fredsprisvinner-bomber over et titalls land, de fleste av dem er de ikke offisielt i krig med. Libya-angrepet var en tvilsom affære... ikke bare i Norge. Trump ser ut til å være mer vennligsinnet overfor Russland enn de fleste over there. Det kan være en fordel i hvert fall for oss. Hittil ser han ikke ut til å være farligere for freden enn sin forgjenger og "alt-president" Clinton, men vi får vel vente og se. Et problem med mange analyser er kanskje at de regressive elitene nå har skremt vettet av hverandre om Trump i lange tider. "Hva skal vi si til barna", het det visst etter valget. Ikke "hva skulle vi ha sagt/ikke sagt til barna".


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv28.01.2017, 22:32:03
Jeg er heller ikke så bekymret for Trump på globalt nivå. Jeg er mer bekymret for hans nærmiljø, dvs. de som er nødt til å ha ham med på fest. Der han alltid kommer til å bræke og svære seg og støte bort de ordentlig bra damene. De som ikke lar seg kjøpe av en pappagutt med sjekkhefte.
Alle har vel vokst opp med slike bortskjemte guttunger i omgangskretsen, som hadde så pinlig karakter at man gjorde alt for at ikke vedkommende skulle få greie på hvor kveldens fest skulle være.
Bare spør Vendela. Damer av det kaliber tar ikke Donald i hus selv når han nå er president  8)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus29.01.2017, 12:14:03
Denne mannen kan bli svært farlig med mindre han får inn noen som har litt politisk erfaring og som han begynner å lytte til. Han har nå innført et generelt innreiseforbud fra syv land, alle muslimske og dette forbudet skal vare i tre måneder til en har fått på plass faste rutiner.

Dette dekretet, som trådte i kraft umiddelbart, medfører at flere hundre personer på vei fra disse syv landene med gyldige visa strandet på flyplassene, noe som har ledet til at en føderal dommer i går kveld avsa en kjennelse som satte til side deler av dekretet;

http://www.huffingtonpost.com/entry/court-blocks-trump-refugee-ban_us_588d4b53e4b0b065cbbc6a6f?xnlfqhm52qpioogvi&

Så vidt jeg forstår omfatter det også flyktninger fra Syria som USA allerede har påtatt seg å ta i mot.

Vi står altså i en situasjon der det landet som må bære hovedansvaret for kaoset i Midtøsten, nekter å ta i mot FN godkjente kvoteflyktninger, og hvem må da i så fall ta i mot de?

Mitt forhold til islam og flyktninger legger jeg ikke skjul på. Men jeg legger heller ikke skjul på mitt forhold til det som skjedde i Tyskland i trettiårene, og at det som nå skjer i USA, begynner å få klare paralleller.

Og her er rettsordren;

https://www.scribd.com/document/337807625/Stay-of-Executive-Order-Banning-Syrian-Refugees-and-Other-Travel-01-28-2017?content=10079&campaign=Skimbit%2C+Ltd.&ad_group=&keyword=ft500noi&source=impactradius&medium=affiliate&irgwc=1

Er det ikke kostelig dere, den kvinnelige føderale dommeren Ann M. Donnelly beordrer president Trump til å handle slik hun pålegger.

Tittel: Sv: Trump-skandalene - I belive in torture
Skrevet av: Emeritus29.01.2017, 12:37:24
Hvem ville noensinne drømme om at en amerikansk president stå på podiet forran verdenspressen sammen med en engelsk statsminister å si, "I belive in torture";

http://www.realclearpolitics.com/video/2017/01/27/bbc_reporter_to_trump_what_do_you_say_to_those_worried_about_you_becoming_leader_of_the_free_world.html
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv29.01.2017, 15:05:35
Denne mannen kan bli svært farlig med mindre han får inn noen som har litt politisk erfaring og som han begynner å lytte til.

Jeg dro i går kveld en lørdagspreget og overfladisk, men humoristisk ment kommentar om Trumps personlighetsforstyrrelser som gjør at ingen i min vennekrets ville dratt med en slik fyr på sosiale sammenkomster. I alle fall ikke hvis det var damer til stede.
Men i det mer seriøse hjørnet, er det klart at mannen nokså raskt kan skape så mye internasjonal turbulens med sine twitterstyrte, overopphetede hevdelseskomplekser/personlighetsforstyrrelser i kombinasjon med fraværende konsekvensanalyser at den delen av den siviliserte verden som fremdeles kan huske litt om hva folkerett er for noe, trolig vil måtte begynne med betydelige mottiltak for å hjelpe USA til ikke å bli tidenes moderne bananrepublikk.

Jeg begynner også å blir mer og mer usikker på om Trump vil bli tillatt å sitte en hel presidentperiode, jfr. mitt innledende innspill om at en "nødkandidat" kan bli aktuell på et gitt tidspunkt.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus29.01.2017, 15:43:40
Jeg har nettopp sett en intervju med borgermesteren i New York som har 800.000 innbyggere som har green card, altså lovlig opphold i USA, men som er omfattet av ordren til Trump hvis de kommer fra ett av de syv landene som er omfattet av ordren, og slik kan bli internert hvis de kommer tilbake fra en utenlandsreise, og det uavhengig av hvilket land de kommer fra.

Jeg leste også at et Norwegian fly måtte ta med seg tilbake en kvinne som hadde lovlig innreisetilatelse til USA, men som hadde startet flyturen før Trump hadde undertegnet ordren.

Det er også klart at ingen av de nasjonale sikkerhetsinstitusjonene som CIA eller tilsvarende var involvert i avgjørelsen, det var heller ikke sendt ut informasjon til føderale organer eller flyplasser om hvordan de skulle oppfatte ordren. 

Og det mest tragikomiske i det hele, er jo at Saudi Arabia og Pakistan ikke er omfattet av ordren. De land som leverte 19 av 9/11 terroristene, og som effektivt skjulte Bin Laden i 9 år, holdes altså utenfor.

Så det han har gjort, er å sende en beskjed til den hele muslimske verden om at hvis du er muslim og ikke kommer fra et land med en masse olje som verden er avhengig av, eller har atomvåpen, så skal vi fornedre deg.

Når får USA den neste store smellen og hvor kommer den fra?
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv31.01.2017, 11:18:23
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ae/Tv_muppet_show_john_cleese.jpg)

John Cleese har sendt den endelige orientering til amerikanerne ifm. valget av Donald. Spenn dere fast og le dere ihjel:

Link: https://www.ezitt.com/_cogink/cleese/
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Administrator31.01.2017, 11:56:47
Morsom den, men dessverre "fake humo(u)r":
http://www.snopes.com/politics/soapbox/revocation.asp (http://www.snopes.com/politics/soapbox/revocation.asp)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv31.01.2017, 13:16:38
Morsom den, men dessverre "fake humo(u)r":
http://www.snopes.com/politics/soapbox/revocation.asp (http://www.snopes.com/politics/soapbox/revocation.asp)

Ja, det var vel gjerne for godt til å være sant.
Men de tilleggene du la inn nå, er jo minst like morsomme!
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt31.01.2017, 13:30:48
Sitat fra: Emeritus
Så det han har gjort, er å sende en beskjed til den hele muslimske verden om at hvis du er muslim og ikke kommer fra et land med en masse olje som verden er avhengig av, eller har atomvåpen, så skal vi fornedre deg.

Når får USA den neste store smellen og hvor kommer den fra?

Så situasjonen er slik at hvis ikke USA åpner grensene for alle stridsdyktige unge menn fra Midtøsten som ønsker å bo i USA så vil andre fra samme gruppe utføre terror i USA for å tvinge USA til å åpne grensene? Og løsningen på dette er å bøye av?

Nå er det slik at det er ikke de norske mediafolkene som kaller seg selv for journalister Trump skal svare overfor. Det er kun velgerne i USA som er relevante. Her er hva de mener:

Sitat
I en undersøkelse utført av anerkjente Quinnipiac University støtter 48 prosent av amerikanere det kontroversielle innvandringsforbudet som har stengt grensen for syv muslimske land.

Et flertall var også for at muslimer som kommer til USA skal bli ført opp i registre, skriver Fox News.

https://www.nrk.no/urix/amerikanere-stotter-innvandringsforbudet-1.13350869 (https://www.nrk.no/urix/amerikanere-stotter-innvandringsforbudet-1.13350869)

Mens resten av Vesten kjemper for gårsdagens løsninger (som ikke er en løsning på noe som helst) har Trump jobbet videre med en reell løsning:

Sitat
Saudi-Arabia er mer opptatt av at Donald Trump viser vilje til å stå opp mot Iran enn at han har innført innreiseforbud for muslimer fra syv land. I helgen snakket Trump med kong Salman og Saudi-Arabia sa seg villig til å betale for safe zones i Syria.

Dette sier Washington Posts David Ignatius, som har lang erfaring med å vurdere Saudi-Arabia i forhold til USA.

Ignatius heller kaldt vann i blodet på alle som tror at muslimske land slutter rekkene mot USA pga reiserestriksjonene.
 
https://www.document.no/2017/01/30/saudi-trumps-anti-iran-viktigere-innvandringsstopp/ (https://www.document.no/2017/01/30/saudi-trumps-anti-iran-viktigere-innvandringsstopp/)

Der er mange rike land både i Midtøsten og i Asia som ikke har tatt imot noen immigranter. Journalist er ikke særlig opptatt av det virker det som.

Når denne stormen rundt Trump er over så kan USA sysle med sitt uten innblanding slik som f.eks. Japan gjør i dag. Men Sverige og Tyskland sitter igjen med en arme av stridsdyktige unge muslimske menn som styrer sine no-go-zoner i disse landene for all fremtid.

Hvis Trump får etablert disse safe-zones i Syria som han nå holder på med så blir Obama og lederne Europa sittende igjen som historiens mest mislykkede politikere. Men for befolkningen i mange Europeiske land er det for sent, de har allerede påført seg selv et demografisk problem for all fremtid. Se på forstedene i Frankrike så ser du fremtiden.

Når man ser på presisjonsnivået som mediene viste frem i valgkampen så kan man tørt slå fast at lite har forbedret seg etterpå:

Sitat
Mediene koker over av indignasjon mot Trump, og for politikerne er det bare å plukke poeng. Eller? Lurer de seg selv? Hvem ler sist?

https://www.document.no/2017/01/31/stormlopet-trump-minner-hysteri-brenning-pa-balet/ (https://www.document.no/2017/01/31/stormlopet-trump-minner-hysteri-brenning-pa-balet/)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus31.01.2017, 19:08:22
Denne documentgutten kan du bare stikke langt opp i ræva.

Jeg har for minst ett år siden her på KD.com tatt til orde for at Europa - siden USA svikter totalt - selv må bygge en styrke som kan gå inn i Libya, Syria og der det ellers er behov for å etablere "safe zones," og reetablere en  sikker havn for de som er genuine flyktninger som følge av det helvete amerikansk politikk har påført Midt Østen de siste 18 år. Dette er både humanistisk og politisk er en langt bedre løsning enn å fylle Europe med mennesker uten adekvat utdannelse fra stammesamfunn der en religion med klare fasistiske trekk preger disse menneskers tankemåte og levesett.

Men jeg skal faen ikke ha en drittunge fra USA benevnt "President" - som både du og denne documentfjotten - anser som vestens frelser ha noen rolle i dette. Dette muslimforbudet er ikke gjennomtenkt overhodet, og vil gjøre langt mer skade enn godt.

Og hvem vil dette gå ut over?

Hvem er landssvikeren her? Ser du ikke at Trump gir blanke faen i Europa og resten av verden. Mens du spør om han skal åpne USA for alle stridsdyktige muslimske menn og hyller denne galskapen. Så spør jeg om det er OK at han ildner de ca. 10 mill. muslimer som allerede er i Europa til Jihad, og dette i tillegg til alle de vi ikke har praktiske muligheter til å stoppe?

Hva om en stilte følgende spørsmål. Er det på tide at amerikanerne snart tar det oppgjøret med seg selv som tyskerne ble påtvunget etter andre verdenskrig?

Kan de snakke om å gjøre "America Great Again" mens en betydelig del av Trumpvelgerene egentlig mener "Great" er å ansvarsfritt rydde ut urbefolkningen i USA, holde negerslaver til langt opp på sekstitallet og uhemmet støtte det Israelske herrefolkets etniske rensing av urbefolkningen, for så til alt overmål la Europa ta regningen?

Tenk litt, vi er ikke amerikanere, vi er europeere. Vi behøver ikke å se opp til dette Big Mac slafsende halvkriminelle systemet som nå avgir alle mulige tegn på å kollapse, og som nå har en leder som annonserer: "I belive in torture."
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt31.01.2017, 19:10:00
Nå støtter Australia Trump:

Sitat
Australia will support Donald Trump on strong border protection policies: Julie Bishop

http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australia-will-support-donald-trump-on-strong-border-protection-policies-julie-bishop-20170129-gu133i.html (http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australia-will-support-donald-trump-on-strong-border-protection-policies-julie-bishop-20170129-gu133i.html)

Seks av landene som er på USAs liste med innreiseforbud har selv innreiseforbud for jøder:

https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_passport (https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_passport)

Sitat
Donald Trump will stop visitors from seven mainly-Muslim countries with jihadist armies or leaders for 90 days. The Left and the media go mad.

But six of those Muslim countries - Iraq, Syria, Iran, Libya, Sudan and Yemen - ban all Jewish visitors from Israel, permanently. So why does the Left say nothing?

http://www.heraldsun.com.au/blogs/andrew-bolt/trumps-ban-hits-five-countries-that-ban-jews/news-story/df073174e3bda6834e9d8d9aa84074c (http://www.heraldsun.com.au/blogs/andrew-bolt/trumps-ban-hits-five-countries-that-ban-jews/news-story/df073174e3bda6834e9d8d9aa84074c)

Mens Israel ikke har innreiseforbud for innbyggere fra de samme landene. Om de er letter for disse å visum til f.eks Norge enn til Israel kan vel diskuteres. Men totalforbud er der ikke:

https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_policy_of_Israel (https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_policy_of_Israel)

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus31.01.2017, 19:42:33
Selvfølgelig støtter Australia dette. Der er hovedsakelig tre nasjoner som støtter jødenes forsøk på etnisk rensing i Palestina, dette er USA, Australia og i noen grad Canada. Land som alle selv har en etnisk hvit europeisk elite, og som har til felles at de har massive etniske rensinger bak seg.

Du har muligens ikke lest mitt innlegg ovenfor. Men dette er ikke et spørsmål om å støtte USA og våre trofaste allierte gjennom 70 år. Men et spørsmål om legge vår skjebne i hendene på en inkompetent fjott som styrers av de samme behov en ser hos en treåring som for første gang har bimmelibommet i potten, og som går rundt og viser frem potten og dens innhold med et stolt og selvtilfreds ansiktsuttrykk.   
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt31.01.2017, 19:57:46
Sitat fra:  Emeritus
Så spør jeg om det er OK at han ildner de ca. 10 mill. muslimer som allerede er i Europa til Jihad, og dette i tillegg til alle de vi ikke har praktiske muligheter til å stoppe

Hvis det er slik at disse 10 mill setter i gang en storoffensiv med terrorhandlinger pga at deres "ære" er berørt så er det å foretrekke at det starter nå mens de "bare" er 10 million og ikke 200 million. Enn så lenge så er Europeerne fremdeles i flertall i Europa. USA tenker på seg selv, det bør Europa snart begynne med også. Dagens kurs i Europa har retning mot stupet.

Generelt så er der en macho kultur i Midtøsten og Afrika. Når Obama truer med at der blir konsekvenser hvis man .f.eks bruker kjemiske våpen i Syria, men lar være å følge opp dette så har Obama gjort seg selv og USA irrelevant. Det hadde være bedre om Obama ikke gjorde noe.

Vi får se hva Trump får til. Klarer han å opprette en safety-zone, kanskje med støtte fra Putin og finansiert fra Saudi-Arabia, så vil det ha stor betydning. Det skulle ikke forundre meg om at Trump, i motsetning til Obama, også kommer opp med en plan for å hindret Iran i å utvikle atomvåpen, gjerne med hjelp fra Israel, Saudi-Arabia og Russland.

Sitat fra:  Emeritus
Men et spørsmål om legge vår skjebne i hendene på en inkompetent fjott som styrers av de samme behov en ser hos en treåring som for første gang har bimmelibommet i potten, og som går rundt og viser frem potten og dens innhold med et stolt og selvtilfreds ansiktsuttrykk.

Det er IKKE et spørsmål om legge vår skjebne i hendene på noen som helst. Trump er president de neste 4 årene og kanskje 8 årene, enten du vil eller ikke. Man kan fortsette å sutre og klage eller forholde seg til fakta. Om det blir røsket opp i massesuggesjonen om at innvandring er bra, landegrenser ikke har en funksjon og at CO2-hysteriet er "fakta" ser jeg ingen nedside ved.

Spørsmålet er hvordan Europa og Norge skal komme best ut av det. Hvis Norge f.eks blir tvunget til å begynne å bruke penger på forsvar er helt greit for meg.

Igjen, jeg har aldri påstått at Trump var den ideelle kandidat, men han er tusen ganger bedre en Clinton. Velgerne i USA stemte ikke over om de skulle gifte seg med Trump, de stemte over om de ville ha politikken hans fremfor Clintons politikk.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus31.01.2017, 20:38:04
Sitat Ryddegutt;

"...de stemte over om de ville ha politikken hans fremfor Clintons politikk."

Og der traff du spikeren, hvilken politikk, jeg ser ikke et snev av metode eller politikk, bare kaos og pottefremvising.

Der er ingen enklere grep enn å få massene misfornøyd og deretter tilby seg selv som redningsmann.

USA har ingen problemer med islamsk terror. De tror de har det, fordi de blir minnet på det hele tiden, men sannheten er at der har blitt færre amerikanere i terrorangrep i USA de siste år - under denne slappfisken Obama - enn det som ryker til på grunn av idiotiske skyteepisoder på ett døgn. Ja, les denne setningen en gang til, i USA ryker det med 10- 15.000 mennesker pr. år som følge av de idiotisk våpenlovene og en ekstrem voldskultur. Og under Obamas åtte år er det drept kanskje 20 - 30 som følge av islamsk terror, vi snakker altså om forholdstallet 100.000 til 30, og dette blir de hysteriske av. 

Men at amerikanerne skulle velge denne ekle narcissisten, har rystet store deler av verden, og ikke minst meg. Er dette vår nærmeste allierte?

Hvis Trump har noen tanker om hvordan vesten kan håndtere dette, hvorfor ikke ta et initiativ til å løse dette på en koordinert, intelligent og systematisk måte, og herunder involvere Merkel og resten av Europa? Nei, han fatter en ren fyllebeslutning som ikke en gang Mattis og Tillerson var orientert om, og som endog de mest lojale republikaneren nå offentlig stiller spørsmål ved.

Det eneste han har oppnådd er å utsette en koordinert og intelligent prosess som har styrket fienden.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt31.01.2017, 20:59:48
Sitat
USA har ingen problemer med islamsk terror.

Jeg vil tro at den jevne amerikaner også teller med døde soldater i Irak og Afganistan. I tillegg får de med seg det som skjer i Europa og ellers i verden. Og på samme måte som Brexit så var all innvandring, ikke bare muslimsk innvandring, en del av pakken de stemte over.

Hvis Trump lykkes med å opprette sikkerhetssoner i Syria så kan en av følgene fra dette være at velgerne i Europa kvitter seg med sine egne inkompetente ledere. De lederne som overlever valget vil ikke ha noe annet alternativ enn å komme krypende til Trump. En slik kryping kan sågar måtte bli en del av deres valgkamp.

Husk at situasjonen i Syria har vedvart i mange år. Løsningen så langt har vært å flytte befolkningen fra Syria (og alle fra Afrika og Midtøsten som sa de var fra Syria) til Europa. Selv om media støtter dette så støtter ikke velgerne det.

Medias spådom om Brexit:

(https://www.document.no/wp-content/uploads/2017/01/13501831_10154221839067856_1090771441547680196_n.jpg)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus31.01.2017, 21:38:10
Sitat Ryddegutt:

"Jeg vil tro at den jevne amerikaner også teller med døde soldater i Irak og Afganistan."

Snakk om å legge Gullegget, ber du om bank i kveld?

La vi ta Afghanistan først. Ja USA hadde støtte i både NATO - pakten og i en enstemmig FN - beslutning, dette var en lovlig aksjon. Men likevel bommet de totalt.

Og her stilte vi opp med egne regimenter og egen antropologisk utdanning på tre uker på Rena (tror jeg) til samtlige soldater. Tanken var å tilby et alternativ til Taliban, de hadde med seg massevis av medisinsk utsyr og kompetanse da den sikreste tilnærming til en fiendtlig befolkning er å kunne kurere en dødssyk bestemor, eller en lidende femåring med vår overlegne kompetanse og der noen leger og litt enkel medisin kan snu en negativ og fiendtlig holdning, til begynnende vennskap og muligheter for dialog.

Men det endte opp med at norske soldater ba tynt om å slippe å arbeide sammen med amerikanerne fordi det var livsfarlig. Ikke fordi det var flagget på venstre skulder som var problemet, men fordi amerikanske soldater oppfattet oppgaven å ta kontroll over Afghanistan og hevne seg etter 9/11. Og enhver idiot med grunnfag i historie vil vite at å ta kontroll på Afghanistan er en umulig oppgave.

Så var det Irak. Og der skulle amerikanerne føle seg truet? Irak I var for så vidt OK. Det var på sin plass å stoppe Saddam og krigen hadde full FN - støtte og således lovlig.

Embargoen eller sanksjonene etter 1991 krigen var en katastrofe som tok livet av hundretusener uskyldige og beriket eliten.

Så kom katastrofen i 2003 som vi sliter med enda. Dette var en krig som på alle måter var ulovlig, uklok og idiotisk.

Hitler invaderte polen i 1939 men hadde anstendighet til å finne et påskudd om at polske soldater hadde invadert Tyskland først.

Amerikanerne hadde ikke et snev av legalitet bak Irak II, ikke noe påskudd som Hitler hadde annet enn imaginære masseødeleggelsesvåpen som riktignok hadde vært der da amerikanerne utstyrte de med det i forbindelse med Irankrigen ti år før. Men først utstyrer USA med masseødeleggelsesvåpen, så pålegger de å uskadeliggjøre de fordi de ikke lenger tjener USA's interesser, så gjennomfører de en invasjon for å fastslå det Blix allerede hadde erklært.   

IRAK II er den groveste og skadeligste krigsforbrytelser som er begått i menneskehetens nyere historie og som kommer til å prege vår tid i tiår fremover.

Og du teller med de ca. 4 - 5000 tusen terroristene som døde i denne krigsforbrytelsen på forbryternes side?

Hvor blir det av analysen og forståelsen for de hundretusener som har blitt offer for disse terroristene? Hvis nordmannen Ryddegutt har latt seg overbevise av at amerikanerne var offer i Irak fra 2003 til 2009, hva faen er det da mulig å få amerikanerne til å føle seg urettferdig behandlet av. Er det da Trumps alternative sannhet er eneste løsning? 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt31.01.2017, 21:51:44
Sitat
Men likevel bommet de totalt.

Hovedformålet var å frata Al-Qaeda sin trygge havn, ikke bringe demokrati til Afghanistan. Jeg vil påstå at det målet er oppnådd.

Irak angrer nok de fleste på, dette er en region med et folk som er inkompatibel med demokrati:

En mann, en stemme, en gang...

Den største enkelttabben i Irak var å oppløse hæren der,. Dagens kritikere nevnte ikke det med et ord da det ble gjennomført. Men det er vel slik at baksetesjåførene alltid er de beste sjåførene og etterpåklokskap alltid er klokest. Men kurderne som jevnlig ble gasset i hjel av Saddam er selvfølgelig fornøyd.

Jeg er heller ikke så sikker på om flertallet i Irak savner Saddam, samt hans kriger og hemmelige politi, i dag. Et karaktertrekk man finner i Midtøsten er at de alltid skylder på andre når de misslykkes med noe.

Ved å kalle amerikanske soldater for terrorister legger du deg på samme lavmål som Gule og Hurra-for-9/11-Gilbert. Deg om det...

Og nå har kritikken fra et impotent Europa vært at USA ikke gjør noe i Syria...

Sitat
Er det da Trumps alternative sannhet er eneste løsning?

Jeg vet ikke, men jeg ser at alt annet som er prøvd har misslykkes totalt. Og de eneste planenene som kommer opp er mer av det som ikke virker. Man har ikke tenkt en ny tanke på 15 år.

Trump har vel som standpunkt at USA skal slutte å være verdenspoliti. Clinton lovte å skape fred i verden ved å sende amerikanske jagerfly i kamp med russiske jagerfly over Syria for å opprette flyforbudssone.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus31.01.2017, 22:27:20
Sitat Ryddegutt;

"Ved å kalle amerikanske soldater for terrorister legger du deg på samme lavmål som Gule og Hurra-for-9/11-Gilbert. Deg om det..."

OK, da utfordrer jeg deg til å selv karakterisere den virksomheten USA bedrev i Irak. Tok de bare i mot ordre? Er det skillet mellom terrorist og terrorisme, forklar deg selv ut over en sleivete Gule bemerkning og "Deg om det.."

Sitat Ryddegutt:

"Hovedformålet var å frata Al-Qaeda sin trygge havn, ikke bringe demokrati til Afghanistan. Jeg vil påstå at det målet er oppnådd."

Ok, endelig kan jeg erklære deg å være "denialist" uten å bli møtt av en "barage" av KD'ere som påstår at jeg beskylder deg for å være holocaustfornekter.

"In the psychology of human behavior, denialism is a person's choice to deny reality, as a way to avoid a psychologically uncomfortable truth.[1] Denialism is an essentially irrational action that withholds the validation of a historical experience or event, by the person refusing to accept an empirically verifiable reality.[2] In the sciences, denialism is the rejection of basic facts and concepts that are undisputed, well-supported parts of the scientific consensus on a subject, in favor of radical and controversial ideas.[3] The terms Holocaust denialism and AIDS denialism describe the denial of the facts and the reality of the subject matters,[4] and the term climate change denialist is applied to people who argue against the scientific consensus that the global warming of planet Earth is a real and occurring event primarily caused by human activity.[5] The forms of denialism present the common feature of the person rejecting overwhelming evidence and the generation of political controversy with attempts to deny the existence of consensus."

Du er altså Afghanistandenialist, jeg får nyte stunden her på KD.com inntil der kommer en jøde og forteller meg at dette psykologiske begrepet er forbeholdt jødene og den som forsøker å knabbe dette begrepet fra jødene skal få med Simon Wiesenthal å gjøre.

Afghanistan er om mulig enda mer fucked up nå, enn etter at russerne innså tabben for 30 år siden.

Sitat Ryddegutt;

"Trump har vel som standpunkt at USA skal slutte å være verdenspoliti. Clinton lovte å skape fred i verden ved å sende amerikanske jagerfly i kamp med russiske jagerfly over Syria for å opprette flyforbudssone."

Så han skal slutte å være verdenspoliti men likevel rydde opp i ISIS? Tror han at det holder å gi de en Golden Shower som dette muslimforbudet vil bli oppfattet som, endog Hillary med sine bombefly hadde en bedre strategi enn dette. Og hvorfor skal vi overlate dette til amerikanerne, hva med å si til USA at vi grenser til disse områdene, vi har like bra økonomi som amerikanerne, vi har mer enn nok teknologisk kompetanse til å bygge våpen selv og at hva vi gjør får konsekvenser for oss. Dette i motsetning til dere BigMac slaskene som bare kan melde dere ut av som det passer. Vi har fått nok "hjelp" av USA nå.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt31.01.2017, 22:55:23
Sitat
Afghanistan er om mulig enda mer fucked up nå, enn etter at russerne innså tabben for 30 år siden.

Har noen fortalt deg at formålet med å fjerne Taliban fra makten var å innføre fred og demokrati i Afganistan? Al-Qaeda er knapt en trussel i dag og det var formålet med invasjonen i Afganistan. Men Afganistan med sine krigsherrer kommer til å krige internt de neste tusen årene også.

Sitat
karakterisere den virksomheten USA bedrev i Irak.

Tja, du kaller terroristene på Guantanamo for "soldater" og US soldater for "terrorister". Dine nærmeste meningsfeller blir da Gule og Gilbert. Har du dokumentasjon på krigsforbrytelser i Irak så kom gjerne med det.


Sitat
Og hvorfor skal vi overlate dette til amerikanerne

Nei, vi burde selvfølgelig ikke gjøre det. Men Europa er ikke i stand til annet enn å sutte på tommelen mens de observerer strømmen av immigranter som kommer. Churchill og Thatcher er døde, vi har ingen politikere med handlekraft igjen her.



Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus31.01.2017, 23:39:12
OK, denier:

"Har noen fortalt deg at formålet med å fjerne Taliban fra makten var å innføre fred og demokrati i Afganistan?"

Ja, og jeg tror han hette noe med Georg eller Bjørg, eller noe i den retning. Og det samme ble for øvrig våre døde landsmenn fortalt, her har du en video der demokrati allerede er erklært både i Irak og Afghanistan. Og bare så det er nevnt Ryddegutt, det var dette som var den offisielle begrunnelsen og at du først i det siste har skjønt at det ikke var hensikten eller en gang mulig, kan ikke bortforklare at du opprinnelig trodde på dette, og at du nå er i denial;

https://www.youtube.com/watch?v=Eq_aA2FXk74

"Al-Qaeda er knapt en trussel i dag,"

Og hvem gjennomfører dette, tror du at IS eller ISIS er noe annet Al-Qaeda? Er det ikke bare en fortsettelse av Salafistenes virksomhet under stadig nye betegnelser? Er du nyfødt, bare naiv eller i denial?

Sitat Ryddegutt;

"Har du dokumentasjon på krigsforbrytelser i Irak så kom gjerne med det."

Jeg beklager at jeg har vært så hensynsløs mot en mann som har lagt i koma siden før 2003.

Men selve invasjonen i Irak var en åpenbar krigsforbrytelse. Å redegjøre for detaljene i krigsforbrytelsene som ble begått som en konsekvens av krigsforbrytelsen får vi ta en annen gang når du har fått deg noen kopper kaffe og litt hjernemassasje etter å ha ligget i koma siden 2003.



Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt01.02.2017, 00:05:51
Her er et offisielt dokument som forteller om  bakgrunnen for invasjonen i Afganistan:

http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN05340/SN05340.pdf
 (http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN05340/SN05340.pdf)

Her er kortversjonen av det som står i dokumentet over:

Sitat
The war in Afghanistan (or the American war in Afghanistan)[29][30] followed the 2001 United States invasion of Afghanistan.[31] Supported initially by the United Kingdom, the US was later joined by the rest of NATO, beginning in 2003. Its public aims were to dismantle al-Qaeda and to deny it a safe base of operations in Afghanistan by removing the Taliban from power.[32] Key allies, including the United Kingdom, supported the U.S. from the start to the end of the phase. This phase of the war is the longest war in United States history.[33][34][35][36][37]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–2014)
 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–2014))


Sitat
Men selve invasjonen i Irak var en åpenbar krigsforbrytelse.

Dette kommer sikkert som en overraskelse for de som kun leser hva Gule og Gilbert skriver, men USA invaderte altså ikke Irak alene. Der var 4 andre land i tillegg som deltok. Og så kan man stille seg opp sammen med SV å skrike at man fant ikke masseødeleggelsesvåpen. Men det er altså etterpåklokskap uten verdi. Det man viste da var at FN inspektørene ble hindret i letingen og at Saddam hadde brukt gass mot egen sivilbefolkning.

Når det gjelder kreftsvulsten Al-Qaeda så har den utspilt sin rolle. Den som mener at det hadde vært en bedre ide å la Bin Laden og Taliban få være i fred er temmelig nedsnødd. Men takket være den 1400 årige idelogien så kommer der til å dukke opp nye kreftsvulster. I dag heter den IS, hva den heter om 5 år er ikke godt å si. Frem til noen kommer med en bedre ide enn å drepe de så får vi bare fortsette med våpen som før. Alternativet er virkelig naivt.

Dagens utgave av forstadiet til Irak-krigen er Iran som er i gang med å skaffe seg atomvåpen. Hva er så Emeritus sin løsning på dette? Altså en løsning utfra dagens informasjon, ikke etterpåklokskap om 10 år.


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus01.02.2017, 09:01:29
Så skal vi invadere Iran også nå?

Og ikke dra Gule og SV kortet fordi jeg sammen med 90% av verden hevder at invasjonen i Irak var komplett idiotisk og rettsstridig. USA og England har for mange tiår fremover tapt retten til å påstå noe som helst om verken tortur eller internasjonal rett. De kommer til å prøve seg, men så er det bare å si "Irak" og "Abu Graib" og de står tilbake som noen hyklere.

Masseødeleggelsesvåpen var åpenbart ikke annet enn et påskudd til å prøve å etablere et lojalt regime i Midt - Østen siden saudiene var og er upålitelige. Irak var blant de mest sekulære land i regionen, og en kan si mye om Saddam, men han hadde bl.a. løftet kvinnenes posisjon og bygget opp et brukbart skole og helsevesen før sanksjonene på 90 - tallet gradvis ødela hele samfunnet. Saddam representerte ingen trussel annet enn for egen befolkning og hele verden savner i dag Saddam. Han hadde i hvert fall kontroll på salafistene enten du kaller de Al-Qaeda eller IS.

Iran er allerede en samarbeidspartner i kampen mot IS. Iranavtalen som ble inngått av bl.a. Obama er en god avtale. Iran er et av de desidert eldste kulturer i hele verden med en stor og brukbart utdannet befolkning, og der brede samfunnslag vil ha et mer liberalt vestlig orientert samfunn. Det er de kreftene vesten må spille på, og ikke det reaksjonære presteskapet som idioten i det hvite hus nå har gitt enda en trumfkort ved å sette Iran i bås med disse syv statene som er omfattet av innreiseforbudet.

Der er kort og godt ikke noe bedre alternativ enn å begynne å handle med Iran og gjennomføre Iranavtalen etter beste evne, begynner USA å trekke seg fra denne, og deretter begynne å rasle med sablene, bør Europa sammen med resten av verden be de å holde seg til helvete borte, vi trenger ikke mer amerikansk idioti i Midt - Østen nå.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus01.02.2017, 09:09:01
Og her er et godt apropos;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/02/01/195274461/grandhagen-veldig-bekymret-over-usa

Og slik er opplevelsen i Japan, Australia og andre deler av den siviliserte Østen, i Syd Amerika, Canada og Europa.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt01.02.2017, 10:03:10
Sitat
hele verden savner i dag Saddam.

Gjør verden det? Eksakt hvem andre enn Emeritus savner Saddam?

Sitat
Der er kort og godt ikke noe bedre alternativ enn å begynne å handle med Iran og gjennomføre Iranavtalen etter beste evne

Den dagen prestestyret i Iran får atomvåpen i hendene så har vi sluppet opp for alle alternativer. Der er sannsynligvis ingen ikke-voldelig løsning for å fjerne dette prestestyret som befolkningen selv overrakte makten til.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv01.02.2017, 12:48:09
Grandiosa'en og Solhjell persona non grata i Moskva?

Etter planen skulle en norsk politikerdelegasjon (stortingets utenriks- og forsvarskomite) besøke Moskva 2. og 3. februar. Dette ville i så fall være den første reisen til den russiske hovedstaden for norske politikere på et så høyt nivå på tre år. Men Bård Vegar Solhjell og Grandiosa'en har ikke fått visum og hele turen avlyses iht Aftenposten idag: http://www.aftenposten.no/verden/Norske-stortingspolitikere-avlyser-Moskva-besok-Fikk-ikke-visum-614264b.html

Hvorvidt de to avviste bare har prestert sitt vanlige surr med selvskading mot norsk næringsliv og dermed blitt for seine med søknaden, eller om Putin allerede er så langt inne i utestengingsleken med Trump at han begynner en tilsvarende ydmykelse av folk han ikke liker trynet på, er ikke godt å si. 

(http://ap.mnocdn.no/images/0c339c12-6ffc-4270-b657-6a0cf0f7a87a?fit=crop&q=80&w=980)
USAs Donald Trump og hans nærmeste rådgivere i telefonsamtale med president Vladimir Putin i helgen

Men man trenger vel uansett ikke være Jesus for å anta at vi er på vei inn i diverse politiske splitt-og-hersk-syndromer, med de to største statsleder-hevdelseskompleksene i føringen. 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus01.02.2017, 18:52:22
Sitat Ryddegutt;

"Gjør verden det? Eksakt hvem andre enn Emeritus savner Saddam?"

Ja, hvor skal vi begynne, Trump først;

http://foreignpolicy.com/2016/07/06/a-brief-history-of-donald-trumps-love-affair-with-saddam-hussein/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3288722/World-better-place-Saddam-Kadhafi-power-Trump.html

Ledende israelske sikkerhetseksperter;

http://forward.com/news/9790/israeli-experts-say-middle-east-was-safer-with-sad/

Ledende CIA eksperter;

http://www.commondreams.org/news/2016/12/19/saddam-hussein-was-not-worth-removing-power-ex-cia-agent

Og ikke minst ex sjefen i Mossad, men der finner jeg ikke noe på nettet i farten.

Så kan du ta med store deler av Iraks befolkning og ikke bare sunniene. Saddam og Gadhaffis kunststykker var å holde de ulike stammene i sjakk, de forstod hvilke samfunn de styrte, og hvordan en skulle dele ut goder slik at flest mulige var fornøyd. Husk at dette er arabere som rutinemessig hugger hodet av hverandre, det gjorde de før Saddam, og det kommer de til å fortsette med.

I stedet for Saddam fikk Irakerne Hollywoodtypen Paul Bremer som trodde han skulle gjenta McArthurs okkupasjon av Japan. En mann som ikke en gang umaket seg med å sette seg inn i Iraks kulturelle og politiske historie, og som ble jaget hjem etter et års tid.

Og la vi nå se om du greier å vri dette til at jeg vil ha Saddam som statsminister i Norge.

Verden er ikke så binær som du og George Bush tror, geopolitikk er svært ofte et valg mellom det minste ondet. Noe eksempelvis Leonard Spencer forstod når han allierte seg med Stalin mot Hitler. Og husk at det gjorde han ikke fordi han oppfattet Stalin som mer spiselig enn Hitler. Det var et rent strategisk valg da han heller ville at U-landet USSR skulle overleve, enn la industrimakten Tyskland utfordre det britiske imperiet. Men som vi vet bommet han grovt, GB vant krigen men tapte freden. De gikk fra en verdensmakt til et hvilket som helst Belgia på noen tiår, noe de knapt nok har forstått enda.

Og Iran? Jeg ser en grunn til at Iran skal skaffe seg atomvåpen, og hadde jeg vært iransk president hadde jeg gjort det tvert.

Hvis ikke jødene og amerikanerne snart slutter å true med å bombe, invadere og herje med Iran, og behandle denne gamle kulturen bestående av 70 mill mennesker som en slags pariakaste, så har de all grunn til å skaffe seg atomvåpen.

Disse fem - seks million Holocaustdyrkende lommetyvene noen titalls mil vest for de, har jo atomvåpen, og de kan tilsynelatende oppføre seg akkurat som de vil.
 




Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv01.02.2017, 22:35:01
Og Iran? Jeg ser en grunn til at Iran skal skaffe seg atomvåpen, og hadde jeg vært iransk president hadde jeg gjort det tvert.
Hvis ikke jødene og amerikanerne snart slutter å true med å bombe, invadere og herje med Iran, og behandle denne gamle kulturen bestående av 70 mill mennesker som en slags pariakaste, så har de all grunn til å skaffe seg atomvåpen.
Disse fem - seks million Holocaustdyrkende lommetyvene noen titalls mil vest for de, har jo atomvåpen, og de kan tilsynelatende oppføre seg akkurat som de vil.

Nå er USA allerede i gang med nye trusler mot Iran, basert på nyoppkokte skremsler:
http://www.dn.no/nyheter/2017/02/01/2036/Utenriks/usas-nasjonale-sikkerhetsradgiver-hardt-ut-mot-iran

Når begynner Trump å planlegge sin første Midt-Østen invasjon?
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus01.02.2017, 23:18:10
Denne raketten som ikke er en del av atomavtalen ble skutt opp etter innreiseforbudet;

http://edition.cnn.com/2017/02/01/politics/michael-flynn-condemns-iran-actions/index.html

Det fremstår som en slags test. Hvis en ser på videoen som følger CNN innslaget skal altså ikke Iran ha anledning til å handle en gang i sine nærområder hvis dette er i strid med amerikanske interesser.

Jeg lurer på hva amerikanerne vil gjøre når den første kinesiske Super Carrier Task Force tar seg en runde i internasjonalt farvann inne i Mexicogulfen.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv02.02.2017, 16:36:25
Skal denne potteframviseren (jfr. Emeritus' fabelaktige diagnose) sitte i minst en periode til?
Min forstand forbyr meg å tenke tanken:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/ap-trump-truet-med-soldater-mot-bad-hombres/a/23914507/
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus02.02.2017, 21:22:04
Nervene mine !!!!

Bondevik var i Washington i dag, han skulle delta på et bønnemøte blant en del religiøse ledere. Og denne historien er egentlig to historier.

1.

Bondevik har som tidligere statsminister diplomatpass, det betyr at han har rett på en viss respekt, diplomatpass deles ikke ut til hvem som helst. Likevel ble han sjekket, og de fant ut at han hadde et gammelt stempel fra Iran etter et offisielt besøk der. Og Kjell Magne ble behandlet som en hvilken som helst annen muslim. En times forsinkelse, avhør og hele leksen. Her er det på sin plass med en hard, uforsonlig og latterliggjørende protest fra norsk UD. De neste femten amerikanere som ankommer Gardermoen med diplomatpass, skal undergis indrekontroll fra et utvalg særdeles feminint anlagte medlemmer fra Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring, alle utstyrt med latekshansker og det hele skal foregå med lyden av Elton Johns "Daniel" i bakgrunnen.

2.

Og nå kommer det beste. Trump deltok i denne nærmest geistlige konferansen der ulike religiøse ledere - deriblant Bondevik - skulle snakke om og praktisere bønnens indre styrke og evne til å spre håp. Og hva var Trumps bidrag. Jo han benyttet hele taletiden sin til å snakke om det realityshowet han ledet før, som The Terminator nå har tatt over og der Trump fortalte alle de fremmøtte at han hadde langt høyere seertall enn The Terminator, så benyttet han anledningen til å be om at Arnold skulle få like høye tall, og ba de øvrige om å be med.

Og dette var Trumps bidrag til alle disse religiøse lederes håp om mer fred og medmenneskelighet her i verden, altså ren pottefremvisning igjen.

Jeg trodde dette skulle bli gradvis bedre etter noen innkjøringsproblemer, men vi er jo for i helvete vitner til menneskehetens ultimate reality show. 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: translator02.02.2017, 23:39:58
Det mest interessante på NRKs "Debatten" i kveld, som handlet om Trump, var investor Spetalens kommentar til Norges outsourcing av oljeoppdrag til land i Asia. Det har skjedd fordi verft fra disse landene har kommet med anbud på kontrakter man burde skjønt de ikke kunne levere. Hvilket stemmer, for oppdragene har blitt vesentlig fordyret og forsinket hvis de i de hele tatt har blitt gjennomført  Ifølge Spetalen har man på den måten gitt koreanere og kinesere tilgang til den spesialkompetansen som norske verft og leverandørfirmaer til oljevirksomheten til nå har vært enerådende på.

Den samme politikken har kineserne drevet mot andre land, ikke minst USA. De dumper prisene på sine statskontrollerte bedrifter slik at de selger med tap, og legger enorme tollavgifter på konkurrentene slik at de blir utkonkurrert. Han brukte solcelleindustrien som eksempel, der norske REC med fabrikker i USA og Singapore er den eneste konkurrenten til kineserne.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus03.02.2017, 01:03:23
Vel, det er problemet hvis man setter småpiker på 17 år med seks dagers arbeidsuke til kr. 185,- i månedslønn -  omtrent det samme en fiskeriarbeider i Finnmark koster pr. time -  til å filetere norsk torsk og der dette er undergitt en serie internasjonale avtaler osv.

Translator: Jeg vet ikke når når du ble konfirmert, men når jeg ble konfirmert kostet et par sko og en dress mer i nominelle verdier enn det gjør i dag. Handelen med Kina og de øvrige u-land har gjort det mulig for endog sosialklienter å gå på kjøpesenter i ny og ne og føle seg velstående.

OK, dropp frihandel, et par sko vil i Norge koste ca. 5000,-, en dress ca. 8.000,-. og en tacomiddag vil være uoppnåelig siden vi ikke har maismel eller avocado til å lage guacamole av.

Og ethvert norsk hjem hadde gått i umiddelbar oppløsning.



Tittel: Sv: Trump og Europa
Skrevet av: Emeritus03.02.2017, 23:16:47
Les denne, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Kronikk-Hvorfor-trenger-vi-et-pro-europeisk-Norge--Nina-Witoszek-614280b.html
Tittel: Sv: Trump og Europa
Skrevet av: Bebben04.02.2017, 01:52:08
Les denne, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Kronikk-Hvorfor-trenger-vi-et-pro-europeisk-Norge--Nina-Witoszek-614280b.html

Interessant og velskrevet, men relevansen er hva?

Sitat
De som seriøst tror på at et stolt, ‘kanonisk-hermetisert’ Norge vil overleve i [en] verden av globalisering, migrasjon og klimakrise – uten å forbedre eksisterende former for partnerskap og samarbeid – lider av det formørkede sinnets klarhet.


Bevares, selvfølgelig må vi samarbeide, but it takes two to tango. Verden er heterogen og vi er alle spesielle, bortsett fra i Jaglands drømmeverden, der alle deler de samme verdiene.

Dersom målet for dette avsnittet er klimaskeptikere som ikke får øye på busemannen ("klimakrise") eller folk som er skeptiske til at horder av unge grab-them-by-the-pussy-kriminelle fra et lite antall ikke-fungerende land med en regressiv kultur skal få ubegrenset tilgang til dette landets velferdsgoder og unge forsvarsløse kvinner, vil jeg påstå at det "kanonisk-hermetiserte Norge" er en stråmann som er mer egnet til å tilsløre enn å klargjøre.

En restriktiv innvandringspolitikk er ikke et utslag av onde ideer eller "formørkede sinn", men en dyd av nødvendighet så lenge vi har et samfunn som vi tenker er "vårt" og som vi ønsker å forsvare!  I motsetning til klima, som all verdens symbolpolitikk i denne andedammen ikke kan gjøre noe med! Norske skattebetalere finansierer i realiteten jobbsøknader til norske semi-litterate politikere etter endt innenlandsk politisk karriere!

Hvis elitene får det som de vil, har vi om 20 år brukt opp oljeformuen og investert den i tynn luft, slik som vindmøller langt til havs og solpaneler på Svalbard. Da er noen av oss gamle og bor i containere, der vi sitter og fryser i mørket, som i Sverige! Dessuten har jenter for lengst sluttet å gå ut uten mannssterkt følge, selv midt på dagen, og menn som går ut, sørger for å være tungt bevæpnet og går heller helst ikke alene. Hele bydeler er "no go-zones" både for nordmenn og innvandrere fra andre kulturer, eller "frafalne". Dette er skrekkscenarioer som er betydelig mer plausible enn "klimakrisen", og det er vanlige folk som får øye på dem fordi skriften på veggen allerede finnes andre steder i dette Europa - som vi faktisk elsker! 

Problemet kan faktisk være et annet: At folket har vokst fra "elitene" og ser at deres forståelse ikke nødvendigvis er i pakt med deres egne ønsker eller oppfatninger om hva som er lurt eller godt. Når man har grupper (klasser), er de som regel seg selv - nok, for å leke litt med Ibsen. Eller når man ikke har annet enn forakt til overs for "snackbarslufsene" og "remarånerne" burde man vel ikke se så fryktelig overrasket ut når de ikke fant seg i å kjenne sin plass og stemte som de ville ut fra det de mente tjente dem best, og ikke ut fra det besserwisserne alltid mener er til deres eget beste. Eller man kan se det slik at forsøkskaninene for de store eksperimentene - det politiske (EU, wanna-be verdensregjering FN), det demografiske (masseinnvandring) og det energipolitiske (demoniseringen av universets 4. vanligste grunnstoff) - plutselig ga lyd fra seg og ville ha et ord med i laget. "Elitene", enten de er innbilte eller reelle, burde bruke mer tid på å gå i seg selv og mindre tid på å jamre seg over Donalds danseferdigheter.


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt04.02.2017, 02:44:39
Sitat fra: Bebben
Dersom målet for dette avsnittet er klimaskeptikere som ikke får øye på busemannen ("klimakrise") eller folk som er skeptiske til at horder av unge grab-them-by-the-pussy-kriminelle fra et lite antall ikke-fungerende land med en regressiv kultur skal få ubegrenset tilgang til dette landets velferdsgoder og unge forsvarsløse kvinner, vil jeg påstå at det "kanonisk-hermetiserte Norge" er en stråmann som er mer egnet til å tilsløre enn å klargjøre.
(...)
Problemet kan faktisk være et annet: At folket har vokst fra "elitene" og ser at deres forståelse ikke nødvendigvis er i pakt med deres egne ønsker eller oppfatninger om hva som er lurt eller godt.

Jeg bøyer meg i støvet, Bebben. Godt formulert!  8)





Tittel: Sv: Trump og Europa
Skrevet av: Emeritus04.02.2017, 13:36:01
Jeg greier ikke å lese verken noe klima eller innvandringsrelatert inn i denne artikkelen. Den handler om noe helt annet.

Alle forstår at Norge ikke kan ta i mot 20 - 30.000 syrere i året, men det kan vi unngå langt bedre ved et sterkt og samlet Europa som opptrer konsistent og konsekvent. Og endog har styrke til å påvirke det som skjer i våre nærområder i stedet for at Trump og Putin kriger, og sender flyktningene til Europa, ja endog måtte vi ta i mot tusenvis over Storskog av de som ikke ville være i Russland, og russerne tar de ikke tilbake.

Det er ikke tilfeldig at Snacbarslufsene og remarånene nettopp er Snackbarslufser og remaråner. Og de har ikke vokst fra noe som helst. De forstår ikke en gang hva som har rammet de, annet enn at noe er galt. Og det er dette som artikkelforfatteren oppsummerer så elegant her:

«Mens skandinaver har gjort det beste ut av det, fortsetter amerikanerne å gamble på noe bedre, bare for i stedet å havne i grøften» (New Yorker 16. februar 2015)."

"Problemet er at vi i dag er hjemsøkt av gjenferd fra et ikke-samarbeidende, fascistoid, antieuropeisk Europa. Dette er delvis EUs egen skyld, dets manglende institusjonelle og kulturelle innovasjon og usmakelige diktat ovenfra.

Det er forståelig at mange land sier ‘basta’ til Brussels tyranni og byråkrati. Det som er uklart, er imidlertid hva de vil ha i stedet."

Scandinavia har skjønt at 10 - 15% av enhver befolkningen må passes på fra vugge til grav, og har tatt konsekvensen av dette. I USA har en skapt en illusjon om at alle kan bli presidenter og milliardærer bare en stemmer langt nok til høyre, bare for å konstatere at USA's klasseskille bare blir forsterket og der det som var middelklasse under Nixon, nå er i ferd med å bli et filleproletariat uten tilgang til anstendig utdannelse, eller rett på grunnleggende helsetjenester.

Og de tannløse hooligans som stemte GB ut av EU visste at noe var galt, men visste heller ikke hva de ville ha i stedet for. De har nå sendt GB og Theresa May ut på usikker ferd der hun nærmest ble latterliggjort på Malta der hun foreslå seg selv og GB som brobyggeren mellom EU og USA.

https://www.theguardian.com/world/2017/feb/03/eu-leaders-trump-may-attempt-act-bridge-malta-summit

Brexit kan være andre gang på 70 år der GB taper freden. De hadde ingen idè om hva de gjorde i fjor. De har drevet å diskutert med seg selv om de ble en soft eller hard Brexit, mens dette er noe de ikke en gang kan velge. Lisboatraktaten har klare regler om fremgangsmåten. GB kan ikke en gang forhandle om nye handelsavtaler før de er ute av EU;

https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/13/its-hard-brexit-or-no-brexit-at-all-says-eu-council-president

https://www.theguardian.com/politics/2017/feb/03/brexit-transition-uk-eu-law

Så nå har vi en halvtam president i USA som hevder at NATO er obsolete, så har ett av de det militært sterkeste NATO land meldt seg ut av EU, og dette skjer samtidig som USA's president åpent sier han håper EU og euroen rakner og vurderer å sende en femtekolonist inn som EU-ambassadør;

https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/03/european-union-leaders-warily-await-donald-trump-ambassador-choice-ted-malloch

Jeg håper at dette samlet vil lede til en mobilisering i Europa, greier de tradisjonelle partiene å enes om en langt mer restriktiv innvandringspolitikk og endog enes om at Europa skal ta skjebnen i egne hender, og ikke være overlatt til USA og Russlands tilfeldige utspill og direkte undergravende opptreden, vil høyrepopulismen ikke ha noe saker igjen.

Et felles fiendebilde er det Europa trenger nå, hvis det er på plass, pleier det meste å ordne seg. Der Spiegel har begynt bra;

https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/image/title/SP/2017/6/300



     
Tittel: Sv: Trump og Europa - Nina Witoszek har sett lyset?
Skrevet av: Telehiv04.02.2017, 15:07:38
Les denne, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Kronikk-Hvorfor-trenger-vi-et-pro-europeisk-Norge--Nina-Witoszek-614280b.html

Jeg syns også Nina Witoszek, til min store forbauselse, her leverer opptil flere bra poenger mht. sentrale sivilisatoriske dyder vi besitter her i Norden og som synes å glimre ved sitt fravær hos de mer dominerende stater for tiden. Artikkelen kan slik få lov å tale for seg selv, selv om hennes gamle tendens til at hun er hevet over vanlige tomsinger skinner gjennom hele veien. Men da skal man kjenne litt til hennes fortid for å se dette spesielt tydelig her, så la det ligge mht. denne artikkelen.
 
Men jeg vil generelt advare mot å ta denne ustabile figuren til inntekt for noe som helst; for dette kan fort snu til de mest klysete og arrogante nedsablinger av det samme hun hedret forrige uke:

Hun har de siste par-tre tiårene - inntil for noen få år siden - stort sett uttrykt seg diametralt motsatt av det hun sier denne gangen. Bl.a. gjennom monomane gjentakelser om hvor smått det er i Norge på alle intellektuelle og sivilisatoriske plan. Sannheten er at det hun som stort sett er blitt tatt for mindreverdige trekk mens hun har framført sine jeremiader om det mindreverdige norske samfunn, hun er i en rekke tilfeller bl.a. tatt i direkte forskningsjuks, misbruk og feilsitater av andres forskning og innsikter, og en generell nedlatenhet der hun skriver seg selv inn i klasse med de store tenkere. Det er sikkert mange diagnoser for dette, jeg bare sier hva hun har vaset rundt med i alle år her til lands.

Disse artiklene kan gi et talende bilde for syndromet:

Drittbehandling av student, kildejuks, typisk name-dropping, plagiering, osv.: http://www.dagsavisen.no/kultur/hvordan-kan-nina-witoszek-holde-pa-slik-1.710622
Han som ble slik behandlet av Witoszek fikk medhold om omfattende plagiat ved granskning, men feigt nok skjøv man dette under teppet, man er da snill med "flyktninger" her til lands, ikke?: http://forskning.no/forskningsetikk-om-forskning/2016/09/nina-witoszek-plagiat-frikjent-for-vitenskapelig-uredelighet

Stormannsgalskap gir seg mange uttrykk, jfr. Mann som erklærte seg for Nobel-vinner, Witoszek er bl.a. klandret for å illudere "professor" når hun sendte inn sine kronikker, underforstått: hun var ikke overivrig etter å hindre at hun ble titulert professor både her og der:  http://www.dagsavisen.no/kultur/reagerte-mot-bruk-av-professor-tittel-om-witoszek-1.711558

(http://www.hivolda.no/img/melding/nw.jpg)

Her i en annen nyere, mer psykisk stabil og åpenbart litt selvkritisk periode i 2014, kommenterer hun selv sin tidligere monomane nedrakking av det norske samfunn og sin egen tilhørende storhet, jeg antar hun etter hvert har skjønt at hun snart vil trenge pensjon/gratis pleie av de norske noksagtene som da plutselig er blitt sværande greier:
http://www.aftenposten.no/kultur/Nina-Witoszek---Intellektuell-i-paradis-84366b.html
 
Jeg har ved et par anledninger en del år tilbake sett dette vesenet i all sin utidige "intellektuelle" arroganse (hun spiller intellektuell adelig fra Polen) fra et podium, og jeg hadde ikke tatt ho i hus om det smalt. Jeg bare venter på at også Tomas Hylland-Eriksen, hennes likesinnede og fremdeles norsk-foraktende på sverdsiden, dog langt mindre intelligente, munndiaretiker som tidvis også skulle vært beskyttet mot å bli publisert i norske spalter, kommer krypende og påviser verdige mennesker også her til lands, til og med utenfor Store Ringvei.

PS: Da Witoszek støttet USAs invasjon av Irak
Ellers kan det kanskje være av interesse å minne om at Witoszek i sin tid uttrykte ivrig støtte for USAs invasjon av Irak, da bar hennes agitasjon bl.a. preg av at Vesten var intellektuelt overlegent, dvs. de tenkere hun regnet seg selv som en del av.... Vi så da et eklatant eksempel på at snobbete intellektuelle tidvis bør holde kjeft i politiske spørsmål: http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/09/476237.html
Tittel: Sv: Trump - EU og klimakukene
Skrevet av: Emeritus04.02.2017, 22:33:08
Vel, det er mulig at det er mye galt med denne Nina. Men jeg opprettholder at kronikken var glimrende og poengtert i forhold til de utfordringer Europa står overfor.

At Bebben og Ryddegutt er klimakuker* vet jeg. De tar i mot alle nyheter om at EU og Europa svekkes som en seier i klimakampen, og avslører med det den samme geopolitiske blindheten som Translator utviste da han i fullt alvor mener at IPCC styrer verdensøkonomien og at alt det andre også styres av IPCC.

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt på alle landets legevakter? 

Hadde de ikke hatt dette handicappet ville de har forstått at vi står over for spørsmål av langt større viktighet enn klima. Skal Europa være en tilfeldig kasteball mellom hva  Russland og USA til enhver tid ønsker å bruke oss til? Eller skal vi eksempelvis kunne beholde våre humanitære tradisjoner mens Russland og USA herjer på i Midt Østen og sender problemene over til oss?

Ingen flyktninger vil til Russland, USA er i den situasjon at de kan bare si nei. Vi tar ikke i mot en ensete muslim fordi vi ikke vil ha en ny skobomber eller hva de nå kaller de. Mens Europa som følge sin geografiske posisjon og humanitære tradisjoner ikke har det samme friheten og sitter som hjelpeløse offer for disse regimenes tilfeldige beslutninger.

Og dere tullkukene snakker negativt om EU og vil beholde de Europeiske nasjonalstater som skal være for seg selv, ha frihandelsavtaler mellom hverandre og bilaterale avtaler med resten av verden. Vi skal ikke ha noen organer der vi skal ha en felles politikk og opptre som en enhet utad og herunder sette makt bak våre krav. Og hvorfor? Jo både Trump og Putin vil helt sikkert respektere vår nasjonale særegenhet og ikke en gang kødde med verken vår sikkerhet eller nasjonale økonomiske behov og særegenheter siden vi er så snille. Verken Russland eller USA har jo noensinne forsøkt å sette nærstående nasjoner opp mot hverandre. De har aldri tilbyd en nasjon en bedre avtale enn en annen som var mer kritisk. Særlig USA er alltid den rettferdige tanten som gir de samme julegavene til alle sine nieser og nevøer og straffer ingen.

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt på alle landets legevakter? 

Og dette kobles endog sammen men "eliten," ja endog enda den innbilte "eliten."

Vel Bebben nå får du redegjøre for din nye forståelse av verdenshistorien. Hvilken rolle spilte snackbarslufsene og remarånene i de franske og russiske revolusjonene? Var dette styrt av borgerbarn på samme måte som vår lokale forsøk på revolusjon ble styrt av velsituerte borgerbarn i ledelsen av AKP (ml) som brukte fire minutter på å bli borgerlige igjen, mens de etterlot seg flere tusen avbrutte utdannelser av selvproletariserte representanter fra "folket" som aldri fullførte utdannelsen sin, og således forble en del av det "folket" du så nostalgisk og utopisk snakker om?

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt på alle landets legevakter? 

* klimakuk; for nye lesere er dette en person som følge av sitt fokus på klima og klimaspørsmål er ute av stand til å vurdere sosiale og geopolitiske spørsmål uten å se alt i ett klimaperspektiv 
Tittel: Sv: Trump - EU og klimakukene
Skrevet av: translator05.02.2017, 23:56:09
At Bebben og Ryddegutt er klimakuker* vet jeg. De tar i mot alle nyheter om at EU og Europa svekkes som en seier i klimakampen, og avslører med det den samme geopolitiske blindheten som Translator utviste da han i fullt alvor mener at IPCC styrer verdensøkonomien og at alt det andre også styres av IPCC.

Siden du avlegger meg en visitt i dette sammensausende innlegget, så undrer jeg hvordan du kan være så allvitende om hva jeg tenker og mener når du ikke engang gidder å sjekke de kildene jeg oppgir??
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus06.02.2017, 00:35:14
Så du har begynt med kilder også nå. Hvilke kilder forteller oss dette:

"Og når ble forresten IPCC irrelevant? Det spiller ingen rolle om du knapt har lest dem, det er de som legger føringene for omtrent alt som skjer av politikk her i verden."

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt på alle landets legevakter? 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Bebben06.02.2017, 13:00:47
emeritus

Sitat
Sitat
Vel Bebben nå får du redegjøre for din nye forståelse av verdenshistorien. Hvilken rolle spilte snackbarslufsene og remarånene i de franske og russiske revolusjonene?


Av mitt eller mine innlegg ovenfor burde det være innlysende for folk med normale kognitive evner at

1. Jeg har ikke påberopt meg noen "ny forståelse"

2. Jeg har ikke påstått noe om verdenshistorien

3. Jeg har ikke nevnt den franske og/eller den russiske revolusjonen.

Videre

Sitat
At Bebben og Ryddegutt er klimakuker* vet jeg. De tar i mot alle nyheter om at EU og Europa svekkes som en seier i klimakampen, og avslører med det den samme geopolitiske blindheten som Translator utviste da han i fullt alvor mener at IPCC styrer verdensøkonomien og at alt det andre også styres av IPCC.


For det første har jeg hevdet både eksplisitt og implisitt og både her og andre steder at det ikke er noe som tyder på at vi har en "klimakrise", og følgelig at det finnes langt viktigere spørsmål i verden. Her er jeg også helt på linje med diverse meningsmålinger, for eksempel FN sin egen Internett-survey. Det er da vitterlig ikke jeg som driver og hevder at klima er menneskehetens største utfordring og lignende.

For det andre blander du også disse kortene med din påstand over min glede over at "EU og Europa svekkes". Vel, hvem svekker nå Europa mest, de som med sine ideer åpenbart er i utakt med sin egen befolkning, samtidig som de ikke greier å forholde seg til nettopp det? Dette er spørsmål som i hvert fall for meg både er mer kompliserte enn som så, og som dessuten er både ideer og hendelser under utvikling.

I dette dysfunksjonelle debattnivået blandes det så inn diverse avledninger av ordet "kuk". Det er flere måter å lese dette på; en av dem er at det er en innstendig bønn om ikke å bli tatt alvorlig.

Du er herved bønnhørt.

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: translator06.02.2017, 19:39:34
Så du har begynt med kilder også nå. Hvilke kilder forteller oss dette:

"Og når ble forresten IPCC irrelevant? Det spiller ingen rolle om du knapt har lest dem, det er de som legger føringene for omtrent alt som skjer av politikk her i verden."

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt på alle landets legevakter?

Først, jeg støtter det forrige innlegget om (mis)bruken av ordet "kuk". Jeg antar "kuk" ikke er et ord du strør om deg når du prosederer i en rettssal (hvilket ikke kan være særlig ofte tatt i betraktning at du ser ut til å ha fått en ny heltidsjobb her inne  ;)  )

Det du siterer er (selvsagt) min personlige mening utfra den informasjonen jeg har sett eller lest, i dette tilfellet Donna Laframboises journalistiske undersøkelser om IPCC, nemlig

1. Av 18 531 referanser i IPCCs 2007-rapport var hele 5587 ikke fagfellevurderte (=30 %)

http://www.noconsensus.org/ipcc-audit/findings-main-page.php

2. De forskerne som jobber for IPCC har ikke mulighet til å endre innholdet i tekstene hvis det ikke passer IPCC. Et veldig konkret eksempel nevner Laframboise i dette foredraget der noen forskere ønsket å endre en overskrift i et kapittel fra "System" til "Økosystem" med den begrunnelse at det skulle bli lettere å forstå hva kapitlet handlet om. Dette ble avvist med den begrunnelsen av det "gikk imot helheten i rapporten". Men selv om forskere er uenige i den faglige teksten og gir uttrykk for det, får de ikke fjernet sine navn og titler fra rapporten. De blir stående som "vitenskapelig alibi" til IPCC.

https://www.youtube.com/watch?v=4gxCGU1hHSU

Her har du to konkrete punkter du kan undersøke nærmere hvis du betviler det jeg skriver. Hvis du vil vise deg som noe annet enn en forbannet kverulant, så tar du tak i innholdet i det folk skriver istedenfor å klippe ut eller vrenge på enkeltsetninger.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv09.02.2017, 13:44:09
Som gammel sosialdemokrat som har sett USAs ultrakostbare og privatgrådige "helsevesen" på grimmeste nære hold for de som trenger det mest, er det for meg alltid en sann svir å vise til tabeller som viser hvor "intelligent" det er å overlate en nasjons helseskjebne i hendene på samvittighetsløse private sykehus-grabbers som skal ha min. 40% avkastning på kreftbehandlingen din - hvis du i utgangspunktet hadde råd til å betale for forsikringen som skal dekke det. Hvis ikke får du innse at du er en taper som ikke fortjener behandling.

Et sosialdemokratisk offentlig helsebudsjett skal som kjent bare gå i balanse... Se derfor på USAs kostnader ifht våre i tabell i vedlagte artikkel, og husk samtidig at minst 30% av USAs befolkning i praksis ikke har råd til å søke medisinsk hjelp i det hele tatt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/ny-rapport-norge-har-ikke-verdens-dyreste-helsevesen/a/23909667/

Det er bare å la Høire og FrP ture fram med noen privatiseringsdyrkende perioder til, så skal dere få mellomkrigstiden i reprise før dere får sagt kake. Trumps ultrahøireside er jo allerede på saken i USA.... Naiviteten og historieløsheten hos våre oljevelfødde borgerbarn er grenseløs.

 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt10.02.2017, 13:08:59
Telehiv, man har mulighet til å bytte ut politikerne hvert 4. år i USA. Det er befolkningen selv som velger helsesystemet. Obamacare var ikke populært. Og det er ikke slik at hvis en person som faller om på gaten i USA med hjerteattakk så blir han etterlatt der for å dø hvis han ikke har forsikring. Dette er en karikatur av helsevesenet i USA som media i Norge har bløffet med.

En amerikaner vil steile hvis du f.eks foreslår et system der man skal operer med venteliste for operasjoner eller annen behandling. For en amerikaner er dette jevngodt med Nord-Korea.

Her er forresten noe annet Den Onde Trump har gjort:

Sitat
Trumps politikk gjør disse konfliktlinjene synlige, og hvis norske medier ikke hadde vært så fylt av ideologisk slagg, ville de hatt større sans for mannen.

Dagen etter han var innsatt inviterte Trump lederne for fagbevegelsen til Det hvite hus. Det hadde visst ikke skjedd i manns minne. Obama inviterte aldri fagbevegelsen til Det hvite hus. En av fagforeningslederne ble intervjuet av BBC og spurt hva slags forhold Trump hadde hatt til fagorganiserte. – Stort sett bra, han har brukt fagorganiserte på de store byggeprosjektene, var svaret.

Trump skal dra igang USA igjen og sørge for at arbeidsplassene forblir i landet. Da må han ha fagbevegelsen med på laget. Fagorganisering er svært lav i privat sektor, og er snart forbeholdt offentlig sektor, hvor organisering forbindes med krav og atter krav. Indirekte har de fagorganiserte skattebetalerne som motpart og offentlig ansatte kan lett får følelsen av at kassen er bunnløs. Det er bare å kreve.

(...)

NRK og Jonas Bals ønsker å fortelle lytterne at bare Jonas Gahr Støre kan sikre arbeidernes rettigheter. Gahr Støre som brukte et polsk malerfirma til å male huset mens han var på ferie, og som betalte til en polsk konto uten å sjekke om firmaet var momsregistrert. Give me a break. Gahr Støre er selve symbolet på den Davos-eliten som undergraver velferdsstaten.

https://www.document.no/2017/02/10/fagbevegelsen-ma-torre-a-sta-nasjonen/ (https://www.document.no/2017/02/10/fagbevegelsen-ma-torre-a-sta-nasjonen/)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.02.2017, 13:23:34
Telehiv, man har mulighet til å bytte ut politikerne hvert 4. år i USA. Det er befolkningen selv som velger helsesystemet. Obamacare var ikke populært. Og det er ikke slik at hvis en person som faller om på gaten i USA med hjerteattakk så blir han etterlatt der for å dø hvis han ikke har forsikring. Dette er en karikatur av helsevesenet i USA som media i Norge har bløffet med.

Ryddegutt, jeg vet ikke om du har bodd i og studert forholdene profesjonelt i USA? Det har jeg.
Jeg kunne fortalt historier om småfolks helseskjebner som ikke passer seg på trykk. Men det er ikke noe poeng her på dette forumet, det passer best andre steder. Mitt ærende her er at private helsetjenester blir så dyrt for den enkelte bruker, ut fra rene markedsmekanismer om profitt, at det blir meningsløst som forvaltningssystem. Derfor koster samme "helse" dobbelt så mye pr. person i USA som i de nordiske sosialdemokratiene.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv21.02.2017, 14:07:40
Vel, her er Hitlers reaksjon da det ble klart at Trump var på vei mot stolen (hvilken stol han havner i til slutt skal være usagt, men her gjaldt det presidentstolen):

https://www.youtube.com/watch?v=WEKUIOURVRw

Enjoy!

PS: Det følger en hel strøm av tema etter denne, så bla dere gjerne videre, da dukker bl.a. denne opp:

https://www.youtube.com/watch?v=DAJJ2YVCVNw
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Ryddegutt21.02.2017, 14:19:09
Nye toner om Trump fra norsk MSM:

Sitat fra: Stavrum
Trump har mest rett om Sverige

http://stavrum.blogg.no/1487669161_trump_har_mest_rett_om_sverige.html (http://stavrum.blogg.no/1487669161_trump_har_mest_rett_om_sverige.html)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: translator21.02.2017, 17:56:10
Kanskje Trump er synsk? Hadde han kommet med talen sin i dag hadde jo alle skjønt hva han mente.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/polisen-haller-presskonferens-1

Legg også merke til NRK-journalist Anders Magnus' (som vel ikke kan beskyldes å være høyrevridd) nedsabling av svenske politikere som har latt dette skure og gå i årevis samtidig som de har brukt rasismekortet og gjort narr av alle som har advart mot konsekvensene av svensk innvandrings- og integreringspolitikk. Nå må de kanskje gjøre noe likevel, takket være Trump som har hengt bjella på katten. For dette er dårlig reklame for Sverige.

https://radio.nrk.no/serie/nyhetsettermiddag/NPUB51003717/21-02-2017#t=36s
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv27.02.2017, 10:49:28
Hvis vi først skal ha en elegant kommentar til de amerikanske tilstander, hvem gjør det bedre enn den uforlignelige Pokey la Farge og gjengen hans:

(http://myspiltmilk.com/sites/default/files/main-image/pokey_lafarge.jpg)

"The Good Lord giveth, and Uncle Sam taketh away"

https://www.youtube.com/watch?v=VdujFcZOY8c

Vi skal ikke glemme at USA har ikke bare gitt oss Trump Tower, men også noen av de fineste fra-golvet-kulturytringene i den vestlige verden.
Var det noen som nevnte Charles Bukowski, Alan Ginsberg, Bob Dylan, Woody Guthrie?
 


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Obamacare
Skrevet av: Emeritus24.03.2017, 21:32:32
Enda en ny smell for republikanerne og Trump. Og fra mitt ståsted en gledelig smell.

Hele den vestlige verden inkludert Japan. Ja, en kan ta med Irak under Saddam og Cuba under Castro, en kan også ta med flertallet av de Sør - Amerikanske statene. Vel hvor var jeg, jo alle har et minimum av helsetjenester der hvem du er eller hvor mye du tjener ikke spiller en rolle. For oss Nordmenn er dette så selvsagt at vi knapt forstår det.

Frankrike, England, Tyskland og Scandinavia benytter ca. 8 - 10% av BNP på helse. Amerikanerne benytter opp mot 15%, likevel greier de ikke å lage et system som er i nærheten av det vi har i resten av den siviliserte verden.

Amerikanske presidenter har forsøkt å gjøre noe i 70 år. Obamacare - som er en drittlov men det beste han fikk til - ble vedtatt for syv år siden og har vært effektiv i ca. fem år. Nå har republikanerne slaktet Obamacare i syv år. De har stemt den ned 50 ganger før Trump kom inn, de har kjørt sine kampanjer på det. Nå har de flertall i begge kammer og de har presidenten og greier faen ikke å bli enig om noe som helst.

I går var det på dagen syv år siden Obama ratifiserte loven og Trump og de andre bittesmå kukene i det republikanske partiet skulle stemme den ned på syvårsdagen, selvsagt ingen tilfeldighet. De måtte utsette den til i dag, og de har nå trukket hele loven og Paul Ryan har måtte krype ut å si at "Obamacare is the law of the land."
Tittel: Sv: Trump-forstår denne mannen at han er president?
Skrevet av: Emeritus05.04.2017, 21:53:35
Serien av Trump skandaler er nå så regelmessige at det er som om vi skulle ha en ny Lommemannsak i Bergen, eller en ny Erik Jensen sak i Oslo på daglig basis.

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/verden/trump-mener-susan-rice-har-brutt-loven/ar-BBzsaji?li=AAb27D5&ocid=spartandhp

Trump har tidligere påstått at Obama overvåket han under valgkampen, noe som amerikanerne umiddelbart forbinder med Watergate som lammet USA i flere år. Nå har han tatt det et hakk videre. Han påstår at Susan Rice er kriminell osv. Det Trump ikke forstår er at han er den høyeste lovmann og sheriff i USA. Han har daglig tilgang på det han ønsker av pågående etterforskning og fakta knyttet til denne. Han kan i prinsippet beordre etterforskning og endog konkrete etterforskningsskritt. Men han opptrer omtrent like presidentaktig som Paris Hilton, og Paris har faktisk kommet seg en del de siste årene.

Jeg er oppriktig bekymret. Vår viktigste allierte og verdens mest potente militærmakt synes å være ledet av en person som ikke en gang greier å organisere sin egen informasjonstilgang og formidling. Nesten alt han gjør strider mot alt vi er vant til.

Hva skjer om denne mannen får en virkelig krise som 9/11 eller Pearl Harbour? Og hva skjer om hans popularitet fortsetter å synke som en stein, hva kan han finne på for å øke denne?

Snakker vi her om en Anders Bering Breivik type som, i likhet med ABB, har gått uoppdaget frem til han er klar til å vise sitt virkelige jeg?   
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv07.04.2017, 09:12:47
Om denne mannen forstår at han er president?
Vel, nå har han i alle fall funnet fram bombeknappen.

Foto av rakettene på vei inn i Syria:
(https://www.dn.no/article5875403.ece/ALTERNATES/article_page_752/6761be0a083bcdf8a325bafdef93157d)

Ekspert om angrepet i Syria: – Et kjempeskummelt lerret som spennes opp

Trumps rakettangrep i Syria øker farer for en stedfortrederkrig mellom USA og Russland i Syria, sier Nupi-forsker Julie Wilhelmsen til DN idag.
En stedfortrederkrig vil i dette tilfellet innebære at stormaktenes allierte utkjemper en krig på vegne av Russland og USA i Syria.

(https://s3.dn.no/article5875518.ece/ALTERNATES/article_page_752/af42b139ddef21312de8c1993c86613e)

Det amerikanske angrepet viser at president Trump ikke er fremmed for å bruke makt. Spørsmålet nå er hvor langt han er villig til å gå.
– Trump er jo så uforutsigbar som det er mulig, og han skifter standpunkt stadig vekk, sier Wilhelmsen.
Hun mener denne uforutsigbarheten er farlig og destabiliserende. Opposisjonen i Syria har alt vært ute og hyllet amerikanerne, og sagt de håper dette bare er begynnelsen på mange flere angrep mot Assad-regimet.
– Man kan si mye om Russland, men de er forutsigbare og de gjør det de sier de skal gjøre, sier Wilhelmsen.
I første omgang har Russland kalt inn til krisemøte i FNs sikkerhetsråd
.

Link: https://www.dn.no/nyheter/2017/04/07/1046/Utenriks/ekspert-om-angrepet-i-syria-et-kjempeskummelt-lerret-som-spennes-opp





Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus07.04.2017, 12:59:54
Jeg vet ikke helt hva jeg synes om dette angrepet. Folkerettslig er jo dette åpenbart rettstridig da en hverken har FN-mandat, eller ett fnugg av dekning for at det truer USA's sikkerhet. Men som vi vet gjelder ikke Folkeretten for bl.a. USA og Russland. På den annen side er det på plass å markere at der går en for Assad også. Samtidig har USA og Vesten nå pekt nese til Putin som lovte å ta seg av Syrias masseødeleggelsesvåpen med bl.a. tung norsk bistand, noe han altså ikke har lykkes med. Å jekke ned Putin har en stor verdi i seg selv.   

Alle er enige om at det er uutholdelig å se nyfødte drept med klor eller saringass. Men i de siste 14 dagene har USA gjennomført minst tre angrep som har drept langt flere sivile;

http://www.rbnett.no/ntb/utenriks/2017/03/25/Irak-tar-en-pause-i-offensiven-mot-IS-i-Mosul-14502942.ece

Så kan man velge, hva er mest humant av å bli uskyldig drept av gass, eller å sakte bli uskyldig kvelt under ruiner.

Det som er mest bekymringsfylt er at Obama ble nedstemt etter at han ville gjøre det samme for tre år siden. Og Trump var klar under valgkampen på at det han har gjort nå, bare var tull og bare svekker USA's sikkerhet. Men her har vi en mann som snur på femøringen og gjør det han føler til der og da, og det lover ikke godt.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv07.04.2017, 13:35:17
Ja, det er nettopp Trumps generelt uforutsigbare amatør-politiske rundkast parret med åpenbare innslag av komplett infantile og narsissistiske selvhevdingsbehov som bør uroe verden.
I gamle dager pleide vi å spøke om "cowboy-justis" når amerikanerne tok seg til rette i det globale matfat: Hvis et land motsatte seg å bli utplyndret og invadert av amerikanske selskaper, kverket man bare statslederen og satte inn en marionetteregjering. Slik ble for eksempel stort sett hele Sør-Amerika herpet til rene bandittstater med USA-støttede militærdiktaturer. Alt i demokratiets navn, selvsagt - hvis det ikke var for å beskytte verden mot "kommunistisk overtakelse". Etter hvert flyttet man jo denne strategien over til mer betalingsdyktige oljestater i Midt-Østen, men oppdaget at verden har blitt mer transparent og overgrepene blir mer tydelige for verdenssamfunnet. Derfor har man i alle fall prøvd å koke sammen en massiv legitimeringssvindel å legge fram i FN noen ganger (jfr. overgrepene i alt fra Irak, Libya, osv.), men Trump synes faktisk å drite i dette også: For å bombe Syria nå, bare slengte han ut at Syria truet USA sikkerhet. Og dermed står kvekkefrosker som Børge Brende og Erna klare til å applaudere som det skulle vært Bondevik og Jens i deres bombe-glansdager.
 
Nå opptrer USAs kronisk vulgære maktutøvelse i en ytterligere forsterket og urovekkende kombinasjon med et reality show med en 5-8 år gammel hovedrolleinnehaver og resten statister, som verden aldri har sett maken til. Vi kan bare undres hvor dette vil stoppe? 

(https://i.guim.co.uk/img/media/65ea7f40cef01caee706e9e9ddfc609c0350ed4e/0_117_3500_2100/master/3500.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=8898adeae0a4e3e2ddea3833c0b09e1d)

Linker til debatt rundt Donalds narsissisme og andre varianter av "mental disorder":

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-psychopath-researcher-oxford-university-kevin-dutton-a7204706.html

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/17/donald-trump-narcisissm-mentally-ill-personality

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-mental-health-new-york-times-incapable-being-president-warning-open-letter-a7578831.html

https://www.nytimes.com/2017/02/17/opinion/is-it-time-to-call-trump-mentally-ill.html?_r=0

PS: At det i det hele tatt var mulig å velge denne figuren til president, forteller vel mest om hvor mye USA har blitt kjørt på rattata de siste tiårene gjennom en hemningsløs og selvskadende markedsliberalisme som har utradert omtrent det som er av sosialpolitisk tenkende klasser.
Til slutt stod man altså igjen med marerittet fra Tyskland i 1933: Ropet på den sterke og handlekraftige mann.

Og så valgte man en bortskjemt, lunefull og fullstendig livsfarlig narsissist som allerede har funnet fram noen røde knapper han kan leke med.
Jeg våknet i natt av en underlig drøm: At atomknappen vel må være den absolutte dick extension?

 

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus07.04.2017, 22:58:05
For flere måneder siden, etter at Trump ble valgt, uttrykte jeg noe i retning av at Trump er valgt og det må vi leve med og gjøre det beste ut av det. Vi kan ikke la fire år bli en sammenhengende periode med håp om at Trump skal bli skutt. Du har vært inne på det selv, kanskje han alt i alt kan bli noe.

Vel, nå har han sparket Bannon fra det nasjonale sikkerhetsrådet. Han har hatt et "lovely" møte med kineseren, han har bombet Assad og vist Putin at han kan ligge med et par fregatter ute i Middelhavet og sende inn 69 Tomahawks hver med sprengkraft på 500 kg TNT, samtidig som han spiser sweet and sour pork sammen med Xi Jinping.

OK, Gentlemen hvordan går det med Parisavtalen? Jeg er klar til å sette en kasse Marqués de Cáceres Crianza 2012/2013 på at Parisavtalen ikke blir sagt opp.

Anybody?
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv07.04.2017, 23:45:05
OK, Gentlemen hvordan går det med Parisavtalen? Jeg er klar til å sette en kasse Marqués de Cáceres Crianza 2012/2013 på at Parisavtalen ikke blir sagt opp.
Anybody?

Vel, foreløpig er vi vel kommet over i den etter hvert velkjente Trump-fasen med tåketale før han endelig gir opp enda et valgløfte.
Det siste vi har nå er vel den 29. mars da Det hvite hus' pressetalsmann Sean Spicer sa at "USA har ikke avgjort om landet fortsatt skal delta i Paris-avtalen som begrenser klimautslipp". Og at "Paris-avtalen er fortsatt under diskusjon innad i administrasjonen".
Så dette kan bli enda en sak med masse skrik og storkar-skrål før valget, før realitetshåndteringene etter valget blir uoverkommelige for denne politikkens Don Quijote, eller rettere: Rosinante. Godt han kan bombe noe når han ikke vet hva han ellers bør gjøre.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Bebben08.04.2017, 01:12:57
Vedrørende Paris-avtalen så hadde Trump 3 valg, som forklart av intelligente folk, som Lucia Liljegren:

1. Han kan si den opp.
2. Han kan fremlegge den for Kongressen for ratifisering.
3. Han kan drite i den.

Politikken som hittil er ført, tyder vel mest på at han har valgt alternativ 3.

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus08.04.2017, 01:25:45
Vel, dette var ikke noe aksept av et veddemål.

Siden det er jeg som har fremsatt veddemålet kan jeg også stille betingelsene. Jeg har faktisk veddet 12 flasker Marqués de Cáceres med Telehiv før, da vant vi og tapte vi begge to. Jeg påsto at lakseprisen ville holde seg på 35 kr/kg i minst seks måneder - og tapte - Telehiv påsto at Adolf Hitler var under 165 cm, og tapte. Hitler var - litt avhengige av kildene - mellom 172 og 177.

Men jeg vil ikke ha noe veddemål med Telehiv her, men alle andre er invitert. Jeg setter 12 flakser på bordet og tar i mot utfordringen av inntil tre mann. Det betyr at om jeg taper må jeg ut med 36 flasker. Vinner jeg, vice versa.

Veddemålet er; vil USA i løpet av 2017 trekke seg formelt fra Paris avtalen?

Anybody?

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus08.04.2017, 01:39:54
Sitat Bebben;

"3. Han kan drite i den."

Kan han drite i at Kina, Japan og EU foreholder seg til Paris og legger sin energipolitikk opp etter Paris?

Dette er kanskje det eneste område - energi - verdens eneste supermakt ikke kan drite i hvis de skal være en supermakt.

Hva med veddemålet? Er du med eller.....
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv08.04.2017, 11:50:55
Med Sverige lagt til listen nå, og før vi fordeler noen skyld, synes jeg at Vesten nå befinner seg i en  krevende mental og politisk skvis mellom to uforutsigbare makroforhold som var nesten utenkelige for bare noen tiår siden:

1) En internasjonal radikalisert/fundamentalistisk muslimsk terrorbevegelse som slår blindt til i land etter land, gjennom desentraliserte celler omtrent umulige å forhåndsoppdage
2) En amerikansk president m/støttekorps og velgerrasjonale på et lavnivå ingen kunne forutse i sine villeste drømmer for bare 2 år siden.

Der verken Trump-administrasjonen eller Vestens maktelite synes å forstå (i hvert fall ikke ta konsekvensene av) det fulle alvor i at man ikke kan stanse muslimsk terror med å røverbombe en vilkårlig stat i Midt-Østen. Tvert i mot: Nye økonomiske og maktmotiverte røverraid fra USA (også med et lallende FN i ryggen) i muslimske land vil selvsagt bare ytterligere eskalere muslimterroren i Vesten. Sagt på en annen måte: Hver eneste gang våre ryggesløse og karrieresultne politikere her hjemme bruker våre oljepenger til å bli med på et nytt USA-innbrudd i en muslimsk stat, øker sannsynligheten for en direktesending fra Karl Johan slik svenskene nå sender fra Stockholm. 

I balansens navn må det likevel understrekes at de muslimske fanatikerne dreper hverandre i et langt større omfang i sine respektive hjemland enn hva de foreløpig har fått til i Vesten, gjennom ikke bare religiøse straffeprinsipper men også etniske renskninger, stammekriger og andre volds- og hevnovergrep, i tillegg til de notoriske kvinneovergrepene og undertrykkingen som følger med disse kulturene.

(https://thumb1.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1954358/381106363/stock-photo-terrorist-has-dynamite-bomb-in-jacket-train-approaching-underground-station-terrorism-concept-381106363.jpg) (https://thumb9.shutterstock.com/display_pic_with_logo/2137532/339441188/stock-photo-paris-france-november-a-man-lights-a-candle-in-front-of-the-theater-le-bataclan-in-339441188.jpg)

Problemet er samtidig at Vestens myndigheter ikke klarer å hindre at dette samme volds- og hevnpotensialet følger ubeskåret med innvandrerne på vei inn til Vesten. Dette latente - og stedvis allerede fullt blomstrende - hat- og voldspotensialet ligger nå som en tikkende bombe i alle vestlige land. Og ikke bare hos de nyankomne; nå aktiveres selv tredjegenerasjons innvandrede muslimer til terror.

Vi ser et skremmende mønster som blir tydeligere og tydeligere: Svært mange av terroristene er nå kriminelle/mislykkede personer som har vokst opp i Vesten, ny-hjernevasket i en moske, og i forbindelse med radikaliseringen av islam ser en åpning for å rehabilitere seg selv og ikke minst sin familie (ære/skam-problematikken) gjennom en stadig mer populær botsøvelse:

Inngang til Paradiset og 72 jomfruer gjennom drap på vestlige innbyggere som så langt har tatt dem i mot og delt sin velferd med dem.

Jeg ser med stor uro og frykt fram til hva som skjer når/hvis noen virkelig prøver å gripe inn og stanse/reversere denne primitiviseringen av stadig større soner i Vestens byområder.

   
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv08.04.2017, 12:51:14
Og ja, vi har faktisk sivilisatoriske verdier å ta vare på og pleie videre i Norden, dette bildet fra Stockholm i går er meget talende på mange måter...

(https://imbo.vgc.no/users/vgno/images/c1d37a8174797882f9cd5708a37e1fc8?t%5B0%5D=crop%3Awidth%3D4032%2Cheight%3D3024%2Cx%3D0%2Cy%3D0&t%5B1%5D=maxSize%3Awidth%3D990%2Cheight%3D0&t%5B2%5D=resize%3Awidth%3D990&accessToken=0305547e12a928bbe11ed77cc257030285a892a0e042c5b5676d1925442d0f8f)
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Bebben08.04.2017, 15:46:09
Sitat Bebben;

"3. Han kan drite i den."

Kan han drite i at Kina, Japan og EU foreholder seg til Paris og legger sin energipolitikk opp etter Paris?

Dette er kanskje det eneste område - energi - verdens eneste supermakt ikke kan drite i hvis de skal være en supermakt.

Hva med veddemålet? Er du med eller.....

Det siste først: Jeg vil ikke vedde om hva Trump gjør eller ikke gjør. Til det virker han en smule for uforutsigbar.

Hva andre land gjør eller ikke gjør, er jo opp til dem og ikke til Trump. Merk at Japan meldte at de ikke kunne oppfylle Kyoto-avtalen. De er også på vei bort fra kjernekraft etter tsunami-ulykken og må derfor ha økt kullkraft.

Kina har haugevis med kullkraftverk og etter avtalen med Obama trenger de ikke gjøre noe drastisk før 2030. Innen den tid har de åpnet mange nye kjernekraftverk - kjernekraft var den raskest voksende energikilden i Kina i 2015, ifølge Wikipedia. At kullverstingen Kina nå tar på seg en moralsk forarget mine som kan få den verste vestlige klimapopulist til å bli politisk korrekt grønn - av misunnelse, er ikke annet enn det ser ut som: skuespill. Men de grønne har jo alltid digget diktatorene i Kina, særlig på grunn av ettbarnspolitikken, virkeliggjøringen av den våte øko-drømmen om å detaljstyre vanlige folks liv. Og hvem andre kan tvangsflytte hundretusenvis av mennesker med et pennestrøk for å gjøre plass til et kraftverk?

India satser på kullkraft ifølge deres egne nettsider.

EU er alvorlig bekymret for støvsugeren min og prøver å finne ut om jeg skal ha lov til å ha elektrisk varmtvannsbereder.
Hårføneren er heller ikke trygg, heldigvis trenger jeg den ikke lenger. :D


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus08.04.2017, 16:33:09
Hvis du søker på Kina og kull, eller India og kull (på engelsk) vil du finne at realiteten er motsatt av det du hevder. Likeså Japan, de har nå ratifisert avtalen.

Når det gjelder USA så anbefaler jeg denne;

http://www.climatecentral.org/news/coal-companies-ask-trump-to-stick-with-paris-deal-21322?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+climatecentral%2FdjOO+Climate+Central+-+Full+Feed

De våte drømmene høyreekstremisten og konspirasjonsfanatikeren Steve Bannon bragte inn i Trump administrasjonens første dager begynner nå å fremstå som fantasier.

Og dette med friheten osv. som du er så opptatt av. Hva gir mest frihet i India. Å ha et eget eiet solkraftverk på egen eiendom, eller å kjøpe kraft fra et kullkraftverk. De som faktisk motarbeider forbrukernes frihet er jo nettselskapene og kullkraftindustrien i USA som mener at solcellepaneler bør belastes med en avgift.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv08.04.2017, 17:45:45
Nå er USA allerede i gang med nye trusler mot Iran, basert på nyoppkokte skremsler:
http://www.dn.no/nyheter/2017/02/01/2036/Utenriks/usas-nasjonale-sikkerhetsradgiver-hardt-ut-mot-iran

Når begynner Trump å planlegge sin første Midt-Østen invasjon?

Dette skrev jeg 1. feb i år. Vi trengte altså ikke vente så lenge.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv09.04.2017, 14:08:58
Neste krigsområde for USA: Nord-Korea?

(http://www.hegnar.no/var/hegnar/storage/images/6/1/8/7/1727816-1-nor-NO/49439_binary_6732_full_article.jpg)

Amerikanske marinefartøy på vei mot Nord-Korea

Den amerikanske marinen har sendt flere hangarskip som kan brukes i militærangrep, på vei til den koreanske halvøya, melder USA.
Hegnar skriver at den amerikanske stillehavskommandoen har beordret Carl Vinson Strike Group nordover som et tiltak for å opprettholde beredskap og tilstedeværelse vest i Stillehavet. Dette iflg. kommandør Dave Benham:

Situasjonen i Nordøst-Asia er svært spent etter at Nord-Korea hittil i år har foretatt seks oppskytinger av raketter. Uroen og usikkerheten knyttet til landets utvikling av langtrekkende ballistiske missiler som kan bære atomvåpen øker.
– Trussel nummer én i regionen er fortsatt Nord-Korea, på grunn av sin uforsvarlige, uansvarlige og destabiliserende program med rakettester og utvikling av kjernefysisk våpenkapasitet, sier Benham.


Vel, også her er det vel bare å vente på hva Trump finner på. Historien har vel nå allerede lært oss at vanlige analyser for rasjonell atferd ikke har noe bedre treffsikkerhet enn tilfeldige terningkast når det gjelder denne figuren.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Bebben09.04.2017, 22:22:10
Hvis du søker på Kina og kull, eller India og kull (på engelsk) vil du finne at realiteten er motsatt av det du hevder. Likeså Japan, de har nå ratifisert avtalen.

Når det gjelder USA så anbefaler jeg denne;

http://www.climatecentral.org/news/coal-companies-ask-trump-to-stick-with-paris-deal-21322?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+climatecentral%2FdjOO+Climate+Central+-+Full+Feed

De våte drømmene høyreekstremisten og konspirasjonsfanatikeren Steve Bannon bragte inn i Trump administrasjonens første dager begynner nå å fremstå som fantasier.

Og dette med friheten osv. som du er så opptatt av. Hva gir mest frihet i India. Å ha et eget eiet solkraftverk på egen eiendom, eller å kjøpe kraft fra et kullkraftverk. De som faktisk motarbeider forbrukernes frihet er jo nettselskapene og kullkraftindustrien i USA som mener at solcellepaneler bør belastes med en avgift.

For det første økte kullforbruket i Japan med ca. 5 % etter tsunamien og ulykken med kjernekraftverket. De har visst summet seg igjen når det gjelder kjernekraft, men planlegger like fullt flere kullkraftverk, ifølge diverse kilder, inkludert Greenpeace (OK, upålitelig kilde).

For India sin del er rundt 60 prosent til 2/3 (avhengig av kilde) av elektrisiteten generert av kullkraft. En hel del nye kraftverk er under bygging og en hel del er planlagt. Selv om de nå sier at de skal satse på fornybar (utenom hydro) er det lite som tilsier at denne prosenten vil endre seg vesentlig de neste 10-20-30 årene. De trenger ikke bare solpaneler og vindmøller, men også et distribusjonsnett som kan ta seg av utfordringene som intermittente strømkilder innebærer, og det har de ikke - det er ikke en gang bra nok i dag.

Se for eksempel

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/coal-will-remain-a-major-global-generating-fuel-particularly-in-china/

http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2014/09/140919-india-modi-renewable-energy-science-world-wind-solar/

http://www.lcnewsgroup.com/japans-energy-at-crossroads-developing-coal-fired-thermal-power-through-technological-innovation/

Bannon har jeg ikke nevnt, så jeg vet ikke hva du prøver å si. Cartago må ødelegges?

For friheten sin del kunne jeg godt ha tenkt meg mitt eget kraftverk! Hva kan være grunnen til at jeg ikke allerede har det?


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus09.04.2017, 23:34:32
Sitat Bebben;

"De trenger ikke bare solpaneler og vindmøller, men også et distribusjonsnett som kan ta seg av utfordringene som intermittente strømkilder innebærer, og det har de ikke - det er ikke en gang bra nok i dag."

Feil, det som trenger et stort og kostbart distribusjonsnett er de kilder du karakteriserer som intermittente. En kan ikke bygge et kullkraft i enhver landsby da den mest intermittente kraftform av alle, kull, krever et avansert distribusjonsnett som først skal graves ut, fraktes vanligvis med jernbane, og ofte skipstransport med de nødvendige havnefasiliteter, deretter ny jernbanetransport og lagring på kullkraftverket før det brennes. Intermittent, my ass.

Sol og vind kan være uhyre lokalt, og eiet og kontrollert av de som bor der, en er uavhengig av en stadig tilførsel av brennstoff som det må betales for så lenge en skal ha energi. Og det eneste problemet er mellomlagring over døgnet eller i verste fall over noen dager, og det er like løsbart som det primitive, kostnadskrevende og miljøskadelige alternativet du omtaler.

Du sammenligner en teknologi som er minst 200 år gammel, og har blitt utviklet og finjustert i 200 år, mot en teknologi som er 20 - 30 år gammel (moderne vind og sol) - og sammenstiller disse og påpeker at vi har et effektivt distribusjons og lagringssystem for kull, men mangler dette foreløpig for vind og sol. Spørsmålet er om det er mulig innenfor rimelighetens grenser å få vind og sol like intermittent som kull, gass og olje. Her har jeg påvist en kjent teknologi som er utprøvd og som tar vare på ca. 80% av energien, nemlig vannkraftlagring, mens mange andre teknikker er under utvikling.   
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 10:19:22
Spørsmålet er om det er mulig innenfor rimelighetens grenser å få vind og sol like intermittent som kull, gass og olje. 

Her må det foreligge en begrepsfeil; "intermittent" betyr det motsatte av det du synes å mene ovenfor, nemlig ustabilt (uforutsigbart periodisk).
Kull, gass og olje har det til felles at de slett ikke er "intermittente" energiformer, men derimot uavhengige av værforhold (til forskjell fra sol og vind) og kan derfor levere jevn og forutsigbar energi til nettet. 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus10.04.2017, 10:43:37
Sitat Telehiv;

"Kull, gass og olje har det til felles at de uavhengig av værforhold kan levere jevn og forutsigbar energi til nettet." 

Nei det kan det ikke. Og jeg vet at "intermittent" betyr ustabilt (uforutsigbart periodisk). Slik som at araberne bestemmer seg for å stoppe eksporten av olje eller at kullgruvearbeiderne i England streiker. Og benevne kull, gass og olje som stabilt er bare et ordspill fordi en forutsetter at kull, gass og olje allerede er lagret ved kraftverket. Styrken til de fossile energiformer er den høye energitettheten pr. vektenhet, men hele konseptet forutsetter at det skal transporteres til der de skal benyttes.

Vind og sol kan produsere akkurat der kraftbehovet er, men har den ulempen at det virker bare deler av tiden, og for å bli "termittent," (her snakker vi om en nyord)

http://www.anagrammer.com/scrabble/termittent

må det lagres og oppmagasiniseres ved hjelp av andre teknikker. Så fjern det omfattende og kostbare systemet rundt transport av kull, gass og olje, så ser en hvor termittent det er.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 11:56:28
"Kull, gass og olje har det til felles at de uavhengig av værforhold kan levere jevn og forutsigbar energi til nettet."

Nei det kan det ikke.

Har du noen historiske eksempler på at kraftverk drevet på olje, gass eller kull har stoppet opp pga. forsyningsmangel i fredstid i siviliserte land?
(vi må holde verdenskriger og andre kriger utenfor, der enhver form for kraftanlegg, fornybart eller ikke, uforutsigbart kan bli bombet/sprengt/stanset av krigstaktiske hensyn).

Mens sol- og vindkraft bare virker når været tillater det = intermittente kraftkilder.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus10.04.2017, 13:14:21
Sitat Telehiv:

Sitat

Har du noen historiske eksempler på at kraftverk drevet på olje, gass eller kull har stoppet opp pga. forsyningsmangel i fredstid i siviliserte land?   

Ja;

Sitat
"Storbritannia, Vest-Tyskland, Italia, Sveits og Norge innførte forbud mot flytrafikk, biltrafikk og skipsfart på søndagene.[8] Sverige innførte rasjonering på bensin og brenselolje.[8] Nederland innførte fengselsstraff for de som benyttet mer enn deres gitte rasjon med elektrisitet.[8] Edward Heath ba britene om å varme opp kun ett rom i sine hus i løpet av vinteren."

https://no.wikipedia.org/wiki/Oljekrisen

Hva som har skjedd under de utallige kullarbeiderkonflikter som har vært opp gjennom årene vet jeg ikke, men hensikten med disse streikene er jo nettopp å stoppe tilgangen på kull og dermed også på elektrisk kraft.

Å gjøre seg avhengig av kull er altså så viktig at en endog må handle mot nasjonale interesser;

https://www.nrk.no/urix/blokader-i-ukraina-1.13385656

Av samme grunn er vesten uhyre skeptisk til å gjøre seg avhengig av russisk gass, da dette er et svært potent maktmiddel i en politisk krise.

Hvis du begynner å snakke om bombing så vil jeg jo hevde at sol, vann og vind er uslåelig i et slikt perspektiv. En skal ha faen til presisjonsbombing i mange uker for å slå ut en vindmøllepark, disse er jo endog designet for å stå i mot en trøkk. Vannkraft i Norge er det enda verre å ta. Svært mange av demningene er såkalte steinfyllingsdammer

(https://media.snl.no/system/images/15531/standard_Oddatj_rndammen_2.jpg)

og her skal en bombe lenge for å gjøre noe inntrykk.



Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 13:31:51
Dine eksempler viser kun til transport. Så vidt meg bekjent ble det ikke stoppet et eneste fossilt kraftverk i Europa pga. forsyningsmangel i nevnte periode.
Og heller ikke noen andre ganger.
Det gjenstår å vise til at fossile kraftverk noen gang har blitt stanset av forsyningsmangel i fredstid, dvs. stanset pga. logistikk/lagersvikt eller værforhold.
Derfor regnes fossile kraftverk som det mest driftssikre (minst intermittente) man har, selvsagt sammen med atomkraft, men det er en annen diskusjon siden en rekke land har vedtatt forbud mot atomkraftverk.

Vannkraft globalt har faktisk oppvist en lavere driftsstabilitet historisk enn fossile kraftverk:
- typisk økokriminelle eksempler er USA der man ikke tidsnok rakk å gripe inn politisk når krafteieren gikk utenfor spillereglene mht. tappingsgrad for å dra ut max profitt
- demningssammenbrudd i en rekke land, med kraftverkstans som følge
- lengre ikke-forutsette tørkeperioder med stans som følge

Norge har i stor grad drevet en langt mer kontrollert/planlagt vannkraftutbygging og -drift enn hva vi ofte har sett ute i verden.


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus10.04.2017, 14:55:10
Sitat Telehiv:

Sitat
Dine eksempler viser kun til transport. Så vidt meg bekjent ble det ikke stoppet et eneste fossilt kraftverk i Europa pga. forsyningsmangel i nevnte periode.
Og heller ikke noen andre ganger.
Det gjenstår å vise til at fossile kraftverk noen gang har blitt stanset av forsyningsmangel i fredstid, dvs. stanset pga. logistikk/lagersvikt eller værforhold.   

Faren med å overlate bevisbyrden til motdebattanten ved å påberope seg ignoranse, er at en kan fremstå som ignorant.

http://www.express.co.uk/news/uk/444213/The-Last-Big-Blackout-40-years-ago-the-lights-really-did-go-off
 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 15:20:34
Sitat Telehiv:

Sitat
Dine eksempler viser kun til transport. Så vidt meg bekjent ble det ikke stoppet et eneste fossilt kraftverk i Europa pga. forsyningsmangel i nevnte periode.
Og heller ikke noen andre ganger.
Det gjenstår å vise til at fossile kraftverk noen gang har blitt stanset av forsyningsmangel i fredstid, dvs. stanset pga. logistikk/lagersvikt eller værforhold.   

Faren med å overlate bevisbyrden til motdebattanten ved å påberope seg ignoranse, er at en kan fremstå som ignorant.

http://www.express.co.uk/news/uk/444213/The-Last-Big-Blackout-40-years-ago-the-lights-really-did-go-off

Jeg har fremdeles ikke sett kilder på at fossile kraftverk har måttet stoppe opp pga. manglende tilgang på brennstoff, hvilket er debatten vi har oppe: Driftsregularitet for fossile kraftverk vs. sol og vind.

Du peker her på en forebyggende britisk rasjoneringssituasjon for 45 år siden grunnet kombinasjonen av en sprengkald vinter og oljekrisen kombinert med den særbritiske gruveuroen som man ikke visste hvor lenge ville vare. Man drev derfor forebyggende rasjonering for å unngå å gå tom for drivstoff til Storbritannias samlede infrastruktur, herunder kull til kraftverkene. Krisen gled derfor over lenge før man gikk tomme. Største innstrammingen gikk på strømkvote for sivilbefolkningen (lys og varme) slik at sentrale samfunnsfunksjoner ikke skulle bli rammet. Kraftverkene stoppet aldri opp.


Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus10.04.2017, 15:53:56
Det er helt ufattelig hvilke logiske utskeielser du er i stand til å iverksette for å late som du har "vunnet" en diskusjon.

Så når store deler av GB sitter og fryser under lyset av stearinlys, så har det ikke noe med forsyningssikkerhet å gjøre?

Og at kraftverkene angivelig aldri stoppet opp, så gikk altså kraftverkene som vanlig samtidig som det var massive blackouts og energimangel? Har du noen teorier om hvor det ble av all den elektrisiteten som ble produsert bare for moro skyld?
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 16:24:01
Det er helt ufattelig hvilke logiske utskeielser du er i stand til å iverksette for å late som du har "vunnet" en diskusjon.

Så når store deler av GB sitter og fryser under lyset av stearinlys, så har det ikke noe med forsyningssikkerhet å gjøre?

Og at kraftverkene angivelig aldri stoppet opp, så gikk altså kraftverkene som vanlig samtidig som det var massive blackouts og energimangel? Har du noen teorier om hvor det ble av all den elektrisiteten som ble produsert bare for moro skyld?

Vis meg et kraftverk som faktisk stanset i disse ukene? At det er rekordkaldt og folk fryser ut fra prioritert strømfordeling er noe annet.
Hvis vi sammenligner med vindmøllene i Nord-Europa nå, så har de en effektivitetsgrad som tilsvarer at nærmere halvparten av de fossile kraftverkene stod stille hele tiden. Sagt på en annen måte: Vindmøller representerer med sin ineffektivitet og intermittente mønster en mye større forsynings-usikkerhet enn både oljekrise og kullstreiker til sammen - i normal bruk!
Mens vi i dette tilfellet snakker om en utplukket "fossilsituasjon" i UK som savner sidestykke etter andre verdenskrig. Og likevel stanset ikke kraftverkene, man rasjonerte for å utsette et evt. forsyningssammenbrudd - som aldri kom. Jeg har som sagt ikke sett dokumentasjon på et eneste fossilt forsyningssammenbrudd til kraftverk i den siviliserte verden etter andre verdenskrig, med den konsekvens at kraftverkene har måttet stenge.

Dette dreier seg ikke om å vinne en diskusjon, jeg bare spør etter eksempler på at fossile kraftverk har vært utsatt for målbar forsyningssvikt i fredstid i den siviliserte verden. Hvilket er de forhold vi selvsagt må måle etter når vi vurderer energialternativer.

Hvis du kan vise til slik forsyningssvikt og at det er et gyldig argument for å unngå fossile kraftverk, skal du gjerne få vinne diskusjonen for min del  ;)
 
PS: Jeg vil ikke misforstås til at jeg med dette vil ha mer fossile kraftverk, men man må her hensynta at alternative energikilder (sol, vind) foreløpig setter mer uheldige samlede miljøavtrykk enn tradisjonell fossilteknologi per watt produsert. Samtidig som de er langt mindre pålitelige/totalt væravhengige og påfører energikrevende samfunn store ekstrakostnader for å kompensere for den store intermittansen. 



Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus10.04.2017, 17:38:32
Sitat Telehiv;

"Vis meg et kraftverk som faktisk stanset i disse ukene?"

For det første er det ikke snakk om uker men et gjentagende problem i engelsk kraftforsyning, også i perioder utenfor oljekrisen i 73. Og jeg gidder ikke å bruke ungdomstiden min på å søke på nettet for å finne "et kraftverk" som var tom for kull, olje eller gass. Det er åpenbart at når det blir innført tredagers arbeidsuke så er situasjonen ekstremt kritisk. Da hjelper det ikke å lage seg et vakkert bilde i eget hode om at der var store kullager utenfor alle kraftverkene, og at disse vil vare i evig tid så lenge de ikke brukes.

Så slutt å rot til denne diskusjonen med at jeg ikke kan vise "et eneste" kraftverk som ikke hadde minst 100 kg kull på lager som teoretisk sett viser at "forsyningssammenbruddet aldri kom."

Hvis faen kom det, når en har blackouts i opptil 10 timer pr. dag der folk sitter med ulltepper og stearinlys, og en samtidig har innført tre dagers virketid for industrien, SÅ ER DET PR. DEFINISJON ET FORSYNINGSSAMMENBRUDD.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 18:49:05
Nei,
mitt poeng er at man må skille mellom fordeling til privatbrukere og opprettholdelse av samfunnsstruktur.
Når alternativ/fornybar energi ikke virker (overskyet eller vindstille) så får INGEN strøm: Man må ha hovedbasis i fossilkraft i mange tiår videre for at ikke sentrale samfunnsstrukturer skal kollapse.

Det interessante grensesnittet er hvor mye man kan avskaffe tradisjonell kraft (fossilbasert og fisjonskraft) til fordel for såkalt fornybar kraft (i essens sol og vind) med tilhørende intermittens før systemet bryter sammen mer enn akseptabelt. Håpet er kanskje at man kommer raskt lengre med fusjonskraft, som vil bli et kvantesprang av det helt store for de store kraftbehovene i de store industrilandene).

Selvsagt ville det vært hyggelig om man bare kunne tatt i bruk alternativ energi i stort omfang, men vi vet at det vil medføre enorme tilpasningskostnader, men ikke minst: Det vil ta årtier før man faktisk kan begynne å fase ut fossil kraft til under de nivåer der vi er i dag. Siste prognosene er vel at fossilutbyggingen vil øke de nærmeste par tiårene. Store land som India og (et trolig enda mer skakkjørt) Russland, osv. vil tvinges over på det de har minst trøbbel med når de får økonomiske tilbakeslag. Trolig også USA, hvis forfallet fortsetter i samme fart som nå.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus10.04.2017, 20:37:10
Sitat Telehiv;

"Det vil ta årtier før man faktisk kan begynne å fase ut fossil kraft til under de nivåer der vi er i dag."

For å runde av, uten å være enig, så er svaret nei med mindre du mener "å fase ut" betyr full stopp.

Det er mange ting som skjer samtidig og du kan selv finne på nettet at både sol og vind etter hvert krangler med både kull og gass i pris. Og da antar jeg at vind og sol har nedskrivningstider på maks 20 år, men dette er ikke en verdi som er hugget i sten. Der er fortsatt kraftverk i Norge som har maskiner som i år feirer 100 år og som går fortsatt, du har ett her;

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Eidsfoss_kraftverk_08-07-29.jpg/1024px-Eidsfoss_kraftverk_08-07-29.jpg)

Dette er som du vet Eidsfossen Kraftverk ved Sandane med en installert effekt på 7 kW, bygget i 1917. Og Eidsfossen Kraftverk har altså 1 - en - mW mindre installert effekt enn de siste Siemens direktedrevne vindturbinene på 8 mW.

Hvor dette ender vet ikke jeg. Jeg merker meg at Danmark nå dekker ca. 40% av sitt samlede energiforbruk ved vind, noe som for 20 år siden ville ha hørtes ut som en illeluktende fotformskodrøm. Sol setter rekorder i ett sett. John Goodenough har i sitt nittifjerde år funnet opp enda ett batteri.

Jeg savner fortsatt en mer offensiv satsing på kjernekraft, men vind og sol er ikke lenger noe rosa silkeskjerf og fotformskogreie, det er blant de mest ekspansive og innovative industrier vi har, og jeg tror de fossile industrier ikke har fullt så mange år igjen som de fleste her på forumet tror. Det vil lenge være behov for eksempelvis drivstoff til fly og en rekke andre næringer og virksomheter. Men kull er like dødsdømt som Henry Rinnan var 10. april 1945.   

 

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv10.04.2017, 23:01:53
En helt annen sak rundt det demokratiske sammenbruddet i USA, the land of the free:

Nektet visum til Sondre Lerche-turné
 
To av musikerne får ikke reise til USA.


http://www.bt.no/kultur/Nektet-visum-til-Sondre-Lerche-turn-333155b.html
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Skivebom om Islam
Skrevet av: Emeritus31.05.2017, 20:16:24
Jeg hadde en kommentar om Trump og islam på Koreastrengen, les denne;

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2017/05/31/195306309/saudi-arabia-bruker-trump-det-han-er-verdt

For de som mener at Trump fortsatt er en stor tenker, skal jeg gi en prediksjon; I løpet av de neste året kommer EU til å bli særdeles opptatt av Iran, dette sammen med Kineserne og Russerne som allerede har et godt fotfeste i Iran. I dette spørsmålet er det tale om ca. 70 millioner iranere som fortsatt har en viss kultur, en viss sans for sekularisme og et borgerskap, mot en gjeng kamelknullere som ligger lavest på enhver skala av menneskelig kulturell og sosial utvikling. 
Tittel: Sv: Trump-skandalene: 1. juni 2017 - et paradigmeskifte?
Skrevet av: Emeritus01.06.2017, 23:27:14
Det er en knapp uke siden Angela Merkel med reell støtte fra resten Europa, meldte at det er nye tider. En kan ikke på samme måte som før stole på USA. Det hun og en rekke andre også meddeler, er at det USA vi er vant til ikke lenger er der, hvem som har forandret seg bort fra hvem kan selvsagt diskuteres.

Siste Trump - stunt, der han trekker seg fra den lite forpliktende Paris avtalen, setter USA i bås med Syria og en bananrepublikk i Latin - Amerika (var det Nicaragua?) Resten av verden har stort sett vedtatt avtalen. Dette er for øvrig andre gang USA har inngått en klimaavtale for så i ettertid sabotere den.

På en annen streng her på forumet har jeg sagt noe pompøst om at historien endrer seg mens vi lever i den og ikke forstår det før i ettertid. For klimaet tror jeg ikke USA's beslutning har noen særlig betydning i noen retning. Utslippskutt eller ikke, og hvordan verden vil handle vil bli avgjort hovedsakelig basert på de neste års klimautvikling. Viser det seg eksempelvis at MetOff's prognoser for de neste år slår til, er det slutt på enhver klimadebatt på det nivå Trump beveger seg.

Den viktigste virkningen av dette bruddet - sammen med alt det øvrige Trump har stelt i stand slik som bølleopptreden på NATO og G7 møtene - tror jeg vil være at Europa etter hvert vil begynne å løse opp båndene til USA og opptre mer uavhengig og i verste fall opptrer på tvers av amerikanske interesser. Slik sett kan de siste måneders utvikling, med Paris sabotasjen som symbol, kunne ble et nytt november 1989.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Nobody loves Science more than me
Skrevet av: Emeritus05.06.2017, 11:48:11
Nå har President Nobody loves Science more than me foreslått å avvikle en rekke programmer, bl.a. den sattelittserien som har overvåket havisen i nord og sør i snart 40 år.

https://news.mongabay.com/2017/05/as-arctic-sea-ice-shows-record-decline-scientists-prepare-to-go-blind/

Så den beste måten å takle all denne AGW alarmismen på, er kort og godt å slutte å overvåke klimaet. Hvor har det blitt av det USA vi vokste opp med?
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Å benåde seg selv
Skrevet av: Emeritus22.07.2017, 22:33:06
Jeg har inntil det siste ikke hatt noen tro på at Trump kampanjen med overlegg har samarbeidet med russerne. Denne oppfatningen fikk et skudd for baugen etter at den eldste av disse to American Psycho sønnene hans, Donald Trump jr., måtte offentliggjøre en e-post fra juni i fjor der han faktisk viste velvilje til nettopp å gjøre dette.

Det er nettopp Trump og hans team's vedvarende løgner om dette temaet som har gjort at flere og flere spør hva det er Trump er redd for. Først bløffer de systematisk, så sparker han Comey, siste signal er at han nå mener seg i posisjon til å benåde alle involverte, inkludert seg selv, for på den måten å stoppe det hele;

http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-pardon-himself_us_5973587be4b0e79ec1999463?3d7&ncid=inblnkushpmg00000009

Jeg er ingen spesialist på den amerikanske konstitusjonen, men kan vi tenke oss en situasjon der Statsministeren i Norge hadde begått en alvorlig forbrytelse i embeds medfør, og Stortinget forberedte riksrettssak, men så ble det hele avviklet ved at Statsministeren i Kongen i Statsråd benådet seg selv?

Det er dette nivået Trump har bragt USA ned på nå.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Dette kan ikke gå bra
Skrevet av: Emeritus02.08.2017, 23:41:42
I begynnelsen av denne presidentperioden var der en skandale ca. to ganger i uken. Dette har stadig øket slik at det nå er flere skandaler samtidig, ofte flere pr. dag.

Ingen i Vesten har interesse av at USA i løpet av et halvt år skal tape den posisjon Vesten under ledelse av USA, og før det GB, har opparbeidet seg. Men utviklingen under Trump synes å slå alle rekorder i imperiers undergang. Forrige uke var det total katastrofe på en rekke områder, Obamacare fiaskoen nesten druknet i andre skandaler. Av andre saker som knapt er kommentert, er at kongressen har fratatt presidenten den ledende rolle han har over utenrikspolitikken, det har vedtatt en lov om svært harde og vidtrekkende sanksjoner overfor Russland. En lov Trump i dag ble tvunget til å sanksjonere, og dette samtidig som han sa at han var helt i mot loven, og endog mente den var grunnlovsstridig. Og dette har skjedd uten noen konsultasjon med EU, noe som har ledet til at EU nå truer med sanksjoner mot USA hvis dette får konsekvenser for EU's selskaper og handelsinteresser, noe sanksjonsloven etter sin ordlyd vil få i massevis.

Det hele synes totalt kaotisk og utenfor kontroll.

Vel, så fikk han seg ny stabssjef, og "alle" i USA trodde det nå skulle bli nye tider, endelig en mann som kunne kontrollere verdens mektigste mann og få orden på sysakene. Så går det en dag, og nye skandaler oppstår, og dette på et plan som får hele verden til å lure på: Når har USA tenkt å ta ansvar og låse denne mannen inn i et skap og kaste nøkkelen;

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/trump-hevder-han-fikk-ros-i-to-samtaler-begge-nekter-for-aa-ha-ringt/a/24109568/

Og bare så det er nevnt, jeg har bl.a. sett på CNN i kveld, og VG's gjengivelse er riktig. Fyren er nå så presset at han finner på rene fantasisuksesshistorier, og det i full offentlighet. Og dette skjer mens verden virkelig har behov for USA's autoritet og ledelse. Det som skjer rundt den tilsvarende gale drittungen i Nord Korea er uhyre farlig, og vi kan få en ny krise av Cuba format før vi vet ordet av det. Og da kan vi ikke ha en patologisk lystløgner i besittelse det tyngste embetet i verden.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Telehiv03.08.2017, 07:16:28
Som Emeritus også berører her, det virkelig bekymringsverdige er at det ikke lenger hjelper å avsette den amerikanske presidenten for å gjenvinne politisk kontroll; hele den vanvittige apolitiske prosessen fram mot å velge denne forvokste guttungen til president har gjort at hele det amerikanske parlamentariske system (kongress/senat) nå er så skakkjørt og forvirret at man vedtar ødeleggende og selvskadende prosesser med konsekvenser flere tiår fram i tiden, med den kommende handelskrigen med Russland som bare en forsmak.
Uten at man synes å forstå hva man holder på med; dummingene har rett og slett vunnet nå i USA

Det skal derfor bli meget uverdig å se våre ministre dra over med den vanlige logrehalen og fortsette å krype for dette galehuset i årene framover.
Av samme grunn vil det bli meget vanskelig å forholde seg til vår store og viktige nabo Russland, for vær sikker på at USA vil nekte den norske regjering å inngå nærmere avtaler med Russland framover.

Det vi egentlig ser er et USA som er på vei til undergangen som monopower - og så velger de de minst egnede til å prøve å snu situasjonen.
På den annen side er jeg sikker på at amerikansk folkemusikk (jfr. protestmusikken i 60-årene), revy/stand-up, film og litteratur vil utvikle nye og spennende svar på denne trøstesløse forvaltningsmessige utviklingen:

(https://www.biography.com/.image/c_limit%2Ccs_srgb%2Ch_2000%2Cq_75%2Cw_2000/MTE5NTU2MzE2MjM4NjExOTc5/guthrie-03-sized.jpg)

Woody Guthrie tok for seg Trumps far allerede i 1950:
https://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/01/25/woody-guthrie-sang-of-his-contempt-for-his-landlord-donald-trumps-father/

Tittel: Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
Skrevet av: Emeritus03.08.2017, 12:01:24
Sitat Telehiv;

"Av samme grunn vil det bli meget vanskelig å forholde seg til vår store og viktige nabo Russland, for vær sikker på at USA vil nekte den norske regjering å inngå nærmere avtaler med Russland framover."

På dette punkt er jeg usikker. Forholdet mellom Russland og Norge tror jeg blir mer påvirket av forholdet mellom EU og Russland, med Tyskland i spissen, enn av USA.

Den sanksjonspolitikken USA nå kjører mot Russland og også nå Iran, er overhodet ikke koordinert med EU. Når det særlig gjelder Iran virker det som om deler av amerikansk politikk nærmest ønsker å opprettholde et dårlig forhold til Iran. Iran avtalen som ble inngått i fjor overholdes av Iran, og målet må jo bli at Iran etter hvert får en økonomisk interesse av å holde seg på god fot med EU og USA. Dette vil svekke de ekstreme krefter i Iran, og fremme de mer moderate. Mens USA's nye sanksjoner bare gir de ekstreme mer krutt for å stå å skrike "USA er den store Satan."

I det hele er Iranavtalen fra i fjor et godt stykke diplomatisk arbeid, der en fikk Iran med sine 70 millioner innbyggere til å droppe ytterligere arbeid mot å bli en atommakt. Mens det 1/10 så store Israel har atomvåpen. Og Israels retorikk mot Iran, står ikke tilbake for Irans retorikk mot Israel.

Når en ser på den nære historie i Midt - Østen, og hvordan særlig USA har opptrådt, hadde jeg umiddelbart skaffet meg atomvåpen hvis jeg var Iransk leder.

Fasiten er sørgelig. Saddem droppet sine masseødeleggelsesvåpen og Gaddafi likeså. Og verden så hva som skjedde med de. Og dette skjer mens den spinn gale drittungen i Nord - Korea holder store deler av verden i spenning og usikkerhet. Det samme gjelder Pakistan, et regime som er høyst upålitelig og som gav Bin Laden husrom i ti år, og der i hvert fall store deler av regimet var oppmerksomme på det. Men siden de har atomvåpen, er det begrenset hva USA tør gjøre.

Vel, dette ble for så vidt en avsporing, men likevel egnet til å vise at Norge følger EU's linje, ikke USA's

http://seafood.no/aktuelt/nyheter/norske-sjomateksportorer-pa-plass-i-iran/

Iranere er glad i fisk, og vi kjenner vår besøkelsestid.
Tittel: Sv: Trump-skandalene: Syv forbudte ord og uttrykk
Skrevet av: Emeritus17.12.2017, 13:18:06
Det var mange som mente at Trump skulle rydde opp i vitenskapen. Det har han så for så vidt også begynt med. Bl.a. skal der vist være planer om å strupe mye av NASA'a virksomhet knyttet til "Earth Science," men jeg vet ikke mye om statusen på dette nå. Planen var også å sette inn et "Red Team" knytttet til den lovbestemte periodiske nasjonale klimarapporten;

https://science2017.globalchange.gov/downloads/CSSR2017_FullReport.pdf

Den read teamingen falt i fisk og rapporten er nå offisielt gitt ut bl.a. med denne konklusjonen (side 114);

"The likely range of the human contribution to the global mean temperature increase over the period 1951–2010 is 1.1° to 1.4°F (0.6° to 0.8°C), and the central estimate of the observed warming of 1.2°F (0.65°C) lies within this range (high confidence). This translates to a likely human contribution of 93%– 123% of the observed 1951–2010 change. It is extremely likely that more than half of the global mean temperature increase since 1951 was caused by human influence on climate (high confidence). The likely contributions of natural forcing and internal variability to global temperature change over that period are minor (high confidence)."

Rapporten konkluderer også med at der er ingen naturlige prosesser de ca. siste hundre som skulle være egnet til å endre temperaturene i særlig grad.

Altså konklusjoner stikk i strid med Energiminister Rick Perrys oppfatning som i følge Wikipedia har en "Bachelor of Science degree in animal science."

Heller ikke juristen Rick Pruitt som er Administrator of the Environmental Protection Agency (EPA), likte rapporten, men den er nå offisielt akseptert;

https://www.cnbc.com/2017/11/03/white-house-approved-report-concludes-humans-are-behind-climate-change.html

Vel hva skal en gjøre hvis vitenskapsfolk nekter å være enig med og lar seg påvirke av en med Bachelor i "animal science," en jurist og en president som mener at AGW er et kinesisk bedrageri? Jo man kan administrativt forby bruk av enkelte ord og uttrykk;

http://www.startribune.com/seven-forbidden-words-top-u-s-health-agency-told-not-to-use-fetus-transgender-more/464617033/

Her er det det amerikanske helsedirektoratet som får gjennomgå, bl.a. skal uttrykkende; “evidence-based” and “science-based,” eller på norsk; "faktabasert" og "bygget på vitenskapelig forskning," ikke være tillatt i offisielle rapporter.

Kanskje Trump snart kommer med et direktiv til pressen der heller ikke de får benytter ord som "fakta," "bevis" eller "sannhet."

Jeg har lenge ment at USA som det arsenal det er av grunnleggende forståelse om maktfordeling og andre demokratiske prinsipper som ytringsfrihet og liberale verdier, vil klare å motstå Trump. Men fy faen så mye denne fyren kommer til å koste USA's standing før han er ferdig.