Klimadebatt

Klimadebatt => Andre emner enn klima => Topic started by: Emeritus on 08.02.2016, 21:55:27

Title: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 08.02.2016, 21:55:27
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/02/08/195198602/eirik-jensen-jeg-kommer-ikke-til-spare-noen?autoplay=1

Lite klimarelatert, men her kommer det. Denne saken har jeg ventet på i snart 30 år. Når skal polititjenestemenns private justisstruktur noe sinne komme for dagens lys. En ung politikonstabel har det facto større makt enn en høyesterettsdommer. Han kan velge å se bort fra en forbrytelse, eller han kan langt på vei skape en forbrytelse. Han kan eksempelvis hevde at han under en pågripelse ble pekt på med en avsaget hagle, og så lenge haglen var til stede i rommet, og der ikke er vitner, vil i ni av ti tilfeller vedkommende bli dømt, politimannen blir trodd med mindre han fremstår som en åpenbar tulling, eller på en annen måte roter det til.

Dette var for å ta de helt basale og enkle, så til saken.

Siden politiyrkets spede begynnelse har politimenn benyttet seg av kilder, i min tid het det "tystere," i dag har dette blitt til informanter. Den beste informant er den som allerede er inne i miljøet og som politimannen allerede har noe på, men han får fortsette - innen rimelighetens grenser - så lenge han kommer med informasjon som politimannen finner mer interessant. Og det går lenger enn det. Kan han i tillegg bli forhåndsinformert om fremtidige straffbare handlinger, som en stor heroinimport, kan han la sin lille tyster fortsette med sin lille hasjforretning. Og slik kan dette utvikle seg til det hele kommer utenfor kontroll, der tysteren etterhvert kontrollerer politimannen.

Nå skal Eik Jensen bedømmes som uskyldig til det hele er over. Men i denne saken kommer et par spørsmål til å skrike etter svar;

- hvordan kunne politiledelsen, se at en mann fikk slike resultater, uten å stille spørsmål ved metodene
- hvordan kunne Påtalemyndigheten vite at Erik Jensen hadde disse "fullmaktene," uten å gjøre det minste forsøk på å vite hva de bestod av, hvilke rapporteringsrutiner der var, og ikke minst hvilke kontrollrutiner som var lagt inn

Det hele kommer til å minne om Treholtsaken, der Jensen kommer til å påberope seg at han hadde store friheter til å etablere et eget justisunivers i det godes tjeneste, på samme måte som Treholt etablerte sin egen utenrikstjeneste - som riktignok kun han visste om - i det godes tjeneste

At begge mottok noen penger i ny og ne, var bare nødvendig, igjen i det godes tjeneste.

SpørsmÃ¥let blir om noen hoder mÃ¥ rulle, vel neppe. Jeg ser at forsvarer Holden, han som etter beste evne - og da som statsadvokat Holden -  forsøkte Ã¥ fÃ¥ ABB frifunnet fordi han var gal, men mislykkes da Oslo Tingrett dømte han, har skiftet side.

Stalltips; Jensen blir dømt, og at han vil forsøke å dra med seg flest mulige, er dels en trussel slik at flest mulige ikke husker noe.

SÃ¥ fÃ¥r vi se hvor pressen er denne gang. 
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 25.02.2016, 08:39:11
NÃ¥ begynner det;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/02/25/195201864/mener-politiledelsen-visste-jensen-hadde-vapen-hjemme

er Erik Jensen unntatt fra våpenloven? Kan noen enkeltpersoner i Oslopolitiet innføre en generell dispensasjon som fritar Jensen eller andre enkeltpersoner fra å søke om bæretillatelse? Hadde han søkt, hadde han garantert fått det, det er jo politiet som forvalter loven.

Og hvis politiet uformelt og uten lovhjemmel kan "dispensere" fra våpenloven, må jo vi alle forstå at de også kan "dispensere" fra narkotikalovgivningen, alt i det godes tjeneste.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Telehiv on 25.02.2016, 09:14:37
Quote from: Emeritus on 25.02.2016, 08:39:11
NÃ¥ begynner det;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/02/25/195201864/mener-politiledelsen-visste-jensen-hadde-vapen-hjemme

er Erik Jensen unntatt fra våpenloven? Kan noen enkeltpersoner i Oslopolitiet innføre en generell dispensasjon som fritar Jensen eller andre enkeltpersoner fra å søke om bæretillatelse? Hadde han søkt, hadde han garantert fått det, det er jo politiet som forvalter loven.

Og hvis politiet uformelt og uten lovhjemmel kan "dispensere" fra våpenloven, må jo vi alle forstå at de også kan "dispensere" fra narkotikalovgivningen, alt i det godes tjeneste.

Ut fra min ringe politiforstand, så inneholder din kommentar her opp til flere underfundigheter?
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 25.02.2016, 22:38:40
Vel, underfundig og underfundig, fru Gamlemshaug. Kjernen i dette er at polititjenestemenn faktisk er forpliktet til å følge loven, slik resten av oss er. Av og til kan en se yngre politioverkonstabler komme kjørende i sine uniformerte utrykningsbiler og parkere som noen tullinger, for så å gå ut og stille seg i køen utenfor Trekroneren* i Bergen. De tror de er på utrykningsoppdrag og kan bryte trafikkreglene for å kjøpe seg pølse.

Vel, til noe mer praktisk/juridisk. Politiet har under en del omstendigheter rett til å "bryte" loven, og dette fordi det er lovlig. I jussen har vi noe som heter "rettsstridsreservasjonen," i noen tilfeller er den lovbestemt. Basert på prinsippene om nødrett og nødverge, kan en eksempelvis drepe en farlig angriper, eller bryte seg inn i en hytte hvis man er i ferd med å fryse i hjel. Og dette har vært lovfestet og regulert i over hundre år, men bygget opprinnelig på sunn fornuft, eller naturretten som andre vil kalle det.

Vi går videre. Hva om politiet kommer over en narkotransport og tar de på fersken på flyplassen, og smugleren sier at dette skulle leveres til Muhamed Zarcafi på Stovner kl. 20.00 samme dag. Må politiet da bare avslutte. Nei, det kan følge smugleren opp til Stovner og om nødvendig bære narkotikaen selv og overlevere den til Muhamed, ta i mot oppgjøret, og deretter straks arrestere Muhamed. Politimannen har åpenbart gjort seg skyldig i en narkotikaforbrytelse etter lovens bokstav, han har vært både i besittelse av den, transportert den og overlevert den. Men som vi alle skjønner, han blir ikke tiltalt på grunn av rettstridsreservasjonen. I dette konkrete tilfellet er det fortsatt ulovfestet, men helt uproblematisk juridisk.

Vi tar det et hakk til, en politimann kan infiltrere, han kan være en tilfeldig aktør i et større nett, der han utfører sine oppgaver som en del av organisasjonen og der han gjør en rekke ellers straffbare handlinger for å opprettholde sin troverdighet som en ekte forbryter, dette igjen for å oppnå innsikt og kunnskap for å ta knekken på noe større, eller som jeg sier, i det godes tjeneste. Også dette er tillatelig.

Men i Jensen saken er der en stor manko. I den tid jeg drev denne type virksomhet - ikke i nærheten av Jensen nivå - var der en nådeløs regel det aldri ble gitt unntak eller dispensasjoner for. Det skal foreligge en plan, planen skal være godkjent av høyere Påtalemyndighet, der skal være hyppig rapportering om alt som skjer, gjerne i kombinasjon med en kronologisk logg. Og det hele skal overvåkes og styres av en overordnet erfaren polititjenestemann, som selv ikke har en operativ rolle i aksjonen. For å nevne noen av de sentrale kriterier jeg husker.

Og det er her jeg tror det har sviktet fullstendig i Jensen saken. Jeg har en idè om at Jensen i utgangspunktet var en glimrende mann, som gikk rundt i miljøer der penger og hva som var lovlig og ikke, var underordnet. Og der Jensen ikke var sterk nok - en styrke som er nærmest umenneskelig å inneha, uten sterke og kontinuerlige korrektiver - og til slutt gradvis begynte å komme over i et landskap der alt ble grått og at det egentlig ikke spilte noen rolle i den store sammenhengen at det dryppet litt på han også.

Så min hovedtiltalt i Jensensaken, er ikke Jensen, men en sviktende Påtalemyndighet og politiledelse som ikke har sett dette, og organiserte det på en måte som selv den sterkeste ikke før eller siden ville bukke under for.

Derfor spør jeg, greier pressen å ta dette?


*Trekroneren er Bergens mest klassiske pølsebod, den heter Trekroneren fordi "En hottdogs" - som bergenserne sier - kostet tre kroner i mange Ã¥r, riktignok for mange Ã¥r siden. 
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 30.03.2016, 00:11:58
Nå begynner det å stinke, han mener seg fritatt for å følge våpenloven, den gjelder ikke han, men nå er denne politimannen heller ikke bundet av skattelovgivningen;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/03/29/195207871/eirik-jensen-hadde-forbruksavvik-i-millionklassen
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 06.05.2016, 21:52:45
NÃ¥ har de tilsynelatende lykkes med trix primero*;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2016/05/06/195215424/rettssaken-mot-eirik-jensen-utsatt

* Primero, fra spansk; første utvelgelse som i Carlos Primero

https://img.thewhiskyexchange.com/900/brandy_car5.jpg
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Ex-administrator on 14.12.2016, 10:45:03
Quote from: Emeritus on 08.02.2016, 21:55:27
Stalltips; Jensen blir dømt, og at han vil forsøke å dra med seg flest mulige, er dels en trussel slik at flest mulige ikke husker noe.

It's on:
Derfor truer Jensen med Ã¥ avsløre politihemmeligheter: â?? Det kan bli et skikkelig rabalder (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/derfor-truer-jensen-med-aa-avsloere-politihemmeligheter-det-kan-bli-et-skikkelig-rabalder/a/23612904/)
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 18.01.2017, 14:27:56
Som de fleste har fått med seg har Jensen saken startet. Som vanlig begynner straffesaker med tiltaltes forklaring og det er sjelden en kan gjøre seg opp en oppfatning av skyldspørsmålet alene basert på denne, og den skal en heller aldri gjøre før alle bevisene er presentert.

MEN, jeg har sjelden sett at tiltalte i sin egen forklaring gjør det så vanskelig for seg som Jensen. Her har vi Norges mest erfarne spaner og den i Norge med best kunnskap om hva som foregår innen organisert kriminalitet. I over 20 år har han hatt et så tett samarbeid med Cappelen, at han låner ut penger til han. lar Cappelen organisere oppussingen av Jensens bad, mottar krypterte telefoner fra Cappelen, mottar massive mengder informasjon fra Cappelen om det som skjer i narkomiljøet, ser at Cappelen bader i luksus, så har den erfarne politimannen aldri stilt seg det spørsmålet om Cappelen selv var en kriminell?

Hvorfor har ikke Jensen foreslått at Cappelen kunne få en fast stilling på Politihøyskolen, ja jeg vil strekke meg til Politidirektør. I følge Jensen så har jo Cappelen oppklart flere narkosaker enn det norsk politi klarer å avdekke ved ti års samlet etterforskning. Mannen må jo være årtusenets mest effektiv informasjonsinnhenter, spaner, kartlegger og etterforsker, siden han har funnet ut alt dette, og det uten å ha noen rolle i det selv.

Hadde en hvilken som annen tiltalt forklart seg så usammenhengende og inkonsistent, hadde dommeren brølt ut for lenge siden, nå har Heger mer enn en gang stilt seg "undrende," men det vi ser her, fremstår nærmest som spesialbehandling av Jensen.
Title: Sv: Eirik Jensen - det tetter seg til
Post by: Emeritus on 24.01.2017, 21:13:19
Jeg følger sporadisk med i saken;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/01/24/195272822/dommeren-undret-seg-over-jensens-forklaring

http://www.vg.no/nyheter/meninger/rettssaken-mot-eirik-jensen/endelig-kom-en-innroemmelse/a/23906549/

I går og i dag var etter mitt syn svært dårlige dager for Jensen. På slutten av dagen i dag begynte han nærmest å rope på aktor. Han ble foreholdt noe han hadde sagt i politiavhør, der han unnskyldte seg med at han hadde på seg håndjern og ikke visste hva han sa.

Vel, og det er den mest klassiske av alle unnskyldninger som Jensen har hørt mange ganger selv, når tiltalte i narkosaker skal bortforklare hva de har sagt i politiavhør. Dette er helt klassisk polititaktikk. Tiltalte pågripes tidlig fredag slik at han kan holdes i glattcelle hele fredag, hele lørdag og hele søndag før han fremstilles til varetektsfengsling på mandag. Og i denne perioden foretas det massive avhør der siktede ikke får vite noe av det politiet vet, slik at han kan henges på feil og uriktige opplysninger. Dette har Jensen vært med på mange ganger.

Det som skjer nÃ¥ i tingretten er pÃ¥ langt nær det verste for Jensen. Cappelen begynner mandag og det jeg har hørt, er at han er svært detaljert og kan knytte sin forklaring opp mot de ulike SMS'er  og andre fakta i saken. SÃ¥ kommer de øvrige politifolkene. De skal bl.a. forklare seg om hva som er praksis og hvilke rutiner som skal følges. Da vil Jensens forklaringer rakne fullstendig.

I dag har han åpnet for at Cappelen var litt kriminell, han drev med noe hasjgreier Jensen ikke kjente detaljene på, noe han har nektet på hittil. Dette er etter mitt syn et enormt fall. Det har lenge vært åpenbart at Jensen har forstått det, når han nå også innrømmer det, er det i realiteten en delvis tilståelse.
Title: Sv: Eirik Jensen - og en taktisk tabbe
Post by: Emeritus on 26.01.2017, 11:37:48
Jensen er nå ferdig å forklare seg om Cappelen og narko, og forklarer seg nå om ni våpen som Påtalemyndigheten mener han er i ulovlig besittelse av siden de ikke er registrert m.m.

For det første er det åpenbart at Jensen bare skulle ha erkjent straffeskyld for noen av disse våpen. Han forklarer seg raskt, detaljert og grundig. Noen av våpenene er sannsynligvis av ren dekorasjonsverdi, bl.a. en gammel Walther er i følge Jensen gjennomrustet etter å ha lagt nedgravet etter krigen. Vel dette er detaljer, noen våpen er uansett funksjonsdyktige med ammunisjon liggende i umiddelbar nærhet. Her blir han ikke frifunnet da han åpenbart har brutt våpenloven, og ingen i politiet er i posisjon til å dispensere fra denne loven, inklusiv politimesteren.

Men det er ikke det sentrale. For det første burde han bare ha lagt seg flat der han åpenbart er skyldig. Han får uansett ikke noen særlig straff for dette, men når han nekter straffeskyld for det åpenbare, svekker det samtidig hans standing når retten skal begynne å vurdere det mindre åpenbare.

Men viktigst. I følge rettsreporterne er der en åpenbar forskjell når Jensen forklarer seg om våpen, og når han forklarer seg Cappelen og narkotika. Når det er tale om våpen er Jensen klar og husker detaljert flere år tilbake i tid. Når det er snakk om Cappelen og narkotika besvares de fleste spørsmål med; husker ikke, og dette endog når det gjelder klokker til en verdi av flere titusen som han har mottatt av Cappelen for et par år siden.

Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Telehiv on 26.01.2017, 12:27:47
Jeg vil anta vi stadig tydeligere vil se konturene av en karakternedbryting preget av å ha gått uten tilsyn i altfor lang tid.
Herunder at man begynner å utvikle en storhetstanke om at man som sheriff for loven vest for Pecos* (dit øvrig lov aldri når) er unndratt meningmanns regler og jus.
En del av hans reaksjoner overfor aktor synes å tyde på at dette syndromet er betydelig utviklet og heller ikke klares undertrykt i retten.

*Begrepet "Loven vest for Pecos" er knyttet til den selvoppnevnte "Judge Roy Bean", som i fravær av annet offentlig tilsyn forvaltet den lokale lov etter absolutt personlige prinisipper. Han brukte sin private saloon til rettslokale:

(http://www.texasbob.com/travel/images/tbt_jrbean2.jpg)

Hans juridiske "bibel" var 1879-utgaven av "The Revised Statutes of Texas". Hans tolkninger av det han fant der var oppsiktsvekkende, jfr. dette eksempelet:

"In one case, an Irishman named Paddy O'Rourke shot a Chinese laborer. A mob of 200 angry Irishmen surrounded the courtroom and saloon and threatened to lynch Bean if O'Rourke was not freed. After looking through his law book, Bean ruled that "homicide was the killing of a human being; however, he could find no law against killing a Chinaman". Bean dismissed the case."

Så langt personbehandlingen av de tiltalte. Men etter hvert begynner vi å finne påfallende økonomiske likheter med de tema Eirik Jensen anklages for:

"Langtry did not have a jail, so all cases were settled by fines. Bean refused to send the state any part of the fines, but instead kept all of the money. In most cases, the fines were made for the exact amount on the accused's person. Bean is known to have sentenced only two men to hang, one of whom escaped. Horse thieves, who were often sentenced to death in other jurisdictions, were always let go if the horses were returned. Although only district courts were legally allowed to grant divorces, Bean did so anyway, pocketing $10 for each divorce. He charged $5 for weddings, and ended all wedding ceremonies with "and may God have mercy on your souls" (traditionally the end of a death sentence)."

Kan ofte være mye å lære av historien hvordan anledning gjør tyv.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Ryddegutt on 26.01.2017, 12:38:17
QuoteHer blir han ikke frifunnet da han åpenbart har brutt våpenloven, og ingen i politiet er i posisjon til å dispensere fra denne loven, inklusiv politimesteren.

Dette høres mer ut som latskap og slurv. Der er vel ikke noe behovsprøving når en poltimann skaffer seg våpen. Han kunne bare sendt inn registreringsskjema til våpenkontoret for alle våpenene og fått våpenkortene i posten uken etter. Det hadde kostet han ett rettsgebyr for alle våpnene til sammen og han kunne da fritt kjøpe ammunisjon i alle butikker i ettertid.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Telehiv on 26.01.2017, 13:12:34
Quote from: Ryddegutt on 26.01.2017, 12:38:17
QuoteHer blir han ikke frifunnet da han åpenbart har brutt våpenloven, og ingen i politiet er i posisjon til å dispensere fra denne loven, inklusiv politimesteren.

Dette høres mer ut som latskap og slurv. Der er vel ikke noe behovsprøving når en poltimann skaffer seg våpen. Han kunne bare sendt inn registreringsskjema til våpenkontoret for alle våpenene og fått våpenkortene i posten uken etter. Det hadde kostet han ett rettsgebyr for alle våpnene til sammen og han kunne da fritt kjøpe ammunisjon i alle butikker i ettertid.

Dette er vel også et utslag av å føle seg unntatt fra meningmanns lov og rett.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 26.01.2017, 19:18:56
Sitat Ryddegutt:

"Dette høres mer ut som latskap og slurv. Der er vel ikke noe behovsprøving når en poltimann skaffer seg våpen. Han kunne bare sendt inn registreringsskjema til våpenkontoret for alle våpenene og fått våpenkortene i posten uken etter. Det hadde kostet han ett rettsgebyr for alle våpnene til sammen og han kunne da fritt kjøpe ammunisjon i alle butikker i ettertid."

For det første er det et spørsmål om behovsprøving også om en politimann skal ha våpentillatelse. Ikke nødvendigvis "behovsprøving" i den forstand du mener. Men hvis en politimann blir veldig våpeninteressert og det ikke kan knyttes til en genuin våpenhistorisk eller konkurransemessig interesse, er det i seg selv et faresignal. Jensen hadde allerede syv våpen lovlig registrert. Og jeg har ikke sett noen slike generelle interesser annet enn at han hadde planer om det. Dette er bare et utslag av Jensen gradvise degenerasjon, som jeg skal komme tilbake til.

Videre, at han har et sÃ¥ slapt forhold til vÃ¥penloven tjener ikke hans sak. Jensen begynte denne saken med et generelt svært godt og sympatisk inntrykk. Dette gjelder ikke i dag, den fasen i allmenhetens inntrykk av Jensen er dessverre slutt. Han fremstÃ¥r nÃ¥ som en mann som har hatt en omfattende svart økonomi, et slapt forhold til bl.a. vÃ¥penloven, men først og fremst et rettstridig forhold til de rapporteringsrutiner han selv innførte. 

Vi har en mann som selv har utarbeidet omfattende regler for informanthÃ¥ndtering da alle som kan litt om dette, kjenner farene ved Ã¥ bevege seg i kriminelle miljøer som infiltratør eller informatørkontakt. Det er en nesten umenneskelig oppgave Ã¥ bevege seg i kriminelle miljøer og herunder ha omfattende kunnskap om de ca. 19 millioner som ikke blir tatt, mot den ene millionen som blir tatt, og dette uten falle litt over pÃ¥ feil side. Det begynner forsiktig og nesten umerkelig. Kanskje en flaske konjakk, sÃ¥ en billig Rolex, sÃ¥ har du det gÃ¥ende. Derfor er nÃ¥deløse rutiner knyttet til denne grisete virksomheten av avgjørende betydning. NÃ¥ synes det klart at Jensen har strøket og kuttet ut all form for rapportering om Cappelen i flere Ã¥r. Og dette samtidig som de har videoopptak av Jensen der han mottar en hvit konvolutt av Cappelen inneholdende NOK 30.000,-. Og dette har Jensen erkjent, og det gjorde han fordi han rett etter pÃ¥gripelsen forklarte det, og samtidig forsto at han hadde blitt spanet pÃ¥. Men dette ene tilfellet der han har mottatt penger fra Cappelen, er ogsÃ¥ i følge Jensen det ensete tilfellet etter et 20 Ã¥rs samarbeid. Det vil si, han kom i dag plutselig pÃ¥ at han hadde mottatt et kostbart ur, noe han hadde glemt under politiforklaringene. Og igjen, ikke fordi han husket bedre, men fordi politiet hadde beviser der Jensen ikke lenger kunne nekte, sÃ¥ han plutselig husket bedre. 

Les mine innlegg ovenfor, jeg har advart mot denne saken i 30 år. Og den utfolder seg nå i full offentlighet. Hadde de rette personene tatt advarselen i 1988, da jeg og et par andre advarte mot denne glidende overgangen mellom purk og skurk uten beinhard kontroll og oversikt, hadde vi ikke fått så jævlig rett. Det store spørsmålet, som neppe kommer til å bli stilt i sin fulle bredde er dette;

Hvorfor tok det tretti Ã¥r. Hvor har politiledelsen vært, og ikke minst, hvor i helvete har riksadvokat Busch vært.   
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Ryddegutt on 26.01.2017, 20:13:02
Emeritus, jeg har faktisk ikke giddet å følge så mye med i denne saken. Som en ryggmarksrefleks så vil jeg nok forsvare en politimann i et Norge som har mistet sin uskyld og der vi oversvømmes av berm vi hadde klart oss uten. Nå kan der vel sies mye om fagforeningskamp og feil prioriteringer hos politiet, men for å omskrive en kjent politiker:

"Politi er er det verste form for voldsmonopol som finnes. Bortsett fra alle andre løsninger som har vært prøvd tidligere..."

Mitt poeng med å bemerke våpensaken med Jensen er at det er en fillesak. Hvorfor drar aktor i gang med noe som kan sammenlignes med å rote med reiseregninger. (Jeg snakker her om våpen hos en politimann, det kan ikke sammenlignes med å finne våpen hos berm som f.eks HA eller Bhatti).

Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 26.01.2017, 21:09:50
Sitat Ryddegutt;

"Mitt poeng med å bemerke våpensaken med Jensen er at det er en fillesak. Hvorfor drar aktor i gang med noe som kan sammenlignes med å rote med reiseregninger. (Jeg snakker her om våpen hos en politimann, det kan ikke sammenlignes med å finne våpen hos berm som f.eks HA eller Bhatti)."

Fordi de har lagt en taktisk felle for Jensen. Han har allerede etablert seg som kriminell fordi han selv har hatt ulovlige våpen. Og dette samtidig som han har vært en sterk talsmann for kun lovlige våpen, bl.a. i forbindelse med gjengkriminaliteten i Oslo og en kampanje på skoler der han argumenterte for en sterk overholdelse av våpenloven. Men så unnskylder han seg med at all den ammunisjonen han har liggende, må være rester av det han hadde med seg på alle disse skolebesøkene.

Våpenene er åpenbart en fillesak og uten betydning for forbrytelsen, men et effektivt virkemiddel for å kriminalisere han. Vi snakker her om relativt enkel anklagertaktikk, og han slukte det.

Verden er brutal. Jensen har selv fremstilt seg som en banebrytende nytenkende politimann, og det har han vært. Og dette med betydelige resultater, men etter mitt syn har han oversolgt seg, der er faktisk en god del Jensen vi aldri hører om.

Han hadde et visst moralsk overtak før saken begynte, og dette jobber nå Påtalemyndigheten systematisk å bryte ned.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Ryddegutt on 26.01.2017, 21:15:01
Ok, en fjær som blir til mange høns for å begå karakterdrap.

Jeg er glad jeg er sivilingeniør og ikke jurist  ;)
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 26.01.2017, 21:53:49
Sitat Ryddegutt;

"Ok, en fjær som blir til mange høns for å begå karakterdrap."

Prinsipielt er jeg enig. Personlig foretrekker jeg din helts (Leonard Spencer) tilnærming. Når han erklærte krig mot Japan gjorde han dette i en formell krigserklæring i så rosende, underdanige og direkte hyllende former at det ble lagt merke til. Han avsluttet krigserklæringen noe i retning av;

"... og med disse ord, Eders høyeste hersker, vår klodes evige sol og ufeilbarlige Gud, må jeg allernådigst erklære Dem krig.

Deres underdanige og trofaste tjener.

Winston Leonard Spencer Churchill
statsminister"

Han fikk rå kritikk i parlamentet for denne hemningsløse underdanigheten, og hva svarte han:

"Når en først skal ta livet av en mann, koster det jo ingenting å være høflig."


Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Ryddegutt on 26.01.2017, 21:55:27

   ;)
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 19.05.2017, 20:54:44
Nå er bevisførselen slutt og aktoratet var ferdig med sine prosedyrer i dag. Forsvarerne starter på mandag og saken blir tatt opp til doms i neste uke.

Jeg har fulgt rimelig godt med, særlig på de dager der andre polititjenestemenn har forklart seg. Jeg har lenge hevdet at Jensen ryker og bevisførselen har i sterk grad bekreftet det inntrykket jeg hadde etter kort tid. Der er den del forhold som er uforklarlige hvis Jensens historie er riktig;

- hvordan kan en av Norges mest sentralt plasserte og erfare politimenn som har tilgang til endog den mest sensitive etterretningsinformasjon - ha et samarbeid med Cappelen i over 20 år og ikke forstå at han var en av Norges største narkoimportører

- hvor stor er mulighetene for at Cappelen tilfeldigvis ringer Asker og Bærum Politikammer og spør hvorfor de spaner på han, og det ti minutter etter at han er observert sammen med Jensen på Ekebergsletta (Jensen nekter for at det er han som har gitt Cappelen denne informasjonen)

- hvorfor tar ikke Jensen selv kontakt med A&B PK og spør hvorfor de spaner på Cappelen, han jobber jo for i helvete i det samme politiet, Jensen unnskylder seg med at Cappelen var hans kilde og ikke ville blande inn andre, men Jensen har selv skrevet instrukser om informant/kildehåndtering der han understreker at kilder/informanter ikke er enkeltpolitimenns kilder/informanter, men politiets

- hvorfor har han brutt en instruks utarbeidet av han selv om kilde/informantbehandling der det er regler loggføring og at kilde/informanthåndtering ikke skal gjøres konsekvent av en politimann alene

- hvorfor er samtlige politimenn som Jensen angivelig skal ha rapportert sin kontakt med Cappelen om, kun tidligere kollegaer som nå er avgått ved døden, ikke en eneste levende politimann kunne bekrefte at de var oppmerksomme på Jensen omfattende kontakt med Cappelen

- hvorfor knuser han sin mobiltelefon når han blir kjent med arrestasjonen av Cappelen, ikke bare blir den knust, men han husker ikke en gang hvor han knuste den og hvor restene ble gjemt, et par andre politifolk bekreftet at også de hadde knust telefoner, men først etter å ha kopiert innholdet

- hvem i norsk politi tar i mot og benytter en kryptert telefon av en kilde/informant

- hvem i norsk politi skaffer seg en usporbart SIM - kort tilhørende en død mann, og benytter det i tjenesten

- Jensen forstod når han ble pågrepet at han hadde blitt spanet på og at de tretti tusen kroner han hadde mottatt av Cappelen kunne inneha Cappelens fingeravtrykk, han har derfor erkjent å ha lånt 30.000 til Cappelen som ble tilbakebetalt en tid før Jensen ble pågrepet. Hvorfor skulle Cappelen låne penger, dagen etter Cappelen overleverte 30.000 til Jensen ble huste hans ransaket, politiet fant et hus fullt av REMA 1000 poser med tusenlapper, samlet ble det funnet flere millioner kroner og mye hadde åpenbart lagt der lenge. Forklaringen til Jensen var at de tretti tusen var en håndsrekning til Cappelen som måtte fikse gearkassen på en BMW, men den verkstedsregningen står fortsatt ubetalt

- Jensen har et dokumentert overforbruk i størrelsesorden en og en halv million kroner på de ti år hans økonomi er ettergått, han er ute av stand til å gi en fornuftig forklaring på dette, forsvarerne hadde engasjert en revisor som skulle imøtegå Påtalemyndighetens økonomigjennomgang, han falt fullstendig igjennom og begynte å spekulere i en slik grad at dommeren gav uttrykk for at spekulasjoner var retten ikke interessert i. Det Påtalemyndigheten dokumenterte var alt hentet fra bankutskrifter og tilsvarende, at Jensen hadde en stor kontantøkonomi i tillegg er uomtvistet, men denne er det umulig å etterspore, dette tilsier at Jensens overforbruk er lang større

- Jensen og hans daværende samboer hadde likedelt økonomi, og Jensens samboer - som selv var politikvinne - holdt orden på dette og samlet på kvitteringer etc. Hvorfor fant Jensen det nødvendig å be om at Cappelen laget falske kvitteringer for kostnadene knyttet til oppussingen av badet som Jensen kunne gi sin samboer for å vise at han hadde betalt sin del av badet?

- Hvorfor begynte Jensen å sette inn beløp på under 12.000 kroner og gjorde dette ved at han satte inn 10.000 kroner i tre ulike banker samme dag, og dette begynte han med samtidig som bankene ble pålagt å rapportere om mistenkelig kontantøkonomi, men på sin svenske bankkonto fortsatte han å sette inn større beløp som 40.000 kroner

Vel, og da har jeg ikke sagt ett eneste ord om SMS'ene som det finnes ca. 1500 av, og de stinker herfra til helvete.


Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Telehiv on 19.05.2017, 21:25:47
Nå har man altså blottlagt Jensens korrupsjon i all sin langvarige pinlighet. Og mange spørsmål dukker uvegerlig opp:
- hvor mange flere i etaten måtte nødvendigvis vite noe om dette, men holdt tett? Les: Hvor mange flere er korrupte?
- og hvor dårlig må etatstyringen bak dette være? Les: Hva i alle dager slags katastrofal mangel på etatstyring er det faktisk snakk om her? Hadde sentrale personer i en vanlig bedrift holdt på på denne måten over så lang tid, hadde vi jo ikke hatt et fungerende næringsliv igjen
- Vil vi se noen forvaltningsmessige konsekvenser av denne saken, eller får denne etaten bare ture videre som en parodi på driftsprofesjonalitet?

Mer orker jeg ikke å spørre om, er redd bare Forsvaret klarer å framvise mer slabbedaskkultur enn dette.

Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 19.05.2017, 22:15:44
Vi får se om Akersgata tørr å begynne stille spørsmål omkring det faktum at Eirik Jensen har gått på selvstyr de siste årene, at han kommer og går når det passer seg, at han ikke har noen resultater å vise til de siste årene osv.

Den største undergraver av norsk politi er Carl I. Hagen og Fremskrittspartiet.

Denne etaten har fått vanvittig med resurser de 20 - 30 siste årene nettopp på grunn av denne hylingen fra FrP som de øvrige partiene "føler" at de må følge opp. Hele systemet er ekstremt ineffektivt noe Jensen saken viser i mange fasetter. En ting er at han tilsynelatende har gått uten noen kontroll eller tilsyn i årtier. Men forsvarerne har faktisk fremlagt beviser på at han ikke er på arbeid, han sykmelder seg i månedsvis når han får litt motstand fra overordnede, og han kommer daldrende på jobb i ettiden og ingen vet hva han holder på med.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 18.09.2017, 19:38:45
Se mitt siste innlegg og se mitt første innlegg;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=402.msg2928#msg2928

At Jensen ble dømt har jeg sagt lenge. Det som nå er tema - som jeg har mast om i månedsvis - er om kompetansen og ansvaret til Riksadvokaten, Politidirektoratet og ledelsen i Oslo Politidistrikt blir satt under lupen.

Hvordan kan en Overbetjent gjøre akkurat hva han vil og passer seg i 25 år. Har norsk politi for få resurser eller har de en alt for slapp og likegyldig hverdag?

Jeg tipper at Riksen (slang for vi som har vært i systemet) kommer på banen og vil ha en granskning og der han selv ser seg i en slags rolle. Hvis jeg gidder skriver jeg en kronikk i Aftenposten der jeg peker på Riksen som hovedansvarlig for denne utviklingen, og krever at hele granskningen blir holdt utenfor både PD, Riksadvokatembetet og Statsadvokatene.

Som 28 - åring påpekte jeg overfor daværende Riksadvokat Goggen (Rieber - Mohn) at enkelte polititjenestemenn tok seg enorme friheter i det godes tjeneste og at dette muligens burde undergis en mer overordnet kontroll og et felles regelverk.

Svar; dette er ikke noe vi skal bekymre oss over.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 18.09.2017, 19:54:28
Og jeg tillater meg et nytt Jensen innlegg, særlig tiltenkt de som mener at Jensen har blitt urettferdig behandlet;

Når har noen blitt dømt til 21 års fengsel i Norge, men likevel kan gå som en fri mann frem til dommen eventuelt blir rettskraftig i Høyesterett om minimum ett år.

Jeg har neppe full oversikt og forventer heller ikke at andre på KD.com har en slik oversikt, men jeg er villig til å vedde litt på at dette aldri før har skjedd i norsk rettshistorie.

Strpl. § 172 lyder;

"NÃ¥r noen mistenkes for
a)
et lovbrudd som kan medføre straff av fengsel i 10 år eller mer, eller forsøk på et slikt lovbrudd, eller
b)
overtredelse av straffeloven § 272 eller § 274,
kan han pågripes såfremt det foreligger tilståelse eller andre forhold som i særlig grad styrker mistanken, selv om vilkårene i § 171 ikke er oppfylt. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på om det er egnet til å støte allmennhetens rettsfølelse eller skape utrygghet dersom den mistenkte er på frifot."


MIN P�STAND; aldri før har noen som er så åpenbart skyldig og har blitt dømt til lovens strengeste straff, fått gå rundt i frihet i påvente av ankebehandlingen. Hvor mange bøker skal han skrive, hva med en følelsesfull kunstutstilling?
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Telehiv on 18.09.2017, 21:23:55
Quote from: Telehiv on 19.05.2017, 21:25:47
Nå har man altså blottlagt Jensens korrupsjon i all sin langvarige pinlighet. Og mange spørsmål dukker uvegerlig opp:
- hvor mange flere i etaten måtte nødvendigvis vite noe om dette, men holdt tett? Les: Hvor mange flere er korrupte?
- og hvor dårlig må etatstyringen bak dette være? Les: Hva i alle dager slags katastrofal mangel på etatstyring er det faktisk snakk om her? Hadde sentrale personer i en vanlig bedrift holdt på på denne måten over så lang tid, hadde vi jo ikke hatt et fungerende næringsliv igjen
- Vil vi se noen forvaltningsmessige konsekvenser av denne saken, eller får denne etaten bare ture videre som en parodi på driftsprofesjonalitet?

Mer orker jeg ikke å spørre om, er redd bare Forsvaret klarer å framvise mer slabbedaskkultur enn dette.

Her var mine spørsmål i mai, og hele prosessen har vel vist at de var på sin plass. I tillegg kommer nå Emeritus med sin henvisning til en oppsiktsvekkende forskjellbehandling (frigåing som synes å direkte bryte med norsk lov?) for den tidligere politimann Eirik Jensen ifht. hva et "vanlig" menneske ville blitt utsatt for.
Jeg ser i tillegg fram til at Emeritus bruker sin lange etatserfaring til å dra noen tanker rundt hva som må være de sørgelige fakta for tilstand og etikk i Oslopolitiet: Kan norsk forvaltning leve med en slik avdekking av en fullstendig skakkjørt kultur uten å gjøre noe drastisk?
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 18.09.2017, 21:34:51
Telehiv, en lite presisjon. Jeg påstår ikke at det er mot norsk lov at Jensen ikke blir varetektsfengslet, om en tiltalt skal oppholde seg i varetekt må besluttes av domstolene etter at Påtalemyndigheten har begjært fengsling, men her er det ikke en gang begjært. Og jeg kan i de ca. 35 årene jeg har jobbet med dette, ikke huske at en som er tiltalt og blir dømt til 21 år, noe som er i samsvar med påstanden, går rundt som en fri mann i ankefasen.

Jeg er temmelig sikker på at dette er helt unikt i norsk rettshistorie.
Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Telehiv on 18.09.2017, 21:42:40
Quote from: Emeritus on 18.09.2017, 21:34:51
Telehiv, en lite presisjon. Jeg påstår ikke at det er mot norsk lov at Jensen ikke blir varetektsfengslet, om en tiltalt skal oppholde seg i varetekt må besluttes av domstolene etter at Påtalemyndigheten har begjært fengsling, men her er det ikke en gang begjært. Og jeg kan i de ca. 35 årene jeg har jobbet med dette, ikke huske at en som er tiltalt og blir dømt til 21 år, noe som er i samsvar med påstanden, går rundt som en fri mann i ankefasen.

Jeg er temmelig sikker på at dette er helt unikt i norsk rettshistorie.

OK, det er vel uansett ikke denne type ytterligere slomsete rettspleie/-forfølgelse vi ønsker Ã¥ se etter at en høyt betrodd politimann og hans vankelmodige overordnede er i ferd med Ã¥ latterliggjøre hele etaten? 
Og er det ikke nettopp da rettsvesenet skal vise at de samme regler gjelder for politifolk som for meningmann?
Hva i alle dager slags signaler er dette?

Title: Sv: Eirik Jensen
Post by: Emeritus on 20.09.2017, 20:17:59
Jeg er så forbannet på denne Jensen saken at jeg i dag skrev en e-post til Riksadvokatene der jeg ba Påtalemyndigheten revurdere hva "allmenhetens rettsfølelse" (ordrett sitert far strpl. § 272, 2. ledd) ville reagere hvis allmennheten ble kjent med at Jensen som den eneste domfelte til 21 års fengsel gikk rundt som en fri mann under ankeprosessen.*

Og hvorfor mitt raseri; jo fordi dette er en forventet katastrofe der Jensen bare er den tilfeldige politimannen som ble tatt. Jeg har tidligere beskrevet Jensens svaleflukt fra en glimrende mann mot en hverdag der han var parkert, utslitt og har hatt så mange svin på skogen at hans kollegaer ble enige om at "la oss håpe at Eirik når pensjonsalderen uten noe oppstyr" (dette ble direkte uttalt i retten)

Temaet nå heter ansvarsfraskrivelse i alle ledd, og det kommer omtrent til å ende som 22. juli saken, ingen blir stilt til ansvar direkte, men her blir nok et par tidlige avganger og par omplasseringer. Men de blir forfremmet til "spesialrådgivere" med samme lønn eller høyere til de blir pensjonister.


*jeg er enda ikke sikker på at Jensen er den eneste som er dømt til 21 år har gått fri under anken, men jeg har tatt et par telefoner til et par "old timers" med minst samme erfaring som meg, og svaret er fortsatt nei.