Klimadebatt

Klimadebatt => Media og politikk => Topic started by: stjakobs on 06.05.2015, 08:47:14

Title: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 06.05.2015, 08:47:14
Aftenposten slapp 05.05.2015 en artikkel av Arild Hermstad, leder i Framtiden i våre hender:
"Ikke lytt til landets to største finanstopper! - Bør de som skal ivareta landets langsiktige sparing, så tvil om at det er mulig å unngå farlige klimaendringer?"

link: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Ikke-lytt-til-landets-to-storste-finanstopper-8007424.html (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Ikke-lytt-til-landets-to-storste-finanstopper-8007424.html)
Title: Sv: Norske onlineaviser med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 06.05.2015, 22:00:30
Benestad er aktiv på nyemeninger.no - "urimelig bevisbyrde":

http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread310995/ (http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread310995/)

Title: Sv: Norske onlineaviser med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 06.05.2015, 22:46:27
Aftenbladet - "Hadde Kopernikus advart?":

http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Hadde-Kopernikus-advart-3690734.html?fb_action_ids=10152781070622217&fb_action_types=og.comments (http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Hadde-Kopernikus-advart-3690734.html?fb_action_ids=10152781070622217&fb_action_types=og.comments)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 07.05.2015, 10:18:58
Jeg vet ikke om man kan kalle dette online-avis, men det er intervju-podkast - "Uten Filter"

Ferskt intervju med Ole Humlum med tittel "Professoren som støttar klimaskeptikarane"

http://utenfilter.net/ (http://utenfilter.net/)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 07.05.2015, 10:58:14
Aftenposten slapp 05.05.2015 en artikkel av Arild Hermstad, leder i Framtiden i våre hender:
"Ikke lytt til landets to største finanstopper! - Bør de som skal ivareta landets langsiktige sparing, så tvil om at det er mulig å unngå farlige klimaendringer?"

link: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Ikke-lytt-til-landets-to-storste-finanstopper-8007424.html (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Ikke-lytt-til-landets-to-storste-finanstopper-8007424.html)

Jeg har deltatt litt i denne diskusjonen, og er overrasket over et par ting:

1. Flere av deltakerne kommer med rimelig argumentasjon, gjerne med henvisninger til dokumentasjon.

2. Det virker som om flertallet av deltakerne er skeptiske til CO2-propagandaen og artikkelforfatterens påstander.

3. Moderator har faktisk gått inn og slettet useriøse uttalelser, sannsynligvis uten å bry seg om man er for eller mot artikkelen. Dette virker faktisk positivt.

Er Mathismoen for opptatt med utenrikspolitikk for tiden?
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Baseballstick on 07.05.2015, 12:35:13
http://www.nettavisen.no/nyheter/--vil-skrote-radyrt-monsterprosjekt/3422784493.html

Følg med på nettavisen, de har åpne kommentarfelter og svinger innom klima i ny og ne.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 11.05.2015, 13:50:23
Forskning.no om "Liten tro på karbonfangst"

http://forskning.no/naturressursforvaltning-miljo-klima-geofag-olje-og-gass-samfunn/2015/05/liten-tro-pa-karbonfangst (http://forskning.no/naturressursforvaltning-miljo-klima-geofag-olje-og-gass-samfunn/2015/05/liten-tro-pa-karbonfangst)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Observer on 11.05.2015, 15:16:42
...og selv om de her fremstår som reflekterende med å diskutere argumenter fra flere sider er det helt fraværende med det største insigelsesspørsmålet: Den 18 år lange pausen. :)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 11.05.2015, 17:20:36
Her er Bergens Tidende i dag med "Dobbeltmoralisme - Norge må slutte å føre en klimapolitikk der alle andre enn oss selv må tåle de ubehagelige konsekvensene."

Ã?pent for kommentering: http://www.bt.no/meninger/leder/Dobbeltmoralisme-3357548.html (http://www.bt.no/meninger/leder/Dobbeltmoralisme-3357548.html)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 12.05.2015, 12:21:17
Dagsavisen Nye Meninger - Etterlysning av "Belys Trollet", Benestads Facebook-gruppe:

http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread311140/#post_311174 (http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread311140/#post_311174)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 16.05.2015, 09:17:52
Ny skremmende bevisstløs klimaartikkel på forskning.no

Etter de siste klimaalarmistiske artiklene på forskning.no der man ikke fikk lov å kommentere, er det nå lagt ut en kommenterbar artikkel som har fått signaturen Ed Nus til å grøsse langt ned over ryggen når han leser at "Det mest ansvarlige er å redusere CO2 utslippene, slik at geoengineering ikke blir nødvendig."

Og her er det rett å reagere: Man hopper rett over at AGW/CO2-hypotesen og dens CO2-induserte klimamodeller for lengst er falsifisert ved observasjoner, og drøfter på dette grunnlag om man bør gripe inn med "geoengineering" (altså; mot fiktive og feilaktige klimaskremmebilder).

Håper mange av våre beste forskere griper inn og forteller hvor ille denne "klimavitenskapen" har utviklet seg i skyggen av overmektige bevilgningsfristelser.

http://forskning.no/2015/05/salt-fra-havet-gir-salt-til-tropene
 
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 19.05.2015, 19:58:44
Journalisten Odd Pihlstrøm ser ut til å prøve og følge i Mathismoens fotspor. Døm selv om an ser ut til å ville lykkes.


Aftenbladet - Journalist Odd Pihlstrøm: "Hadde Kopernikus advart?"

http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Hadde-Kopernikus-advart-3690734.html (http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Hadde-Kopernikus-advart-3690734.html)



Aftenbladet - "Den vanskelige klimadebatten" av Martin Hovland:

http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Den-vanskelige-klimadebatten-3699056.html (http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Den-vanskelige-klimadebatten-3699056.html)




Aftenbladet - "Skeptikere på bærtur":

http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Skeptikere-pa-bartur-3699009.html?fb_action_ids=1566750480256658%2C10206339273061131&fb_action_types=og.comments (http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Skeptikere-pa-bartur-3699009.html?fb_action_ids=1566750480256658%2C10206339273061131&fb_action_types=og.comments)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 20.05.2015, 09:40:43
Aftenposten - "Klimaendringene presser fisken nordover"

http://www.aftenposten.no/viten/Klimaendringene-presser-fisken-nordover-8021591.html (http://www.aftenposten.no/viten/Klimaendringene-presser-fisken-nordover-8021591.html)



Her er det samme i Nordlys:

http://www.nord24.no/5-32-27470?fb_comment_id=1009248542428324_1009282372424941&comment_id=1009282372424941#f3b4d6f1dc (http://www.nord24.no/5-32-27470?fb_comment_id=1009248542428324_1009282372424941&comment_id=1009282372424941#f3b4d6f1dc)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Observer on 20.05.2015, 13:44:23
Det oppgis som selvfølgelig årsak at vi har en global oppvarming som pressen fisken norover.
Hva med å først undersøke hvordan det forholder seg med den globale ismasse før man konkluderer?
 
Hvordan står det til med fiskebestandene i Antarktiske havområder? Er de på flyttefot også?

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 22.05.2015, 09:18:56
NRK - Ytring av Guri Bang, forskningsleder ved CICERO - "Hva har Obama gjort for klimaet?"

Ã?pent kommentarfelt.

http://www.nrk.no/ytring/hva-har-obama-gjort-for-klimaet_-1.12371337 (http://www.nrk.no/ytring/hva-har-obama-gjort-for-klimaet_-1.12371337)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 05.06.2015, 09:54:03
Aftenposten - "Regjeringen vil oppfylle Kyoto-avtalen med klimakvoter som Erna Solberg harselerte med i fjor" -

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Regjeringen-vil-oppfylle-Kyoto-avtalen-med-klimakvoter-som-Erna-Solberg-harselerte-med-i-fjor-8044458.html (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Regjeringen-vil-oppfylle-Kyoto-avtalen-med-klimakvoter-som-Erna-Solberg-harselerte-med-i-fjor-8044458.html)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 05.06.2015, 11:40:31
stjakobs,

ja, her ser vi at fornuften er inne i en "ekstrem-hiatus".

Og når du først er innom Aftenposten, så ta en titt på denne: http://mm.aftenposten.no/kloden-var/det-store-ismysteriet

Ikke fordi Mathismoen går sine vanlige runder, men se (særlig) på Eystein Jansens mange tendensiøse alarmistforsøk her: Finnes det en mer useriøs alarmist i Norge i dag? Som alle ser: Han klynger seg fremdeles til troen på at det M� da finnes et sted som ikke helt knuser CO2-hypotesen og drømmen om økende havstigning. Og så blir det bare så dumt og gjennomskuelig når han prøver seg på Antarktis: Faktiske observasjoner smører jo Jansens tåpeligheter utover hele isflaten.

Gjør et eksperiment:
Copy & paste alle utsagnene til Jansen i denne presentasjonen, og se på totalbildet - av FAKTA selv IPCC ikke rømmer fra lengre i den siste WG1 fra 2014 - hvor ille det står til med det faglige på den ene side og hvor sterkt alarmismebegjæret er på den andre (og da har jeg ikke begynt å snakke om gravitasjonslovsforståelsen, eller rettere: fraværet av sådanne saker)....ideen er fri til avbenyttelse!

PS: I kveld skal Bjørn Samset delta i debatt med Ivar Giæver i TV2 Nyhetskanalen (kl 18.00 og 20.30).
Vi får se om Samset når opp til Jansens alarmismenivå der? Han har jo lenge vist lovende takter.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Affen on 05.06.2015, 12:24:00


stjakobs

Jeg kommer ikke inn pÃ¥ denne linken til Aftenposten uten Ã¥ ha abonnement.  Det samme skjer pÃ¥
de øvrige artiklene i avisen jeg prøver meg på.

Linken som Telehiv har lagt ut, kommer jeg derimot inn på.
Er det bare hos meg det er slik, eller er det andre som opplever det samme ?
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Amateur2 on 05.06.2015, 12:25:07

PS: I kveld skal Bjørn Samset delta i debatt med Ivar Giæver i TV2 Nyhetskanalen (kl 18.00 og 20.30).
Vi får se om Samset når opp til Jansens alarmismenivå der? Han har jo lenge vist lovende takter.


Den samme Samset hadde et debattinnlegg i Aftenposten (http://www.aftenposten.no/viten/Togradersmalet-er-garsdagens-politikk-8025964.html) 26. juni i kjent alarmiststil.

Han får imidlertid passet sitt grundig påskrevet av Peter Haugan og Gunnar Kvåle i en kommentar i papiravisen 2 juni, fordi han viser tegn til å fravike 2-graderslinja. Slikt kan ikke tåles. Her kreves det orden og disiplin i rekkene!

Quote
Vi er sterkt uenige i at "togradersmålet er gårsdagens politikk", som er overskriften på et innlegg i Aftenposten 26. mai av forsker Bjørn H. Samset. Hans fremstilling samsvarer ikke med konklusjonene fra en ny rapport fra 70 av verdens fremste klimaforskere og utgitt av FNs klimapanel. De fremhever at det finnes ingen trygg grense som kan bskytte mot afrlige klimaendringer. forskerne mener likevel at CO2-grensen er en forsvarslinje som på det sterkeste må forsvares, og at det fortsatt er mulig å holde seg under denne grensen.
  I stedet for Ã¥ bidra tril tvil om togradersmÃ¥let bør forskere peke pÃ¥ at vellykket, utslippsreduserende politikk er kjentr, fornybar energi er tilgjengelig, og de nødvendige investeringene vil lønne seg pÃ¥ lengre sikt. Forskere bør ogsÃ¥ pÃ¥tale den "business as usual"-holdningen som bl.a. energiminister Tord Lien nylig gjør seg skyldig i nÃ¥r han sier i Dagens Næringsliv: "Hva vi skal leve av etter oljen, har vi veldig god tid til Ã¥ finne ut av." Slike avventende holdninger bidrar til at nødvendige utslippsreduksjoner utsettes, og at togradersgrensen kan bli vanskelig Ã¥ forsvare.

Er dette et tegn på at "når krybben blir tom, så bites hestene" ?
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Administrator on 05.06.2015, 12:58:09

PS: I kveld skal Bjørn Samset delta i debatt med Ivar Giæver i TV2 Nyhetskanalen (kl 18.00 og 20.30).
Vi får se om Samset når opp til Jansens alarmismenivå der? Han har jo lenge vist lovende takter.


Den samme Samset hadde et debattinnlegg i Aftenposten (http://www.aftenposten.no/viten/Togradersmalet-er-garsdagens-politikk-8025964.html) 26. juni i kjent alarmiststil.

Han får imidlertid passet sitt grundig påskrevet av Peter Haugan og Gunnar Kvåle i en kommentar i papiravisen 2 juni, fordi han viser tegn til å fravike 2-graderslinja. Slikt kan ikke tåles. Her kreves det orden og disiplin i rekkene!

Quote
Vi er sterkt uenige i at "togradersmålet er gårsdagens politikk", som er overskriften på et innlegg i Aftenposten 26. mai av forsker Bjørn H. Samset. Hans fremstilling samsvarer ikke med konklusjonene fra en ny rapport fra 70 av verdens fremste klimaforskere og utgitt av FNs klimapanel. De fremhever at det finnes ingen trygg grense som kan bskytte mot afrlige klimaendringer. forskerne mener likevel at CO2-grensen er en forsvarslinje som på det sterkeste må forsvares, og at det fortsatt er mulig å holde seg under denne grensen.
  I stedet for Ã¥ bidra tril tvil om togradersmÃ¥let bør forskere peke pÃ¥ at vellykket, utslippsreduserende politikk er kjentr, fornybar energi er tilgjengelig, og de nødvendige investeringene vil lønne seg pÃ¥ lengre sikt. Forskere bør ogsÃ¥ pÃ¥tale den "business as usual"-holdningen som bl.a. energiminister Tord Lien nylig gjør seg skyldig i nÃ¥r han sier i Dagens Næringsliv: "Hva vi skal leve av etter oljen, har vi veldig god tid til Ã¥ finne ut av." Slike avventende holdninger bidrar til at nødvendige utslippsreduksjoner utsettes, og at togradersgrensen kan bli vanskelig Ã¥ forsvare.

Er dette et tegn på at "når krybben blir tom, så bites hestene" ?

Dette er bare for å oppkonstruere en faglig debatt som liksom er seriøs, slik at alle blir enige om å gi mer penger til klimaforskerne.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 05.06.2015, 15:16:43


stjakobs

Jeg kommer ikke inn pÃ¥ denne linken til Aftenposten uten Ã¥ ha abonnement.  Det samme skjer pÃ¥
de øvrige artiklene i avisen jeg prøver meg på.

Linken som Telehiv har lagt ut, kommer jeg derimot inn på.
Er det bare hos meg det er slik, eller er det andre som opplever det samme ?

Jeg vet ikke om Aftenposten teller antall ganger du er inne gratis eller om det har noe med innstillingene dine i nettleseren. Jeg kommer i alle fall inn med Google Chronm og Mozilla Firefox. Essensen i artikkelen kan du i alle fall se her:

https://78619aed-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/stjakobs/Klimavoter.pdf?attachauth=ANoY7cqkKmlVCHiR3Kh7rrzEluf-hBuENuX5MnduyEtUGdBL2riFlz9tHRCd3Uh4YMU0GWi-lY0s0mlv5Nlc0KfDsYPqluXTu4Ffv-X2xeyJ89QhDBKBmu3F3g23J2uZxCDLpRtjbWL-MUQjkcp7ClqoBSq5d-IrwZEY0DjNrkgnVLFXO5rVx5D9P8e82BFNxEUnZVZvY6KfdFAk62a_M9MVQ_A-elWhiA%3D%3D&attredirects=0 (https://78619aed-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/stjakobs/Klimavoter.pdf?attachauth=ANoY7cqkKmlVCHiR3Kh7rrzEluf-hBuENuX5MnduyEtUGdBL2riFlz9tHRCd3Uh4YMU0GWi-lY0s0mlv5Nlc0KfDsYPqluXTu4Ffv-X2xeyJ89QhDBKBmu3F3g23J2uZxCDLpRtjbWL-MUQjkcp7ClqoBSq5d-IrwZEY0DjNrkgnVLFXO5rVx5D9P8e82BFNxEUnZVZvY6KfdFAk62a_M9MVQ_A-elWhiA%3D%3D&attredirects=0)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 05.06.2015, 16:32:37
Teknisk Ukeblad med info om kvaliteten på strøm fra vindturbiner. Morsom lesning!

http://www.tu.no/kraft/2015/06/05/vindmolle-gir-stromkunder-blafrende-downlights-og-enorme-forstyrrelser (http://www.tu.no/kraft/2015/06/05/vindmolle-gir-stromkunder-blafrende-downlights-og-enorme-forstyrrelser)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Amateur2 on 05.06.2015, 17:00:30

Jeg vet ikke om Aftenposten teller antall ganger du er inne gratis eller om det har noe med innstillingene dine i nettleseren.

Aftenposten bruker cookies til å telle antall artikler man leser gratis pr uke. Jeg mener man har 8 gratis pr uke.

Skru av cookies i nettleseren eller bruk "private browsing" og man har "fri" tilgang.
Oppskrift her (http://teknologibloggen.no/2013/11/les-aftenposten-gratis/)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Observer on 05.06.2015, 19:50:43
Det må da være noe spesielt galt med denne enkelt vindturbinen eller er dette representativt for teknologien som sådan?

Eller..det er trolig denne spesifikke leverandøren som har levert noe realt skitt og som av den grunn ble tatt av konkursspøkelset:-)

"Selskapet Blaaster Wind Technology gikk konkurs ved juletider 2014. Turbinen drives imidlertid videre av det som tidligere var et datterselskap, Blaaster Valsneset."
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Affen on 06.06.2015, 00:35:43

stjakobs og Amateur2

Mange takk for tipset. 
Nu fungerer det utmerket   :o))
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 06.06.2015, 09:28:52
Trass i at vi alt for lenge har hatt den skattefinansierte statspropagandaen har ikke alle lærerne latt seg indoktrinere.


Gjengangeren - "Nobelprisvinner tror ikke pÃ¥ global oppvarming - â?? Det hjelper ikke Ã¥ gÃ¥ pÃ¥ diett for Ã¥ redde verden, sa nobelprisvinner Ivar Giæver til realfagselevene."

http://www.gjengangeren.no/nyheter/nobelprisvinner-tror-ikke-pa-global-oppvarming-1.7223984 (http://www.gjengangeren.no/nyheter/nobelprisvinner-tror-ikke-pa-global-oppvarming-1.7223984)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 08.06.2015, 16:40:16
Aftenposten - "Strid om vindmøller i de grønnes leir - Naturvernere og klimaforkjempere slåss mot hverandre når natur må ødelegges for å skape fornybar energi."

Ã?pent kommentarfelt.

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Strid-om-vindmoller-i-de-gronnes-leir-8046232.html (http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Strid-om-vindmoller-i-de-gronnes-leir-8046232.html)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 19.06.2015, 11:44:52
VG, 19.06.2015 - "Mystisk varme i Stillehavet kan forklare kald sommer i Norge":

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/mystisk-varme-i-stillehavet-kan-forklare-kald-sommer-i-norge/a/23472886/ (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/mystisk-varme-i-stillehavet-kan-forklare-kald-sommer-i-norge/a/23472886/)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 19.06.2015, 15:03:16
Kommer det en kraftig El Ninjo i år så blir det ny rekord;

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201505

på den annen side er det håp om at brearmene begynner å vokse igjen;

http://www.nrk.no/troms/unike-satellittbilder-viser-ekstremt-mye-juni-sno-1.12416320

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 25.06.2015, 09:34:58
Bergens Tidende, 25.06.2015 - Kjersti Fløttum Professor ved Institutt for fremmedspråk, UiB , Endre Tvinnereim Forsker ved Uni Research Rokkansenteret - "Som du roper i skogen, får du svar
Det er ikke noe skarpt skille i Norge mellom de som benekter og de som støtter at klimaendringer er skapt av mennesker.":

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Som-du-roper-i-skogen_-far-du-svar-3387084.html (http://www.bt.no/meninger/kronikk/Som-du-roper-i-skogen_-far-du-svar-3387084.html)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 26.06.2015, 11:55:27
Valforskar Frank Aarebrot kritiserer klimadebatten for utestenging. â?? Eit større problem at media ikkje skil mellom synspunkt og vitskap, svarar havforskar.

"â?? DÃ¥rleg debattklima om klima" :

http://framtida.no/articles/darleg-debattklima-om-klima#.VY0VMvmqpBc (http://framtida.no/articles/darleg-debattklima-om-klima#.VY0VMvmqpBc)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 26.06.2015, 12:34:23
Bergensavisen - "Havet kan stige 1,5 meter uten utslippskutt"

Helge Drange slår til igjen: http://www.ba.no/havet-kan-stige-1-5-meter-uten-utslippskutt/s/5-8-104063 (http://www.ba.no/havet-kan-stige-1-5-meter-uten-utslippskutt/s/5-8-104063)



Avisa Nordland - "Klima-biskoper møter oljenæringen":

http://www.an.no/klima-biskoper-moter-oljenaringen/s/5-4-117122#/responses/15753280 (http://www.an.no/klima-biskoper-moter-oljenaringen/s/5-4-117122#/responses/15753280)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 26.06.2015, 20:58:01
Sjatkobs, jeg liker begrepet klimabiskop. Som vi vet har paven også engasjert seg, og "klimaet" nå synes å være at alle som engasjerer seg på rett side i denne saken, tas i mot med åpne armer. Hva med å be pavekirken først avklare om de skal revurdere bruk av gummi (for de av dere som ikke har pult enda, så søk på wikipedia om kondom,) er det mulig å forsvare et standpunkt om at gummi er forbudt, når de har full vitenskapelig kunnskap om hvordan HIV spredes, og samtidig fremstå som autoriteter på klima?
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Bebben on 26.06.2015, 23:12:00
Bergensavisen - "Havet kan stige 1,5 meter uten utslippskutt"

Helge Drange slår til igjen: http://www.ba.no/havet-kan-stige-1-5-meter-uten-utslippskutt/s/5-8-104063 (http://www.ba.no/havet-kan-stige-1-5-meter-uten-utslippskutt/s/5-8-104063)


Hm, det står ikke hvor mye havet "kan" stige med utslippskutt.

Etter den første "klimabomben" i 2009 skulle havet i Bergen nå ha steget med 7-8 cm allerede ("en halvmeter de neste 40 årene"). Det hadde det ikke gjort sist jeg sjekket, så det blir stadig mer å ta igjen.

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Bebben on 27.06.2015, 00:13:38
Sjatkobs, jeg liker begrepet klimabiskop. Som vi vet har paven også engasjert seg, og "klimaet" nå synes å være at alle som engasjerer seg på rett side i denne saken, tas i mot med åpne armer. Hva med å be pavekirken først avklare om de skal revurdere bruk av gummi (for de av dere som ikke har pult enda, så søk på wikipedia om kondom,) er det mulig å forsvare et standpunkt om at gummi er forbudt, når de har full vitenskapelig kunnskap om hvordan HIV spredes, og samtidig fremstå som autoriteter på klima?

Kirken vil ha "a piece of the action":

Quote
Bakgrunnen for besøkene er et ønske fra Kirkemøtet om å legge til rette for god dialog og læring mellom næringslivet og Den norske kirke som meningsbærer innenfor klimaspørsmålet, ifølge Den norske kirke.


Kirken er altså viktig, ifølge kirken. De er også godt kjent med Konsensus, slik som om jomfrufødsel osv., og vil passe fint inn i forskermiljøer som tror på "teleconnections" mellom verdens klima og et knippe med forkrøplede trær i Sheep Mountains, USA.

Med hensyn til SCS - Semen Capture and Storage - er det antakelig OK for den norske kirken men ikke for paven. Verre er det kanskje at en del av hans rådgivere, slik som Hans Joachim Schnellhuber, er en slags moderne panteister som tror på guddommen Gaia. Mens deres meningsfeller i Roma-klubben (ikke Vatikanet, må vite) sørget for modellen som begrunnet gjennomføringen av kinesisk ettbarnspolitikk med hard hånd, etter sigende med tvangsaborter og det opptil i 8. måned. Et slikt giftermål virker noe absurd.

Det er snurrige greier, men Gaia-ideologien er utbredt i dag, det kommer antakelig av at det har oppstått et slags tomrom for folk som har behov for noe større enn seg selv å tro på. Men det er en negativ ideologi som lover menneskene byrder og straff, men ingen egentlig gevinst. Ikke noe Himmerik og lite fremskritt her på Jorden. Jeg oppfatter den som innerst inne menneskefiendtlig og dypt reaksjonær (her er jeg visst på linje med Karl Marx, en av Malthus' argeste kritikere).

Den gode nyheten er imidlertid at verden går framover. Det blir neppe noen befolkningsbombe heller, det er lenge siden fødselstallene i Italia sank i en grad som man ikke skulle tro var mulig i et land som har anti-gummimannen som religiøst overhode. Det skyldes at folk selv tar fornuftige valg når de har muligheten til det.

SÃ¥ tror biskopene at de skal stanse den norske oljevirksomheten, eller vil de det en gang? Jeg for min del tror de søker relevans, noe som er mangelvare for dem, bare se hvor irrelevant pavens synspunkter pÃ¥ prevensjon er for verden. 

Kanskje er ikke veien så fryktelig lang fra prekestolen til samfunnets mer moderne selvforståtte "eliter" i media og akademia heller? De har gnålt om klimaspørsmålet som "vår tids viktigste spørsmål" i lang tid, men verdens befolkning er ikke enig med dem. Det er atskillige ting som er viktigere her i verden, som krig og fred, vanstyre, fattigdom, utdanning, likestilling, demokrati, rent vann, helse og sykdomsbekjempelse, økonomisk utvikling og utdanning, og sist men aldeles ikke minst tilgang på rikelig, pålitelig og rimelig energi. Klima er i denne sammenheng mer en hobby for de bedrestilte og deres barn, basert på denne ideologien og et sett med fikse ideer som bunner i en forestilling om at industrisamfunnet i sitt vesen er ondt. Men når Klima nå tas inn i kirkens favn, kan man jo spekulere om at det ender opp på lik linje med jomfrufødselen - en erklært tro, men totalt irrelevant for samfunnet og verdens utvikling.

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 27.06.2015, 01:23:56
Jeg har tilgode å møte noen som har et troverdig argument for hva som stoppe befolkningseksplosjonen. Man argumenter gjerne med at der er stor fare for at 3km is på Antarktis og Grønnland kan smelte i løpet av noen årtier pga CO2. I neste øyeblikk forteller samme personene at befolkningseksplosjonen kommer til å stoppe av seg selv utfra noen vage ideer om at en usynlig ånd skal ordne opp.

"There are currently about 7.1bn people on Earth, and demographers estimate that this number could rise to about 9bn by 2050 - and as many as 25bn by 2100, although this is based on current fertility rates, which are expected to fall over the coming decades."

www.independent.co.uk/environment/humanitys-inexorable-population-growth-is-so-rapid-that-even-global-catastrophe-wouldnt-stop-it-9821601.html
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Pravda on 27.06.2015, 08:45:56
Om Gaia (re. Bebben # 34):

Professor James Lovelock som sto bak konseptet om Gaia, - jorden som en levende organisme, tar nå selv avstand fra sine tidligere utsagn. Lovelock uttalte nylig at hans katastrofespådommer bare var basert på grove ekstrapoleringer og hadde ingen relevans. Han inkluderte bl.a. Al Gores utsagn i denne kategorien også. Lovelock mener nå at klimahysteriet minner om en substituttreligion.

Dr. Patric Moore, en av grunnleggerne av Greenpeace, tar også avstand fra organisasjonen slik den er blitt nå.

Selv om opphavsmennene til Gaia og Greenpeace tar avstand fra sine respektive "barn" fortsetter menigheten galskapen.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 28.06.2015, 10:11:55
Forskning.no - Sosiolog som mener han skjønner hva klimadebaten dreier seg om - "â?? Norsk klimapolitikk er kunnskapsløs":

http://forskning.no/2015/04/norsk-klimapolitikk-er-kunnskapslos (http://forskning.no/2015/04/norsk-klimapolitikk-er-kunnskapslos)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 29.06.2015, 09:22:19


Avisa Nordland - "Klima-biskoper møter oljenæringen":

http://www.an.no/klima-biskoper-moter-oljenaringen/s/5-4-117122#/responses/15753280 (http://www.an.no/klima-biskoper-moter-oljenaringen/s/5-4-117122#/responses/15753280)

Harstad Tidende, 29.06.2015, "Biskoper til Harstad":

http://www.ht.no/incoming/article11255474.ece (http://www.ht.no/incoming/article11255474.ece)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 29.06.2015, 20:06:28
Nordlys, 24.06.2015 - "Klimabøffen":

http://nordnorskdebatt.no/article/klimabloffen (http://nordnorskdebatt.no/article/klimabloffen)



Mange morsomme kommentarer.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 30.06.2015, 21:56:42
Aftenposten 30. juni 2015 - "Slik kan global oppvarming ødelegge helgekosen din"

Sjekk kommentarene!

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Slik-kan-global-oppvarming-odelegge-helgekosen-din-8076116.html (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Slik-kan-global-oppvarming-odelegge-helgekosen-din-8076116.html)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: translator on 30.06.2015, 23:23:46
Legg merke til at artikkelen er skrevet i samarbeid med The Guardian. Antagelig første resultat av

http://www.aftenposten.no/kultur/Aftenposten-blir-med-i-internasjonalt-samarbeid-om-klimajournalistikk-8068867.html

Jeg har sagt opp mitt abonnement på avisen.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 07.07.2015, 10:06:37
Aftenposten, 06.07.2015 - "En klimaavtale trengs, og det haster":

http://www.aftenposten.no/meninger/En-klimaavtale-trengs_-og-det-haster-8084825.html (http://www.aftenposten.no/meninger/En-klimaavtale-trengs_-og-det-haster-8084825.html)
Title: Normale juni-temperaturer i Norge?
Post by: Boris den nye on 21.07.2015, 08:26:11
Ny klimaalarmistartikkel fra VG i dag:
â??Varmeste juni i verden noensinneâ?:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/vaer-og-uvaer/varmeste-juni-i-verden-noensinne/a/23492291/

Ser at det er tallene fra NOAA som er kilden.
SITAT:
â??Det viser en ny rapport fra det amerikanske instituttet Nationale Ocean og Atmosfæriske Administration (NOAA).â?
SITAT SLUTT

Jeg stusser litt når jeg ser at Norge (og resten av Skandinavia) er markert med hvitt på temperaturkartet, noe som betyr at vi i juni visstnok har hatt tilnærmet normale temperaturer!!
Dette styrker ikke akkurat min tiltro til dataene.
Er det noen grunn til å tro at dataene holder bedre kvalitet når det gjelder resten av verden?

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Observer on 21.07.2015, 09:44:56
http://www.accuweather.com/no/no/oslo/254946/june-weather/254946?monyr=6/1/2015&view=table (http://www.accuweather.com/no/no/oslo/254946/june-weather/254946?monyr=6/1/2015&view=table)

Her er Juni 2015. Er dette innenfor "normalt"?  Det kan det være. Men det er verre med Juli været :o :o :'(
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 21.07.2015, 11:51:53


Quote
Jeg stusser litt når jeg ser at Norge (og resten av Skandinavia) er markert med hvitt på temperaturkartet, noe som betyr at vi i juni visstnok har hatt tilnærmet normale temperaturer!!
Dette styrker ikke akkurat min tiltro til dataene.
Er det noen grunn til å tro at dataene holder bedre kvalitet når det gjelder resten av verden?
 

Den som leser hele rapporten vil finne følgende;

Scandinavia represented one of the few cold spots around the world in June. Norway reported its 18th coolest June since records began in 1900, at 1.7°C (3.1°F) below the 1961â??1990 average. According to the Finnish Meteorological Institute, most of Finland experienced temperatures 1â??2°C (2â??4°F) below the 1981â??2010 average.

SÃ¥ dine empiriske observasjoner er i overensstemmelse med NOOA's data.
Title: Byrådslederen i Oslo skal snakke med paven om klima!!
Post by: Boris den nye on 23.07.2015, 09:36:45
Byrådslederen i Oslo drar til Vatikanet for å snakke med paven om klima.

Fra Aftenposten i dag:
â??Mens byrÃ¥dslederen i Oslo drar til Vatikanet for Ã¥ snakke klima, har mange norske kommuner fÃ¥ konkrete planer for Ã¥ redusere sine klimautslipp.â?
http://www.aftenposten.no/okonomi/Kommunenes-klimafotavtrykk-oker-8101276.html
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Kappa on 23.07.2015, 14:15:54
Vår tidligere miljøminister Erik Solheim fant jo stor trøst og forhåpning i at bispekollegiet ombord i danskebåten på vei til købehavn konferansen, gikk i forbønn for en vellykket konferanse.
Så hvorfor ikke prøve Paven!
Title: Også den politiske høyresiden er rammet av klimaalarmisme
Post by: Boris den nye on 24.07.2015, 08:07:41
Det er nok ikke bare den politiske venstresiden som er rammet av den tilsynelatende uhelbredelig klimaalarmisme.
Den politiske  høyresiden, f.eks representert med partiet Høyre og den konservative tenketanken Civita, er ikke det spøtt bedre.

Eksempler:
1) I går kunne vi lese om byrådslederen i Oslo (Høyre) som skulle diskutere klima med paven:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Kommunenes-klimafotavtrykk-oker-8101276.html

2)I forrige uke var Civita representert med den forrige Unge Høyre lederen Paul Joakim Sandøy ute med en artikkel der han mente at det var på tide at bønder og kjøttspisere betalte for klimautslippene sine:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-Det-er-pa-tide-at-bonder-og-kjottspisere-betaler-for-klimautslippene-sine_-slik-alle-andre-gjor---8096437.html

3) Og i går var sammen mannen (Civita)ute med denne artikkelen om jordbrukets klimautslipp:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Civita-Klimautslippene-fra-jordbruket-forsvinner-ikke-ved-a-late-som-de-ikke-eksisterer-8102714.html

UTDRAG:
Klimautslippene fra jordbruket forsvinner ikke ved å late som de ikke eksisterer
Jordbruket er en betydelig driver av global oppvarming, og står for cirka ti prosent av de norske utslippene.

UTDRAG SLUTT

I tillegg har vi Nikolay Astrup som ikke står tilbake for noen når det gjelder klimaalarmisme og Børge Brende som stadig er ute med sin klimapekefinger.

Så konklusjonen må være at så og si hele det politiske etablisementet (med noen mulige FRP-unntak) nå er helt innsauset i klimatåken og har sett seg ut en stor synder, planteføden CO2.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 06.08.2015, 17:22:11
Avisa Nordland, 5. august  2015 - "Grønn energi er ustabil energi":

http://www.an.no/debatt/gronn-energi-er-ustabil-energi/o/5-4-135595 (http://www.an.no/debatt/gronn-energi-er-ustabil-energi/o/5-4-135595)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 08.09.2015, 11:05:28
Dagbladet 08.09.2015 - "�ynasjonene er i ferd med å forsvinne i bølgene. Kommer med en desperat bønn til verden
- VÃ¥r siste sjanse."

http://www.dagbladet.no/2015/09/08/nyheter/utenriks/klima/global_oppvarming/vanuatu/40997857/ (http://www.dagbladet.no/2015/09/08/nyheter/utenriks/klima/global_oppvarming/vanuatu/40997857/)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 09.09.2015, 10:49:22
Avisa Nordland, 09.09.2015 - "Desinformasjonstur i Alaska" (Om Obamas fortvilte forsøk på skremselspropaganda i Arktis):

http://www.an.no/debatt/desinformasjonstur-i-alaska/o/5-4-171175 (http://www.an.no/debatt/desinformasjonstur-i-alaska/o/5-4-171175)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 20.09.2015, 10:39:44
Hegnar Online - "CO2-utslippene er ufarlige":

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel563280.ece (http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel563280.ece)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 20.09.2015, 12:02:18
Hegnar Online - "CO2-utslippene er ufarlige":

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel563280.ece (http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel563280.ece)

Ja, dette var gledelig å se på trykk i en så mye lest publikasjon, derfor:

Stor ros til hegnar.no som tar inn denne artikkelen av Eirik H. Devold, som burde vært pensum for alle som fremdeles ikke skjønner at klimaalarmisme-industriens feilslåtte motiver og mål - og dermed også ofte miljøskadelige utfallsrom - overhodet ikke er sammenfallende med et reelt og høyst nødvendig behov for miljøvern.


Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 21.09.2015, 15:11:12
Deler av dette har jeg lagt på nettet tidligere, men her er dagens på Avisa Nordland - "Et trossystem på hell":

http://www.an.no/debatt/et-trossystem-er-pa-hell/o/5-4-178200 (http://www.an.no/debatt/et-trossystem-er-pa-hell/o/5-4-178200)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 12.10.2015, 14:55:38
En journalist i Avisa Nordland har skrevet en artikkel "Miljøpolitikk som skjellsord". Den kan kommenteres,

http://www.an.no/debatt/apropos/miljopolitikk-som-skjellsord/o/5-4-187805 (http://www.an.no/debatt/apropos/miljopolitikk-som-skjellsord/o/5-4-187805)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Baseballstick on 23.10.2015, 12:16:12
http://www.adressa.no/tv/?id=31600&autoplay=1

Adressa har et intervju med Erik Haugane i TV-feeden i dag. Virker som en likandes kar.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 23.10.2015, 14:04:55
Ja, bra innlegg, men det går ikke 50 år før vi vet noe med en rimelig grad av sikkerhet, vi vet mye innen 2025 - 30, og har sannsynligvis en langt bedre teoretisk forståelse. Debatten på Whals blogg var også god, særlig når Whal skriver om AGW hypotesen;


Quote
Og vi er nok mange som har oppdaget hvor slurvete vi har formulert oss om disse tingene. 

For øvrig har noen kommet meg i forkjøpet når det gjelder å påpeke den tiltagende totalitære tankegangen mot klimaskepsis;

http://forskning.no/meninger/kommentar/2015/10/loven-vest-pecos
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 23.10.2015, 17:43:58
Her er et av de store problemene IPCC har:

"As can be seen in the above graphs, the south polar region has been cooling for the whole satellite record. The cooling is not statistically significant, however over the complete time span of the satellite record of almost 37 years, it should not be happening if we have global warming. Since the cooling is over the whole satellite record, it could be much longer if we had earlier records."

http://wattsupwiththat.com/2015/10/23/polar-puzzle-now-includes-august-data/

I realiteten er dette et klart bevis på hvor liten klimasensitivteten for CO2 er.
Title: Marius Holst i AP: "Det gr.skift går for sakte til å redde oss fra klimakatast"
Post by: Boris den nye on 26.10.2015, 21:22:48
Marius Holst (Zero-leder) mener det grønne skiftet går for sakte til å redde oss fra klimakatasftofe:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Det-gronne-skiftet-gar-for-sakte-til-a-redde-oss-fra-klimakatastrofe--Marius-Holm-8217856.html

UTDRAG:
Klimakrisen er nå akutt. Klimakrisen er en akutt krise, og konsekvensene vokser over tid. Det er avgjørende at vi som land, som folk, som samfunn, gjør alt vi kan for å stoppe den.Klimapolitikken kan ikke begrenses til å kutte egne utslipp, den må ha som formål å skape størst mulig global endring innenfor det handlingsrommet vi har.
UTDRAG SLUTT.

Jammen bra for ham at vi ikke har det samme klimaet som i middelalderen, da hadde mannen fått nervesammenbrudd.
Title: Benestad i batalje med Ellestad og Bye om Fritt Ords tildeling av midler
Post by: Amateur2 on 02.11.2015, 07:44:02
Rasmus Benestad er sur fordi Fritt Ord har tildelt Klimarealistene en liten sum penger. Dette avfødte et innlegg på Nye Meninger (http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread314458/?next=0)i kjent Benestad stil der han pusser støvet av gamle feider med Ellestad og Bye. Disse ser seg nødt til å svare Benestad og nå går "debatten" så busta fyker.
Title: Sv: Benestad i batalje med Ellestad og Bye om Fritt Ords tildeling av midler
Post by: Telehiv on 02.11.2015, 09:05:06
Rasmus Benestad er sur fordi Fritt Ord har tildelt Klimarealistene en liten sum penger. Dette avfødte et innlegg på Nye Meninger (http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread314458/?next=0)i kjent Benestad stil der han pusser støvet av gamle feider med Ellestad og Bye. Disse ser seg nødt til å svare Benestad og nå går "debatten" så busta fyker.

Jeg noterer meg også at Rune Valaker akkurat har lagt inn en kommentar der han både gratulerer Klimarealistene med Fritt Ord-tildelingen og - med henvisning til den ytringsfrihetsvillfarne kvinnelige jusprofessoren på UiB som forsøkte å blokkere for Klimarealistenes/Humlums møte - leverer en åpenbar og sviende og velfortjent refs av Benestads gjentatte lefling med tilsvarende udemokratiske holdninger og praksiser.
Flott kommentar av Valaker!
Title: Sv: Benestad i batalje med Ellestad og Bye om Fritt Ords tildeling av midler
Post by: Amateur2 on 02.11.2015, 09:22:18
Flott kommentar av Valaker!

Jeg vil gå et skritt lenger og utrope Valakers kommentar til den absolutt beste så langt!
Title: Sv: Benestad i batalje med Ellestad og Bye om Fritt Ords tildeling av midler
Post by: Josik on 02.11.2015, 15:17:46
Jeg vil gå et skritt lenger og utrope Valakers kommentar til den absolutt beste så langt!

Støttes betingelsesløst!  :)
Title: Sv: Benestad i batalje med Ellestad og Bye om Fritt Ords tildeling av midler
Post by: Telehiv on 02.11.2015, 15:25:22
Jeg vil gå et skritt lenger og utrope Valakers kommentar til den absolutt beste så langt!

Støttes betingelsesløst!  :)

Har dere fått med dere den andre kommentaren fra Valaker på den tråden nå?
Den bør bli et lærestykke i hvordan man best kan irettesette alarmister som tror de har rett til å stenge ute kritiske røster til røyrsla deres.

Legger Valakers belæring ut i sin helhet i tilfelle den skulle forsvinne fra Nye Meninger (regner med skumflakene driver av Benestad nå..og det midt i arbeidstiden...)
Link: http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread314458/?next=20#post_314672

Rune Valaker kommenterer på Benestads tråd "Fritt ord":

Til Benestad og Bergli Joner. Dere synes ikke å forstå hva denne debatten dreier seg om. Fritt Ord har ikke gitt denne prisen til Klimarealistene fordi Fritt ord deler klimasyn med Klimarealistene, men fordi Fritt Ords formål er å styrke stemmer i den offentlige debatten som er eller kan være utsatt for press og kneblingsforsøk.

Når Bergli Joner hevder at Klimarealistene misbruker ytringsfriheten sin, så forstår hun ikke idêen bak ytringsfriheten. Nemlig at den er til for å fremme synspunker som det store flertall og autoritetene er i mot, polulære meninger trenger knapt beskyttelse av ytringsfriheten, de klarer seg godt på egen hånd.

Og Benestad forstår helle ikke ytringsfrihetens vesen, når han argumenterer med at siden Klimarealistene har forsøkt å kneble han, så er det feil av Fritt Ord å dele ut prisen til de som har forsøkt å kneble han. Dette argumentet minner til forveksling om to femåringer i en barnehage som krangler om hvem som begynte.

Og begge synes å mene at ytringer skal måtte ha en viss kvalitet for å kunne fremmes, ellers kan en ikke med sin logiske konsistens i behold, hevde at noen misbruker ytringsfriheten. Og hvis Benestad har vært delaktig i å forsøke å nekte Klimarealistene møterom på UiO, avdekker han den samme relative forståelse av ytringsfriheten, nemlig at noen meninger, selv om de er fullt ut lovlige, skal undergis en kvalitetskontroll av han, før de slippes løs på samfunnet.

Og til Bergli Joners spørsmål om noen burde ha vært kjeppjaget fra UiO når de har forsøkt å kneble fullt ut lovlige meninger som til alt overmål er en del av en vitenskapelig debatt, så er svaret ja. Med det forbehold at jeg mener "kjeppjaget" i symbolsk forstand. De deltagere av akademia som har deltatt i dette, burde ha vært kjeppjaget inn i et auditorium og tvunget til å delta i et grnnleggende kurs i elemæntere menneskerettigheter.
 
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Objektiv on 30.11.2015, 18:34:27
Norsk værobservatør om klimaendringer:

Quote
To utgaver av Illustrert vitenskap blir slengt i bordet. Menneskene er ikke hovedårsak til klimaendringene, sier Oddvar.

â?? Jeg leser litt for mye til Ã¥ svelge alt. Vi mÃ¥ ta høyde for at det alltid har vært perioder med varme, kalde og vÃ¥te Ã¥r. Dette styrer ikke vi. Det er større krefter som er ute og gÃ¥r. Jeg er skeptisk.

http://www.nrk.no/klima/xl/oddvar-har-viet-livet-sitt-til-regnet-1.12583101 (http://www.nrk.no/klima/xl/oddvar-har-viet-livet-sitt-til-regnet-1.12583101)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 14.12.2015, 16:37:54
Avisa Nordland - Online-debattsidene - "Orwell tok kanskje litt for svakt i":

http://www.an.no/debatt/orwell-tok-kanskje-litt-for-svakt-i/o/5-4-219836 (http://www.an.no/debatt/orwell-tok-kanskje-litt-for-svakt-i/o/5-4-219836)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 18.12.2015, 09:58:37
Avisa Nordland har tatt inn 3 artikler jeg har skrevet (I den ene har jeg hentet det meste fra William M. Briggs):

http://www.an.no/debatt/besteforeldreaksjonen-er-en-quot-menighet-quot-som-tror-pa-dogmer/o/5-4-225563 (http://www.an.no/debatt/besteforeldreaksjonen-er-en-quot-menighet-quot-som-tror-pa-dogmer/o/5-4-225563)

http://www.an.no/debatt/naturvitenskapens-dod/o/5-4-226016 (http://www.an.no/debatt/naturvitenskapens-dod/o/5-4-226016)

http://www.an.no/debatt/mer-om-orwell-og-politisk-klimaforskning/o/5-4-224711 (http://www.an.no/debatt/mer-om-orwell-og-politisk-klimaforskning/o/5-4-224711)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: PetterT on 18.12.2015, 18:26:54
Superflotte innlegg stjakobs. Jeg må bare bøye meg i hatten.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Bebben on 18.12.2015, 23:31:23
Avisa Nordland har tatt inn 3 artikler jeg har skrevet (I den ene har jeg hentet det meste fra William M. Briggs):

http://www.an.no/debatt/besteforeldreaksjonen-er-en-quot-menighet-quot-som-tror-pa-dogmer/o/5-4-225563 (http://www.an.no/debatt/besteforeldreaksjonen-er-en-quot-menighet-quot-som-tror-pa-dogmer/o/5-4-225563)

http://www.an.no/debatt/naturvitenskapens-dod/o/5-4-226016 (http://www.an.no/debatt/naturvitenskapens-dod/o/5-4-226016)

http://www.an.no/debatt/mer-om-orwell-og-politisk-klimaforskning/o/5-4-224711 (http://www.an.no/debatt/mer-om-orwell-og-politisk-klimaforskning/o/5-4-224711)

Jeg må si du står på Steinar! Men jeg ser grunn til å kritisere deg for ikke å henvise til Briggs i selve innlegget om vitenskapens død. Du kan beskyldes for plagiering, og det er ikke bra i seg selv. I tillegg, hvis det blir brukt mot deg vil det bli brukt for mye mer enn det eventuelt er verd, altså som en anledning til avsporing og personangrep, jamfør ikke-saken om Wegman-rapporten.

Med hensyn til disse velmenende besteforeldrene er mitt yndlingspoeng at besteforeldreaksjonen er et barn av den industrielle revolusjon, for i førindustriell tid levde ikke folk flest lenge nok til å se sine barnebarn. Det var deres egne besteforeldre og besteforeldrene til disse igjen som skapte den moderne og utviklede verden med lang levealder, blant annet takket være tilgang på rimelig og pålitelig energi.

Med andre ord, alle disse besteforeldrene er et resultat av bruk av fossilt brensel - et gode de nå vil nekte sine egne barnebarn.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Boris den nye on 19.12.2015, 07:06:39
Bebben skrev:
Det var deres egne besteforeldre og besteforeldrene til disse igjen som skapte den moderne og utviklede verden med lang levealder, blant annet takket være tilgang på rimelig og pålitelig energi.
Med andre ord, alle disse besteforeldrene er et resultat av bruk av fossilt brensel - et gode de nå vil nekte sine egne barnebarn.
SITAT SLUTT
[/b]
[/quote]

Fossilt brensel ruler og har muliggjort de ENORME fremskrittene som menneskeheten har opplevd de siste 200 Ã¥rene, samtidig som det grønne skiftet med sÃ¥kalt grønn og fornybar energi lar vente pÃ¥ seg  og utgjør bare en brøkdel av verdens energiforbruk.

Og det er både komisk, patetisk og litt skremmende å observere denne enorme hetsen som fossil energi i dag blir utsatt for av MSM, miljøvernere og enkelte politikere.

Spørsmålet er likevel hvor store utnyttbare mengder av fossil energi som er tilgjengelig og hvor lenge varer den. For alt hva jeg vet så kan det være hundrevis av år, men kanskje også mye kortere.

Så før eller senere må verden over på nye former for energikilder. Men fossilkildene tar nok ikke plutselig slutt, dette går nok gradvis og forhåpentligvis vil menneskenes grenseløse oppfinnsomhet og tilpasningsevne sørge for at dette vil gå bra. Men jeg er veldig i tvil om det er solceller og vindkraft som er svaret på fremtidens energibehov.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 04.01.2016, 15:24:48
Avisa Nordland - 04.01.2016 - "Livsfarlig grønn energi":

http://www.an.no/debatt/livsfarlig-gronn-energi/o/5-4-233231 (http://www.an.no/debatt/livsfarlig-gronn-energi/o/5-4-233231)

Det kom i papirutgaven også, men i en litt avkappet form.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 07.01.2016, 21:10:27
Avisa Nordland - 07.01.2016 - "Vi må prioritere annerledes om ikke alt liv på jorda skal utslettes":

http://www.an.no/debatt/vi-ma-prioritere-annerledes-om-ikke-alt-liv-pa-jorda-skal-utslettes/o/5-4-235567 (http://www.an.no/debatt/vi-ma-prioritere-annerledes-om-ikke-alt-liv-pa-jorda-skal-utslettes/o/5-4-235567)



Har også lagt disse 2 artiklene ut på nyemeninger.no
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 07.01.2016, 23:42:36
Flott skrevet, stjakobs  :)

Jeg var inne på samme spor i denne kommentaren for en tid tilbake:

Quote
Man bør selvfølgelig gjøre seg noen forberedelser for å kunne håndtere fremtidige problem. En astroide som treffer jorden er et eksempel på en ekte fare. I motsetning til CAGW så vet man at dette kommer til å skje og at følgene kan bli av bibelske dimensjoner. Man har teknologien som skal til for overvåkning og man gjør halvhjertede forsøk på å finne løsninger for å hindre astrioder i å treffe jorden. Problemet for å gjennomføre overvåkning og forberedelser for å stoppe dette er at man, i motsetning til CAGW industrien, mangler penger.

Når det gjelder "forberedelser" for CAGW så er ikke dette noe man "bare bør gjøre for sikkerhets skyld". Det koster skjorta og koster menneskeliv.

klimadebatt.com/forum/index.php?topic=341.msg2558#msg2558 (http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=341.msg2558#msg2558)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 08.01.2016, 01:28:56
Helt uenig. (som vanlig)

A.

Vi må håndtere mange problemer samtidig. Derfor er argumentet om at IS og alt det der er viktigere enn klima, ikke særlig ansvarlig.

B.

Er det så dyrt? Hva har Tesla gjort med vår forestilling om biler? Jeg er bilidiot og har de siste 20 årene ikke hatt en eneste bil som har brukt under en liter på mila. Men hva er en bil i dag? En hyperbolet innretning med en motor og girkasse som består av et par tusen bevegelige deler. Der ting ryker i ett sett, og selv om en har hatt både Amazon, 144 og 244, så er en hjelpeløs hvis noe ryker. Dagens mest avanserte biler (jeg har en av de) er sluttproduktet av 125 års utvikling og kommer ikke stort lenger - det er SLUTT!

Gi meg en bil med en motor som består av to bevegelige deler (TESLA), jeg vil ha en bil uten girkasse, uten oljekjøling, uten forgasser, uten plugger, uten radiator, uten oljekjøleradiator, uten tannrem, uten oljepumpe, uten kamaksel, uten ventiler, uten ventilfjæringer, uten termostat, uten viftereim, uten ca. 54 pakninger og simringer som kan ryke hvis du har en dårlig dag, og jeg er bare halvveis nede på listen, jeg kan fortsette med obskure deler som en luftpumpe til 14.000 som ikke har noen annen funksjon enn å sørge for en smooth kaldstart, kiss me twice.

Dagens biler er pÃ¥ nivÃ¥ med   Class 241P 4-8-2

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/SNCF_Class_241_P.jpg/800px-SNCF_Class_241_P.jpg)

Som etter de fleste jernbaneentusiasters mening er det ultimate damplokomotiv og utgjorde sluttstenen etter ca. 125 års utvikling. Og der er Otto - motoren for lengst kommet, der er ikke mer å hente - PUNKTUM. Og hvor er lokomotivene i dag? Her er ett eksempel;

https://www.youtube.com/watch?v=sE4A0nPjyqQ

Riktignok en test, men en del foran  Class 241P 4-8-2. Og det har tatt ca. 50 Ã¥r.

SÃ¥ min oppfordring er; forsk i vei, dagens bruk av energi og teknologi er avlegs, og dette mener jeg helt uavhengig av CO2-debatten.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Administrator on 08.01.2016, 03:48:53
Pr. tiden har min familie på 4 kun 1 bil, og det er en Nissan Leaf. Det er fordi jeg alltid (i hvert fall i 20 år) har ansett elbiler som det mest fornuftige i et land som Norge, samt at Nissan Leaf var den første elbilen som hadde nådd akseptable nivåer på størrelse, pris og rekkevidde.

Jeg kommer med et langt innlegg om elbilens fordeler senere, jeg vil ikke ta debatten i denne tråden (please!), annet enn at jeg ønsker å understreke at min fascinasjon for elbiler har ingenting med CO2 eller noe annet (global)klimarelatert å gjøre.

Jeg vil heller fortelle en historie om min første bil, en Volkswagen Passat 1,6 LD 1981-modell, som jeg kjørte fra 1995 til 1997. For å sjekke hvor mye den brukte på mila på langkjøring, tanket jeg den opp på �ndalsnes på tur til min far som da bodde i Hurum. Jeg tanket også opp passasjersetet med mat, drikke og snacks, og kjørte, om dere tror det eller ei, non stop til Asker, der jeg på nytt fylte dieseltanken.

Avstand (på den tiden, etter min bils tripteller): 468 km (i dag 464 km (http://1881.to/ana6Hu))
Forbruk: 18,23 liter.
Forbruk pr mil: 0,39 liter

Dette var altså en motor som var produsert i 80/81.

Mange år senere, etter at jeg ble rammet av finanskrisen og satt med 2 boliger, måtte jeg få tak i en billig bil midlertidig. Jeg kjøpte da en Passat 1,6 LD 1982-modell. Samme motor, samme forbruk i 2009 som min forrige Passat hadde i 1995.

Hvis de hadde dieselmotorer som kunne yte 0,39 liter på mila i 1980, hvorfor har de ikke kommet lenger i dag???

Ja, dagens Passat 1,6 diesel har mye mer ytelse, samt at bilen veier 400 kg mer enn i 1981. Men forbruket er oppgitt til mellom 0,37 (land) og 0,48 (by)!

PS: Forbruket til 81-modellen var oppgitt til 0,7 liter per mil. Men min bil brukte aldri mer enn 0,42.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: PetterT on 08.01.2016, 14:59:10
Emeritus;
Steinar har rett i det meste.
Pga ressursmangel så må problemer prioriteres, og globalt klima er for tiden og i nærmeste overskuelige fremtid ikke noe vi kan påvirke.

UNDP (FNs utviklingsprogram har for tiden en meningsmåling på gang med hittil 9,7 millioner svar hvor folk har prioritert utdanning, helse og arbeid, mens klima kommer sist av 16 valg.

FNs Klimapanel IPCC melder også i siste hovedrapport AR5 WG II Chapter 10 (om klimaendringer og økonomiske konsekvenser) at:
 For de fleste økonomiske sektorer, vil virkningen av klimaendringene være liten i forhold til konsekvensene av andre pÃ¥virkningsfaktorer.
 Endringer i befolkningen, alder, inntekt, teknologi, relative priser, livsstil, regulering, styring, og mange andre aspekter av sosioøkonomisk utvikling vil ha en innvirkning pÃ¥ tilbud og etterspørsel av økonomiske varer og tjenester som er stor i forhold til konsekvensene av klimaendringer.

Express.co.uk har en meningsmÃ¥ling med hittil 18000 deltagere.  Ingen tror klima vil utslette menneskeheten.  32% tror Gud vil. Andre mekanismer er super vulkaner 18 %. atombomber 10 %. Overbefolkning 10 %. Asteroid/komet 7 %.  Optimistene som tror vi "stÃ¥r han av" pÃ¥ 14 %.
Se http://www.express.co.uk/news/science/632537/End-of-the-world-God-NOT-climate-change-apocalypse-Express-co-uk-rapture (http://www.express.co.uk/news/science/632537/End-of-the-world-God-NOT-climate-change-apocalypse-Express-co-uk-rapture)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Objektiv on 15.01.2016, 18:05:31
Aftenposten har en kommentar i dag hvor klimadebatten er nevnt med en litt annen vinkling enn det som er normalt der i gården:

Quote
Og tro ikke at dette mulige krakket i folks tillit bare vil gjelde innvandringspolitikk. Jeg tipper at for eksempel de såkalte klimaskeptikerne nå gnir seg i hendene. Hvis makthavere lyver om innvandring, kan de ikke da også lyve om klima?
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Tillitskrakket-8318618.html (http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Tillitskrakket-8318618.html)

Ellers er jo de to andre store tabuområdene omtalt (innvandring og vaksiner).
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 11.02.2016, 08:24:51
Avisa Nordland - 08.02.2016 - Inge Lars Birkeli - "Ekstremvær og klimaendring":

http://www.an.no/debatt/ekstremvar-og-klimaendring/o/5-4-253362 (http://www.an.no/debatt/ekstremvar-og-klimaendring/o/5-4-253362)


Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 19.05.2016, 14:28:46
Avisa Nordland, 19.05.2015 - "Noen klimaforskere er svært uredelige":

http://www.an.no/debatt/var/noen-klimaforskere-er-svart-uredelige/o/5-4-307149 (http://www.an.no/debatt/var/noen-klimaforskere-er-svart-uredelige/o/5-4-307149)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 19.05.2016, 15:27:45
Avisa Nordland, 19.05.2015 - "Noen klimaforskere er svært uredelige":

http://www.an.no/debatt/var/noen-klimaforskere-er-svart-uredelige/o/5-4-307149 (http://www.an.no/debatt/var/noen-klimaforskere-er-svart-uredelige/o/5-4-307149)

Godt jobba igjen, Steinar!
Konsis og tydelig framstilling som selv politikere bør klare å forstå alvoret i.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 01.06.2016, 11:13:11
Jeg prøver med enkelte små drypp:

Avisa Nordland, 01.06.2016 - "Litt mer om enkelte uredelige klimaforskere"

http://www.an.no/debatt/litt-mer-om-enkelte-uredelige-klimaforskere/o/5-4-320625 (http://www.an.no/debatt/litt-mer-om-enkelte-uredelige-klimaforskere/o/5-4-320625)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 01.06.2016, 11:21:14
Jeg prøver med enkelte små drypp:

Avisa Nordland, 01.06.2016 - "Litt mer om enkelte uredelige klimaforskere"

http://www.an.no/debatt/litt-mer-om-enkelte-uredelige-klimaforskere/o/5-4-320625 (http://www.an.no/debatt/litt-mer-om-enkelte-uredelige-klimaforskere/o/5-4-320625)

Igjen et flott bidrag i arbeidet med å eksponere jukserne offentlig!
Ben Santer-historien er jo så banalt svindlersk at jeg forstår godt hvorfor en rekke forskere meldte seg ut av IPCC-arbeidet da de så hva de hadde blitt dratt inn i:

(http://g.api.no/obscura/API/dynamic/r1/ece5/tr_1080_985_l_f/0000/avno/2016/5/31/21/illustrasjonsbilde_for_23974550.jpg?chk=B85C17)

 
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 03.06.2016, 11:18:52
Jeg har lagt ut litt mer - Avisa Nordland, 03.06.2016.

"Undersøkende journalistikk mangler i stor grad i samband med mange vanvittige klimapåstander" (egentlig ganske gammelt, men like aktuelt):

http://www.an.no/debatt/arendal/undersokende-journalistikk-mangler-i-stor-grad-i-samband-med-mange-vanvittige-klimapastander/o/5-4-321999 (http://www.an.no/debatt/arendal/undersokende-journalistikk-mangler-i-stor-grad-i-samband-med-mange-vanvittige-klimapastander/o/5-4-321999)


"Hva vi risikerer om vi fortsetter den kraftige utbyggingen av "grønn" energi":

http://www.an.no/debatt/hva-vi-risikerer-om-vi-fortsetter-den-kraftige-utbyggingen-av-gronn-energi/o/5-4-322017 (http://www.an.no/debatt/hva-vi-risikerer-om-vi-fortsetter-den-kraftige-utbyggingen-av-gronn-energi/o/5-4-322017)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 03.06.2016, 11:58:16
Jeg har lagt ut litt mer - Avisa Nordland, 03.06.2016.

"Undersøkende journalistikk mangler i stor grad i samband med mange vanvittige klimapåstander" (egentlig ganske gammelt, men like aktuelt):

http://www.an.no/debatt/arendal/undersokende-journalistikk-mangler-i-stor-grad-i-samband-med-mange-vanvittige-klimapastander/o/5-4-321999 (http://www.an.no/debatt/arendal/undersokende-journalistikk-mangler-i-stor-grad-i-samband-med-mange-vanvittige-klimapastander/o/5-4-321999)


"Hva vi risikerer om vi fortsetter den kraftige utbyggingen av "grønn" energi":

http://www.an.no/debatt/hva-vi-risikerer-om-vi-fortsetter-den-kraftige-utbyggingen-av-gronn-energi/o/5-4-322017 (http://www.an.no/debatt/hva-vi-risikerer-om-vi-fortsetter-den-kraftige-utbyggingen-av-gronn-energi/o/5-4-322017)

Steinar,
særlig din artikkel om skadevirkningene av ustabil sol- og vindkraft ("grønn energi"), med pÃ¥følgende former for systemsammenbrudd, branner og stans i livsviktig  infrastruktur som medfører store utfordringer for samfunnssikkerheten, bør leses av flest mulig.

Noen som vil følge opp dette?
Jeg håper også at noen her på forumet kan ta tak i denne saken med en egen tråd. Jeg tillater meg særlig å appellere til vår trofaste bidragsyter Bebben her, som i årevis har trukket fram denne problematikken i flere fora, og kanskje vil han følge opp med noen oppdaterte synspunkt her også?
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 04.06.2016, 08:20:01
15. april 2014 hadde Dagsavisen en artikkel lydende "GÃ¥r ut av skolen som klimaskeptikere"

"SKOLE: Mange elever går ut av skolen som klima­skeptikere. Det må det bli en slutt på, mener Utdanningsforbundet."



Jeg har tidligere notert meg at det var en mengde kommentarer til den artikkelen. NÃ¥ er alle kommentarene fjernet.

Link til Dagsavisens artikkel:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/gar-ut-av-skolen-som-klimaskeptikere-1.284775 (http://www.dagsavisen.no/innenriks/gar-ut-av-skolen-som-klimaskeptikere-1.284775)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Smiley on 04.06.2016, 17:25:05
Pr. tiden har min familie på 4 kun 1 bil, og det er en Nissan Leaf. Det er fordi jeg alltid (i hvert fall i 20 år) har ansett elbiler som det mest fornuftige i et land som Norge, samt at Nissan Leaf var den første elbilen som hadde nådd akseptable nivåer på størrelse, pris og rekkevidde.

Jeg kommer med et langt innlegg om elbilens fordeler senere, jeg vil ikke ta debatten i denne tråden (please!), annet enn at jeg ønsker å understreke at min fascinasjon for elbiler har ingenting med CO2 eller noe annet (global)klimarelatert å gjøre.

Jeg vil heller fortelle en historie om min første bil, en Volkswagen Passat 1,6 LD 1981-modell, som jeg kjørte fra 1995 til 1997. For å sjekke hvor mye den brukte på mila på langkjøring, tanket jeg den opp på �ndalsnes på tur til min far som da bodde i Hurum. Jeg tanket også opp passasjersetet med mat, drikke og snacks, og kjørte, om dere tror det eller ei, non stop til Asker, der jeg på nytt fylte dieseltanken.

Avstand (på den tiden, etter min bils tripteller): 468 km (i dag 464 km (http://1881.to/ana6Hu))
Forbruk: 18,23 liter.
Forbruk pr mil: 0,39 liter

Dette var altså en motor som var produsert i 80/81.

Mange år senere, etter at jeg ble rammet av finanskrisen og satt med 2 boliger, måtte jeg få tak i en billig bil midlertidig. Jeg kjøpte da en Passat 1,6 LD 1982-modell. Samme motor, samme forbruk i 2009 som min forrige Passat hadde i 1995.

Hvis de hadde dieselmotorer som kunne yte 0,39 liter på mila i 1980, hvorfor har de ikke kommet lenger i dag???

Ja, dagens Passat 1,6 diesel har mye mer ytelse, samt at bilen veier 400 kg mer enn i 1981. Men forbruket er oppgitt til mellom 0,37 (land) og 0,48 (by)!

PS: Forbruket til 81-modellen var oppgitt til 0,7 liter per mil. Men min bil brukte aldri mer enn 0,42.

Grunnen til at nye biler ikke bruker mindre drivstoff enn gamle er at mesteparten av forbedringene er tatt ut i ytelse. �kt vekt er pga bedre sikkerhets utstyr. Men dagens diesel biler har ca 50% mer effekt enn de på 80 tallet men altså samme forbruk.

Ironisk nok har alle de rense systemene som er kommet som følge av alle utslippskravene gitt økt forbruk. Fjerner man EGR ventilen på en moderne diesel bil stiger NOX utslippene, men forbruket går ned og det samme gjør CO2 utslippene. Dessuten blir bilen mer turtallsvillig og raskere i akselerasjonen uten EGR.

Elbiler er behagelig å kjøre. ender jeg opp med en slik er det for økonomien og komforen. Jeg har ingen illusjoner om å redde verden ved å kjøre el bil.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 04.06.2016, 21:48:17
Quote
  Grunnen til at nye biler ikke bruker mindre drivstoff enn gamle er at mesteparten av forbedringene er tatt ut i ytelse. Ã?kt vekt er pga bedre sikkerhets utstyr. Men dagens diesel biler har ca 50% mer effekt enn de pÃ¥ 80 tallet men altsÃ¥ samme forbruk.

Ironisk nok har alle de rense systemene som er kommet som følge av alle utslippskravene gitt økt forbruk. Fjerner man EGR ventilen på en moderne diesel bil stiger NOX utslippene, men forbruket går ned og det samme gjør CO2 utslippene. Dessuten blir bilen mer turtallsvillig og raskere i akselerasjonen uten EGR.

Elbiler er behagelig å kjøre. ender jeg opp med en slik er det for økonomien og komforen. Jeg har ingen illusjoner om å redde verden ved å kjøre el bil.

Jeg driter i energieffektivitet og NOX. Jeg har i dag en bil med 283 HK, den er behagelig, virker hele tiden og er blant de mest utviklede vogner verden har sett. For snart 40 år siden hadde jeg min første vogn. Det var en VW-boble 68-modell som jeg knuste i et forsøk på å kjøre rally på offentlig vei. Deretter hadde jeg en Amazon, en Opel Kadett, så hadde jeg en Vauxhall Viva. Dette var 60 og 70-tallets største drittbil, og den hadde jeg i fem år. Når jeg endelig måtte si farvel til Vivaen, hadde jeg gjort mer arbeid på den bilen enn de som bygde den. Men jeg lærte å skifte alt mulig og i mange tilfeller måtte jeg rekonstruere bilen selv. Bl.a. opplevde jeg at hele girspakemekanismen hang i løse luften, det fikset jeg med en treklosse og to �18 cm slangeklemmer, det holdt helt til jeg måtte si farvel.

I dag har jeg en overutviklet vogn der det er umulig å forstå hva som skjer, en får feilmeldinger og hører lyder. Men der jeg kunne åpne panseret på Vivaen og stort sett finne ut hva som var galt, kan jeg nå bare bestille en time til BOS og be om nåde.

SÃ¥ jeg kommer til Ã¥ kjøpe elektrisk neste gang. Da slipper jeg en 7-trinns automatkasse det koster tusener bare Ã¥ tenke pÃ¥, jeg slipper ca. 10 - 15 hjelpesystemer i motoren i forhold til Vivaen. Moderne Otto motorer er en parodi, der er motorer for Ã¥ hjelpe motoren for igjen Ã¥ hjelpe motoren. Vi har luftmengdemÃ¥lere (ca. NOK 6.000,) vi har luftpumper som bare skal virke i 30 sekunder etter start (NOK 12.375,-) vi har Interface mellom den elektroniske styringen av motoren og girkassen (foreløpig ukjent beløp, jeg fÃ¥r sannsynligvis vite det neste torsdag,) vi har tÃ¥pelige innsprøytningsdyser til NOK 2.800,- pr. stk., for hver sylinder, i stedet for en enkel forgasser som pÃ¥ Vivaen.  Vi har eksosanlegget med katalysatoren som alene koster en tre - fire sydenturer. Vi har hele kjølesystemet med radiator, en masse slanger som morkner, termostater som ikke Ã¥pner eller lukker seg. Ikke en gang viftereimen fra Vivaen er i behold, nÃ¥ blir radiatoren kjølt av en egen vifte med elektrisk drift som ogsÃ¥ har sitt eget støttesystem som til tider er plaget med postmenstruelle smerter.

SÃ¥ for min del kan det autoelektriske omskiftet ikke komme fort nok. Og dette helt uavhengig av klimasaken, kommer det en Tesla eller en S- klasse - eBENZ med rekkevidde pÃ¥ minst 600 km (inkludert grisekjøring,) er jeg klar. 

   
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 05.06.2016, 01:16:11
Emeritus, jeg har gått gjennom akkurat det samme. Fra Fiat 127 og en masse biler frem til BMW X3 som jeg har nå. Det jeg har notert meg er at da jeg både punkterte og fikk motorstopp for 20 år siden så er det kun et svakt minne i forhold til slik det er for de fleste biler i dag.

Et lite apropo. BMW'n min kom opp med en feilmeliding om at noe var galt med luftmengdemåleren (men kunne fortsatt kjøres). Jeg ringte til BMW og de kunne opplyse at de ville ha kr 1800,- for kun å diagnose problemet (reparasjon kom i tillegg). Vel, da gikk jeg på på ebay, kjøpte ny luftmengdemåler til kr 1200,- og skiftet den selv i l løpet av 5 minutter. Erfaringeme fra gamle biler gir god timelønn.

NÃ¥r det gjelder ditt hÃ¥p for el-biler sÃ¥ kan det være nyttig Ã¥ se pÃ¥ tabellen under  "Energy density in energy storage and in fuel" her:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_density (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_density)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Smiley on 05.06.2016, 11:30:13
Quote
  Grunnen til at nye biler ikke bruker mindre drivstoff enn gamle er at mesteparten av forbedringene er tatt ut i ytelse. Ã?kt vekt er pga bedre sikkerhets utstyr. Men dagens diesel biler har ca 50% mer effekt enn de pÃ¥ 80 tallet men altsÃ¥ samme forbruk.

Ironisk nok har alle de rense systemene som er kommet som følge av alle utslippskravene gitt økt forbruk. Fjerner man EGR ventilen på en moderne diesel bil stiger NOX utslippene, men forbruket går ned og det samme gjør CO2 utslippene. Dessuten blir bilen mer turtallsvillig og raskere i akselerasjonen uten EGR.

Elbiler er behagelig å kjøre. ender jeg opp med en slik er det for økonomien og komforen. Jeg har ingen illusjoner om å redde verden ved å kjøre el bil.

Jeg driter i energieffektivitet og NOX. Jeg har i dag en bil med 283 HK, den er behagelig, virker hele tiden og er blant de mest utviklede vogner verden har sett. For snart 40 år siden hadde jeg min første vogn. Det var en VW-boble 68-modell som jeg knuste i et forsøk på å kjøre rally på offentlig vei. Deretter hadde jeg en Amazon, en Opel Kadett, så hadde jeg en Vauxhall Viva. Dette var 60 og 70-tallets største drittbil, og den hadde jeg i fem år. Når jeg endelig måtte si farvel til Vivaen, hadde jeg gjort mer arbeid på den bilen enn de som bygde den. Men jeg lærte å skifte alt mulig og i mange tilfeller måtte jeg rekonstruere bilen selv. Bl.a. opplevde jeg at hele girspakemekanismen hang i løse luften, det fikset jeg med en treklosse og to �18 cm slangeklemmer, det holdt helt til jeg måtte si farvel.

I dag har jeg en overutviklet vogn der det er umulig å forstå hva som skjer, en får feilmeldinger og hører lyder. Men der jeg kunne åpne panseret på Vivaen og stort sett finne ut hva som var galt, kan jeg nå bare bestille en time til BOS og be om nåde.

SÃ¥ jeg kommer til Ã¥ kjøpe elektrisk neste gang. Da slipper jeg en 7-trinns automatkasse det koster tusener bare Ã¥ tenke pÃ¥, jeg slipper ca. 10 - 15 hjelpesystemer i motoren i forhold til Vivaen. Moderne Otto motorer er en parodi, der er motorer for Ã¥ hjelpe motoren for igjen Ã¥ hjelpe motoren. Vi har luftmengdemÃ¥lere (ca. NOK 6.000,) vi har luftpumper som bare skal virke i 30 sekunder etter start (NOK 12.375,-) vi har Interface mellom den elektroniske styringen av motoren og girkassen (foreløpig ukjent beløp, jeg fÃ¥r sannsynligvis vite det neste torsdag,) vi har tÃ¥pelige innsprøytningsdyser til NOK 2.800,- pr. stk., for hver sylinder, i stedet for en enkel forgasser som pÃ¥ Vivaen.  Vi har eksosanlegget med katalysatoren som alene koster en tre - fire sydenturer. Vi har hele kjølesystemet med radiator, en masse slanger som morkner, termostater som ikke Ã¥pner eller lukker seg. Ikke en gang viftereimen fra Vivaen er i behold, nÃ¥ blir radiatoren kjølt av en egen vifte med elektrisk drift som ogsÃ¥ har sitt eget støttesystem som til tider er plaget med postmenstruelle smerter.

SÃ¥ for min del kan det autoelektriske omskiftet ikke komme fort nok. Og dette helt uavhengig av klimasaken, kommer det en Tesla eller en S- klasse - eBENZ med rekkevidde pÃ¥ minst 600 km (inkludert grisekjøring,) er jeg klar. 

 

Moderne motorer har alt dette tullet fordi det reduserer utslipp og gir høyere ytelser uten å øke slagvolumet. Det er et politisk bestillingsverk siden avgifter styrer utviklingen og ikke enkle løsninger. Det enkleste er å øke slagvolumet og slaglengden hvis man vil ha økt effekt og dreiemoment.
Slike motorer har mindre feilrate, mykere kjørestil, lavere støy nivå og lengre levetid. De har dessverre også høyere forbruk. Og siden fokuset har vært på det siste har alle disse andre kvalitetene blitt ofret på co2 alteret.

Men en liten digresjon til slutt;
Hvorfor har ikke el biler en form for gir?
Man burde vel kunne spare nok strøm til å øke rekkevidden ved å redusere el motorens turtall på lik linje med vanlige biler?
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 05.06.2016, 13:21:22
El motoren på biler, lokomotiver og i svært mange sammenhenger har et reduksjonsgir slik at en kan ta ut ønskt turtall fra motoren. Men dette er en svært enkel, driftssikker og slitesterk del. Den store fordelen med elektromotoren i forhold til forbrenningsmotoren er at den har høyest dreiemoment ved stillstand/start og den tåler en viss belastning ved 0 omdreininger og svært lave turtall før den går varm. Derfor blir eksempelvis diesellokomotiver bygget slik at dieselmotoren driver en generator som så gir strøm til banemotorene som ligger i boggien. Tyskerne har også et dieselhydraulisk system som har nådd en viss utbredelse, men i resten av verden er dieselelektrisk fremdrift nesten enerådende. Skulle en benytte tradisjonell bilteknologi på store diesellokomotiver måtte clutsjen ha vært enorm og hadde blitt slitt ut på et blunk. En annen fordel med elmotoren er at den yter i hele omdreiningsregisteret, så derfor kan en Tesla gå fra 0 til 250 km/t (elektronisk sperret) med direkte drift på hjulene kun gjennom et enkelt reduksjonsgir, og det hadde ikke vært noe poeng å legge inn et gir siden dette ikke hadde endret motorens yteevne eller strømforbruk av betydning. En annen åpenbar fordel med elmotoren er at den bruker langt mer av den tilførte energien til å fremdrift. Jeg har ikke tallene nøyaktig, men på et damplokomotiv greide en i beste fall 18%, dagens diesel/bensinbiler tipper jeg ligger på rundt 35%, mens jeg vil tro en Tesla er oppe i over 80%.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Telehiv on 05.06.2016, 14:04:33
har ikke tallene nøyaktig, men på et damplokomotiv greide en i beste fall 18%, dagens diesel/bensinbiler tipper jeg ligger på rundt 35%, mens jeg vil tro en Tesla er oppe i over 80%.

Her introduseres egentlig mye interessant, og ikke minst mht. hva man forstår med virkningsgrad for maskiner.
Uten å spisse begrepsbruken mellom tilført energi og utnyttbar energi (nyttevirkningsgrad) kan man fort ende opp i tilsynelatende motstridende tall (se diskusjonen om elbiler nederst).

Store Norske sier f.eks-:
Virkningsgrad, forholdet mellom tilført energi og utnyttbar energi, f.eks. for en maskin. En varmekraftmaskin som arbeider mellom to temperaturer T1 og T2 mÃ¥lt i kelvin, K, har en maksimal virkningsgrad η= (T1 â?? T2)xT1 for en ideell, reversibel maskin. Nyttevirkningsgraden for alle praktisk brukbare maskiner er betraktelig mindre, høyest for dieselmotorer med ideell virkningsgrad 85 % og nyttevirkningsgrad opptil 45 %. For dampturbiner er nyttevirkningsgraden opptil 35 %, for forbrenningsmotorer 24 % og for dampmaskiner 10â??15 %. Rent mekaniske maskiner, f.eks. turbiner, og elektriske maskiner kan ha virkningsgrad pÃ¥ over 90 %.

Her stusser jeg imidlertid litt over den påstått enorme forskjellen mellom "dieselmotorer" (som her påstås å ha ideell virkningsgrad 85 %) versus "forbrenningsmotorer" (24 %), der jeg antar det siste betyr Otto-motorer. Dampmaskiner betegnes vel i litteraturen ofte som ekstern forbrenningsmotor siden varmen der utvikles utenfor motoren.

Uansett, virkningsgrad er per definisjon altså forholdet mellom avgitt effekt og tilført effekt. Virkningsgrad er et enhetsløst tall med en verdi mellom 0 og 1. Virkningsgraden skrives ofte i prosent; en virkningsgrad på 0,9 tilsvarer 90 %. En artig parallell til den lange diskusjonen rundt T2 her på forumet er forresten at termodynamikkens 2. lov her forbyr virkningsgrader lik eller over 1.

Har elbilene egentlig høy virkningsgrad?
(http://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2016/02/16/103391285-Screen_Shot_2016-02-16_at_10.51.32_AM.530x298.png?v=1455638012)

Holder vi oss til virkningsgrad som "grad av utnyttbar energi"/"hvor mye tilført energi går til fremdrift", kan vi imidlertid trolig se langt etter 80% for Tesla. Hør bare her:

I en artikkel i TU hevdes det for eksempel at "Virkningsgraden i en elbil er ikke mer enn 22,5 prosent. En ny dieselmotor kan komme over 60 prosent"

Videre skrives det her:
Virkningsgraden i en elmotor regnes ofte å ligge så høyt som 90 prosent. Dette står i sterk kontrast til virkningsgraden i forbrenningsmotorer, som ligger rundt 30 prosent. Men dette stemmer overhodet ikke i praksis, hevder professor Hans Peter Lenz ved det tyske Karlsruher Institut für Technik, KIT.
Eksempelet hans er hentet fra tyske forhold, og vil ikke slå likt ut i Norge, hvor vi bruker mer fornybar energi.

Overskuddsvarme
Professoren har tatt utgangspunkt i to Mercedes C-klasse biler med diesel og bensinmotorer, skriver Teknisk Ukeblads tyske søstertidsskrift VDI Nachrichten.
Ved en årsmiddeltemperatur på 10 grader og en snitthastighet på 60 km/h viser professorens beregninger et faktisk forbruk på 0,62 liter diesel per 10 km og 0,85 liter bensin. Av dette går 33,9 prosent av dieselen til fremdrift, mens bensinbilen ikke utnytter mer enn 28,2 prosent.
Professoren tar bruk av overskuddsvarme med i regnestykket, og virkningsgraden stiger til 38 prosent for bensinmotoren og 45 prosent for dieselmotoren.
Dette er verdier regnet fra drivstoffet fylles på tanken, gjennom hele produksjonsprosessen går 10 prosent av energien tapt før drivstoffet ender på tanken.
Hans Peter Lenz hevder at gjennom ytterligere optimalisering av motorene og bedre utnyttelse av overskuddsvarmen er det realistisk å heve virkningsgraden til henholdsvis 54 og 61 prosent for bensin og diesel.


Oppvarming nødvendig
Så går han løs på elbilene. Mangel på overskuddsvarme fører til at ekstra energi må inn for å holde bilen varm og rutene frie for dugg. Dermed øker det reelle forbruket til 31 kWh/100km.
Han regner med en virkningsgrad på kun 50 prosent i tyske kraftverk, og et overføringstap på 10 prosent. Dermed ender kun 40 prosent av den opprinnelige energien i bilens batterier.
Professorens fasit er at 77,5 prosent av energien går tapt, og at elbiler gir 1,6 ganger så mye CO2-utslipp som en stempelmotor. Likevel avviser han ikke elbilen.
â?? Men den blir først fornuftig nÃ¥r strømmen er fornybar, og det vil ta mange tiÃ¥r før vi er der, sier Lenz til VDI Nachrichten.


Men som sagt, jeg har her bare vist til eksempler på ulike måter å omtale virkningsgrad på, og ønsker ikke å tillegges noen personlige syn utover det.
Det må evt. argumenteres mot de kildene som opprinnelig har framsatt dette.

Link: http://www.tu.no/artikler/elbil-mindre-miljovennlig-enn-diesel/245709


Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 05.06.2016, 15:39:45
Men dette er et helt annet tall, det jeg beskriver er el-bilens virkningsgrad etter at en drar ut støpselet og skal kjøre, contra etter at du hat fylt opp tanken og skal kjøre. Og i Norge er jo praktisk talt all energi som benyttes til å lade fornybar energi med ekstrem høy virkningsgrad (vannkraft). Men tallet mitt på 80% er nok litt høyt

http://www.tu.no/artikler/elbilen-er-langt-mindre-effektiv-enn-mange-tror/224002

så vi snakker om noe over 70%. Og for øvrig så benyttes en del av dette energitapet (varmen) til å varme noen modeller, uten at jeg kan detaljene. Så virkningsgraden er fortsatt det doble av en bensin/diesel.

Og få bensin og dieselmotorene mer effektive, og nå snakker jeg etter at en har betalt bensin/dieselen og ikke hva som skjer før, er snart ikke praktisk mulig. Når du snakker 40 % pluss for diesel, er det tale om lastebiler o.l., der det vil være økonomisk og ikke minst plass til å utstyre de med ekstra innretninger. I den siste serien av Mærsk containerskip veksler de nå eksosen mot innsugningsluften og får kald eksos ut, og varm innsugningsluft inn. Dette sparer de en 10 - 15% drivstoff på, men noe slikt kan en glemme på biler. Og litt av poenget i denne debatten er jo dagens ottomotorers håpløse kompleksitet. Elektrisk fremdrift er jo uendelig mer elegant og enkelt. Og husk at mens ottomotoren er i den avsluttende fase i sin utviklingsprosess, er el-bil teknologien i begynnelsen. Så har vi prisen på drivstoffet. Jeg har prøvd å regne ut hvor mange liter bensin 85kW/t (en fulladet Tesla) tilsvarte i energi (Joule), og kommer frem til i underkant av 10 liter (det er sikkert noen på forumet som kan ta dette regnestykket bedre enn meg). Under ideelle forhold kan en da strekke Teslaen til knappe 500 km, med en svært effektiv liten dieselbil er det vel vanskelig å komme noe under 0,3 l/mil, i så fall snakker vi om at 10 liter holder til mindre kjørelengde enn en fulladet Tesla S85. Men dette er altså en liten bil, mens en Tesla er en stor luksusbil. Sammenligner en med en bil med noenlunde samme ytelser, eksempelvis em Mercedes E 350d (258 hk, 0 - 100 på 5,9 sek) greier en ikke å få den noe under 0,5 l/mil. Og nå for tiden får jo en ladet gratis, men skulle en betale selv, snakker vi om en full Tesla "tank" for godt under hundrelappen. Og hver gang jeg fyller opp min bil, ryker tusenlappen. Dersom det kommer et par gjennombrudd i batteriteknologien er ottomotoren historie hva angår personbiler.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner: Elbiler får bompenger
Post by: Telehiv on 05.06.2016, 17:08:51
Jaja, mens vi snakker om Tesla: Kombinasjonen av Høyre, Ap og Miljøpartiet de Grønne er jo såpass schizofrent at det måtte ende slik:
 
Slutt på gratis Tesla-passering: Oslo innfører elbil-bompenger

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/e18/slutt-paa-gratis-tesla-passering-oslo-innfoerer-elbil-bompenger/a/23703413/

(http://1.vgc.no/drfront/images/2016/06/05/w=652;h=435;282032.jpg)
I kveld skriver representanter fra Høyre, Arbeiderpartiet og Miljøpartiet De Grønne den siste avtaleteksten.

Nå gjenstår bare å legge ned oljeindustrien, så er det grønne skiftet fullbyrdet.
Som Miljøbyråd Lan Marie Nguyen Berg (MDG) så ansvarsfullt sa det under Anders Magnus' utspørring før siste valg, da han lurte på hvem som skulle betale for det? "Nei men", svarte Lan fortørnet, "det skal jo staten gjøre!"

At vi andre idiotene ikke skjønte det. Jeg er flau ennå. Og havbruksindustrien kan vi jo drive fra frysediskene på Lambertseter, der både reker og laks yngler, etter sigende.

PS: Nå er dermed nesten alt rigget for neste steg: Forby dieselbiler først, så bensin, og kjør opp bompengene på elektrisk når der ikke er andre alternativer.
Og selvsagt: Hvorfor har man lagt alle disse kablene til utlandet som sender vannkraften vår på vidvanke? Jo, for å kunne 5-doble strømprisene til europeisk nivå.

Mye å se fram til altså, for de selvstendig tenkende som kan se i tåkeheimen fremdeles....
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 05.06.2016, 18:28:03
Dette har jeg en enkel løsning på, få deg en leilighet inne i bomringen. Da kan en gå på jobb, og kjøre på de dager det er femgangeren på bompengeringen som følge av dårlig luft. Da er det lite trafikk og flust med parkeringsplasser. I tillegg får du følelsen av å at det er veldig billig, ja nesten som at man tjener penger for hver kg CO2 man slipper ut.
Title: Nordpolen kan bli isfritt allerede i år ifølge Aftenposten.
Post by: Boris den nye on 10.06.2016, 06:47:19
Enda en vill klimaspådom i Aftenposten idag.
Det tas en "AL Gore" og antydes at Nordpolen kan bli isfritt allerede i år, og ihvertfall neste år. Dette må vi følge med på. Tidenes minimum er man nærmest sikker på.
I september vet vi svaret.
http://www.aftenposten.no/verden/Stadig-narmere-helt-isfritt-pa-Nordpolen-241483b.html

ET UTDRAG:
Professor og ekspert pÃ¥ havis ved Cambridge University sa i forrige uke til den engelske avisen at det er godt mulig at Nordpolen blir isfri allerede i Ã¥r eller neste Ã¥r.â?? Selv om ikke isen forsvinner er helt er det veldig sannsynlig at det vil bli et Ã¥r med rekordlite is. Jeg er overbevist at det blir mindre enn 3,4 millioner kvadratkilometer (som altsÃ¥ er bunnrekorden).Han presiserer at det uansett vil ligge is rundt og nær Canadas kyst.Independent skriver at sist gang Nordpolen var isfri, mest sannsynlig var over 100.000 Ã¥r tilbake i tid.
UTDRAG SLUTT
Title: Isfritt på Nordpolen i år?
Post by: Bebben on 10.06.2016, 09:09:16
Men denne gangen har i det minste Aftenpoften spurt litt flere eksperter, kanskje de har fått med seg at Wadham er kjent som en seriealarmist. De andre forskerne som er spurt, slik som Smedsrud ved Bjerknessenteret, er atskillig mer forsiktige i uttalelsene.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 10.06.2016, 10:21:22
Heldigvis finnes der noen ekte journalister ute i verden.

Kanskje fjottene i blekkene Aftenposten og forskning.no kan plukke opp noe fra Der Spiegel journalist Axel Bojanowski:

Quote
Spiegel Calls Recent Extreme Weather Claims â??A Climate Bluffâ?. Data Show â??No Recognizable Increaseâ?!

http://notrickszone.com/2016/06/09/spiegel-calls-recent-extreme-weather-claims-a-climate-bluff-data-show-no-recognizable-increase/ (http://notrickszone.com/2016/06/09/spiegel-calls-recent-extreme-weather-claims-a-climate-bluff-data-show-no-recognizable-increase/)

(http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/102468/25150479/1404580223540/Confirmation_bias_scr.jpg)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 10.06.2016, 10:49:19
Quote
Men denne gangen har i det minste Aftenpoften spurt litt flere eksperter, kanskje de har fÃ¥tt med seg at Wadham er kjent som en seriealarmist. De andre forskerne som er spurt, slik som Smedsrud ved Bjerknessenteret, er atskillig mer forsiktige i uttalelsene 

Wadham skaper irritasjon blant de fleste polarforskere med disse spådommene sine, han har spådd isfritt arktis i fire eller fem år på rad, og bare så det er nevnt, "isfritt arktis" defineres i disse kretser som mindre enn 1 mill km2, der er en del is nord i Canada som uansett vil overleve i mange tiår enda. Isutbredelsen i arktis har i 2012 vært rekordlav, også volumet har vært lavt. Men i de siste par uker har reduksjonen stagnert en del, og 2012 er i ferd med å krysse 2016. Når det er sagt kan det bli ny rekord, forholdene er minst like "gode" for en ny rekord som i 2012, resten er et spørsmål om vær.

Her er samme historien fra 2008;

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-scientists-warn-that-there-may-be-no-ice-at-north-pole-this-summer-855406.html
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 10.06.2016, 11:03:23
Også er det jo slik at med "rekord" så mener man rekord i den korte perioden fra 1978 til i dag. Altså kun i den korte perioden man har satellittdata.

https://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/ (https://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/)

https://judithcurry.com/2013/04/10/historic-variations-in-arctic-sea-ice-part-ii-1920-1950/ (https://judithcurry.com/2013/04/10/historic-variations-in-arctic-sea-ice-part-ii-1920-1950/)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 10.06.2016, 11:46:19
Quote
OgsÃ¥ er det jo slik at med "rekord" sÃ¥ mener man rekord i den korte perioden fra 1978 til i dag. AltsÃ¥ kun i den korte perioden man har satellittdata. 

Nei, og denne diskusjonen hadde vi i fjor også, der jeg bl.a. linket inn Kinnard et al.(2011)

http://www.nature.com/nature/journal/v479/n7374/full/nature10581.html


(http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b017744530698970d-pi)

Den nedgangen vi har nå var registrert lenge før 1979, men du har rett i at vi "bare" har epler mot epler data i 37 år. Vi er nå på et felt der vi har en rekke ulike kilder tilbake til det 19. århundre som forteller at vi ikke er i nærheten de tilstander som er nå. Varmeperioden for 70 - 90 år siden er det ingen som bestrider, ei heller at isen trakk seg tilbake. Men at en kunne seile over Nordpolen med en lett isbryter, som man gjorde i fjor, var ikke mulig i den tidligere perioden. Jeg vet at det i en del kretser hevdes at det som skjer nå også skjedde for 70 - 80 år siden. Det kan en gjerne hevde fra Huntsville Alabama. Men møter du folk med polartradisjoner som kan vise til skipsdagbøker helt tilbake til 1870 - tallet, og folk som lever i beste velgående og var i Vestisen tidlig på 50 - tallet, og forteller de at det var like lite is for 80 år siden som nå, risikerer du å få en hakapik i hodet.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Ryddegutt on 10.06.2016, 13:12:08
Den omvendte kølla til Kinnard ser ut til å være produsert på samme måte som køllevåset til bedrageren Mann. Det er ikke rart køllene ser like ut:

Quote
If, as a first rough check, one compares a simple average of the long O18 series to the Kinnard reconstruction (inverted so that “warm” is up), one gets the graphic below – both shown in SD units for simplicity. There is nothing in the long O18 series that yields the pronounced Kinnard hockey-stick.

https://climateaudit.org/2011/12/05/kinnard-arctic-o18-series/ (https://climateaudit.org/2011/12/05/kinnard-arctic-o18-series/)

Quote
Over and above the transposition error, Kinnard et al have incorrectly used the Yamal chronology as the “Polar Urals” chronology (with Polar Urals core counts).

https://climateaudit.org/2011/12/03/kinnard-and-the-darrigo-wilson-chronologies (https://climateaudit.org/2011/12/03/kinnard-and-the-darrigo-wilson-chronologies)

Quote
Estimert beliggenhet av iskanten var 82,5N i 1690. Denne rekorden ble ikke slått før i 2013 da iskanten ble beregnet å ligge på 83,4N.

(http://www.geoforskning.no/images/2016/Solheim_FalkPetersen_Humlum/530x364_fig4_NY.jpg)

http://www.geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1117-iskanten-i-barentshavet (http://www.geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1117-iskanten-i-barentshavet)


(http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/102468/26799001/1453124058410/902844-26799000-thumbnail.jpg)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 12.06.2016, 10:20:42
Skrevet av: Telehiv
« på: 05.06.2016, 17:08:51 »

Quote
  PS: NÃ¥ er dermed nesten alt rigget for neste steg: Forby dieselbiler først, sÃ¥ bensin, og kjør opp bompengene pÃ¥ elektrisk nÃ¥r der ikke er andre alternativer.
Og selvsagt: Hvorfor har man lagt alle disse kablene til utlandet som sender vannkraften vÃ¥r pÃ¥ vidvanke? Jo, for Ã¥ kunne 5-doble strømprisene til europeisk nivÃ¥.   

Og i Paris har det allerede begynt, først med at alle biler eldre enn 1997 blir nektet brukt på dagtid, og deretter sannsynligvis dieselforbud etter 2020;

http://www.abcnyheter.no/motor/2016/06/11/195222522/her-blir-det-forbud-mot-alle-gamle-biler?autoplay=1

Som det fremgÃ¥r av artikkelen er det ikke CO2 som er problemet men at franske myndigheter likhet med de norske la til rette for diesel med det resultat at diesel utgjorde 80% av bilparken, og byen ble full av smog. Jeg vil ikke utelukke at vi kan fÃ¥ samme opplegg her til lands. Det er en realitet at luften i Bergen enkelte vinterdager er sÃ¥ dÃ¥rlig en del av befolkningen fÃ¥r helseproblemer, og det rammer ikke bare et fÃ¥tall, men bl.a. mange barn med astma osv. Jeg kjenner personlig et par stykker som har flyttet ut av sentrum av denne Ã¥rsak. Det urimelige i dette er jo at myndighetene først oppfordrer til Ã¥ kjøpe diesel, for deretter Ã¥ forby det. Med mindre det gis en lang overgangsperiode bør det som et minimum innføres en vrakpantordning der en fÃ¥r kompensert for bilens reelle verdi, med den bilavgiftsspolitikk vi har her i landet, vil noe annet være higway robbery. 
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: translator on 13.06.2016, 00:17:03
Dette har jeg en enkel løsning på, få deg en leilighet inne i bomringen. Da kan en gå på jobb, og kjøre på de dager det er femgangeren på bompengeringen som følge av dårlig luft. Da er det lite trafikk og flust med parkeringsplasser. I tillegg får du følelsen av å at det er veldig billig, ja nesten som at man tjener penger for hver kg CO2 man slipper ut.

Har du hørt om boligpriser som er så høye at folk (de som har råd) kjøper opp leiligheter - ikke for å bo der selv, ikke for å leie dem ut heller nødvendigvis - men rett og slett for å la dem stå tomme for så å selge dem igjen når prisen har steget ytterligere? Vet du om noe annet land som setter bom for trafikken ikke bare TIL og GJENNOM sentrum av byene sine, men også RUNDT? I Stockholm kalles det trengselsskatt, og det er en det en grunn til. Der hadde de forresten folkeavstemning først.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: Emeritus on 13.06.2016, 10:45:29
NÃ¥ var mitt innlegg ment som en spøk mellom Telehiv og meg. NÃ¥r det er sagt, mÃ¥ en bare fastslÃ¥ at sentrumskjernen i byer som Bergen har et tak pÃ¥ hvor mange biler som kan komme inn i byen av mange andre grunner enn NOX og annen forurensing. De siste 50 Ã¥rene har store deler av gatebildet blitt bygget om gang pÃ¥ gang for at trafikken skal gÃ¥ lettere, bare for fÃ¥ Ã¥r senere Ã¥ bli bygget om enda en gang som følge av øket trafikk. OmrÃ¥det bak Bryggen, store deler av Sandviken og Nordnes er ikke en gang tenkt for biltrafikk. Gatene er breie nok for fotgjengere og at en hest med kjerre kan slite seg oppover i ny og ne. Men nÃ¥ har disse gatene ogsÃ¥ blitt delvis parkeringsplass for beboernes biler, noe som aldri var meningen. Jeg var i Verona for noen uker siden sammen med en gruppe pÃ¥ 130 stk., og vi lÃ¥ pÃ¥ et gammelt hotell midt inne i byen. Der mÃ¥tte vi gÃ¥ ca. 4 - 500 meter fra der bussen stoppet til hotellet. Bagasjen og et par stykker som var handicappet ble kjørt helt frem. Resten av byen var mer eller mindre stengt for all trafikk annet enn varetransport og annen service transport pÃ¥ enkelte tider av døgnet. For meg og de andre som ikke hadde spesielle behov, var dette en utmerket løsning. Der var fortsatt en og annen bil, men her var prioriteringen snudd fullstendig pÃ¥ hodet, dette var en by som var innrettet for mennesket, og for ikke bilen.   
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: translator on 13.06.2016, 23:48:16
Du understreker bare poenget mitt: (Gjennomgangs-)trafikken skal gå RUNDT byene, ikke GJENNOM dem! Når det gjelder Bergen kan dette relativt lett løses ved å bygge en skikkelig E39 fra �sane via Arna til Nestun, altså utenom Bergen sentrum. På �stlandet er det totalt umulig for gjennomgangstrafikken å komme forbi Oslo (f.eks. fra Drammen til Gardermoen) uten å unngå bomringen. Eneste "alternativ" er å kjøre over Hønefoss og Hadeland, men da må man beregne en time ekstra kjøring - og sannelig er det en bom der også! Jeg kjenner ikke Verona, men både Stockholm og London er eksempler på byer der du fint kan kjøre gratis fra bydel til bydel så lenge du unngår indre sentrum. Det er dette som er forskjellen (sikkert også i Verona): det primære målet er å begrense biltrafikken i bykjernen. i Norge, derimot, er målet å få inn mest mulig penger. Derfor blir bomringene plassert som de gjør, og trafikken ledes gjennom bykjernene med ditto ulemper som du helt riktig påpeker.
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 14.06.2016, 22:02:23
Dersom noen av dere er på Facebook, finnes det en "Realfagslærer Bjørn" som prøver å popularisere naturvitenskap. Dessverre ser han ut til å være AGW-er på sin hals:

https://www.facebook.com/Realfagside/?fref=nf (https://www.facebook.com/Realfagside/?fref=nf)
Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 08.08.2016, 12:40:21
La ut litt info om CLEXIT på lokalavisa

http://www.an.no/debatt/naringsliv/sola/clexit-climate-exit-en-organisasjon-dannet-for-a-stoppe-paris-avtalen-om-klimautslipp/o/5-4-362748#am-commentArea (http://www.an.no/debatt/naringsliv/sola/clexit-climate-exit-en-organisasjon-dannet-for-a-stoppe-paris-avtalen-om-klimautslipp/o/5-4-362748#am-commentArea)

Dessverre har de lagt inn en betalingsmur, men samme artikkelen finnes på bloggen min:

http://stjakobs.blogspot.no/2016/08/clexit-climate-exit-en-organisasjon.html (http://stjakobs.blogspot.no/2016/08/clexit-climate-exit-en-organisasjon.html)

Title: Sv: Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner
Post by: stjakobs on 23.02.2017, 17:12:12
Avisa Nordland, 23.02.2107:

"Klimahistorie for dummies": https://www.an.no/debatt/klimahistorie-for-dummies/o/5-4-477096 (https://www.an.no/debatt/klimahistorie-for-dummies/o/5-4-477096)