Jeg har på en annen tråd vist til at the usual suspects, som input til CMIP6 som skal komme senere i år, nå modellerer fram enda verre utsikter enn i den forrige IPCC-rapporten (AR5 2013). Dette kan vi lese om i rapporten "Climate model projections from the Scenario Model Intercomparison Project (ScenarioMIP) of CMIP6".
Link: https://esd.copernicus.org/articles/12/253/2021/
Dette er tungt og for mange sikkert kjedelig lesestoff, der forskjellen fra AR5 i praksis er at man her og der har skrudd litt ekstra på sensitivitetsknotten for CO2. Men hvis flere enn meg gidder å lese hvordan man fortsetter å lage skremsler for 2100 så ligger hele rapporten i ovenstående link.
Kritikk mot modellenes teori- og metodegrunnlag:
Prof. emeritus Jan-Erik Solheim har nylig kommentert om problemet med at slike klimamodeller underlegges en "Justering for observasjonsmaskering". Her sier han bl.a.:
"I den forrige IPCC-rapporten (AR5 2013) var det påpekt at 97% av klimamodellene (CMIP5) viste for stor oppvarming det siste tiåret til fram til 2010. Det var kun en serie russiske modeller som korrekt viste utflatingen av global temperatur etter årtusenskiftet. Dette er nå korrigert. Siden klimamodeller er ufeilbarlige er det de observerte data som må korrigeres. Det kalles demaskering. Siden modellene viser høyere temperatur må det bety at det mangler noen varme steder i observasjonsmaterialet. Det er derfor beregnet en korreksjon på +17% oppvarming for siste tiår, mens den er beregnet til 6% for hele serien. Den demaskerte serien kalles GSAT og viser 1,1 grads oppvarming som skal testes mot modellene. Den russiske modellen som i forrige klimarapport (AR5) ga riktig oppvarming de siste tiår uten demaskering, er ikke lenger med blant de modellene som presenteres av Gillett & co. Kanskje den gir for beskjeden oppvarming i forhold til 1,5-gradersmålet, som vi skal skremmes med?"
Link: https://www.klimarealistene.com/2021/03/08/menneskelig-bidrag-til-global-oppvarming-alt-eller-intet/
Vel, om dere leser den nevnte studie og kommer til oppsummeringen, finner dere at man nå har utvidet ytterligere det store usikkerhetsspennet fra max og min temperaturutslag som framkommer av modellkjøringen, her et kort sitat:
- Ensemble mean trajectories of global temperature under the Tier 1 and the 1.5 ∘C scenarios (SSP1-1.9, SSP1-2.6, SSP2-4.5, SSP3-7.0 and SSP5-8.5) span values between
- 0.7 and 4.0 ∘C above the historical baseline (1995–2014) (1.5–4.8 ∘C above 1850–1900 average),
- but individual models reach significantly larger warming levels under SSP5-8.5, above 5.5 ∘C (6.4 ∘C from 1850 to 1900).
Solheim skriver om denne sprikproblematikken her:
"Ved nærmere undersøkelser viser det seg at modellene spriker med mer enn 3 grader, dvs. det dobbelte av 1,5 graders grensen. Det får vi ikke vite (KN44). Takket være demaskeringen gir klimamodellene en lavere temperatur enn den observerte for hele perioden 1930-2000."
Det man så kommer fram til presenteres uansett som (Gillett & co) at vi nå har fått «robuste konfidens-intervaller for aerosol-og drivhusgasspåvirkning».
Solheim skriver: "Dette følges opp med at det er null-deteksjon av naturlig påvirkning. De konkluderer derfor med at all oppvarming siden 1850-1900 skyldes antropogen påvirkning. Dette stadfestes ytterligere ved å sjekke resultatet mot andre temperaturserier som HadCRUT5, GISEMP og NOAAGlobalTemp, som avvek høyst 0,12 grader."
I figuren nedenfor ser vi en framstilling av variasjon av temperatur i de nevnte CMIP6-simuleringerene fordelt på tre komponenter: klimagasser (grått), aerosoler (blått), naturlige variasjoner (grønt), deres sum (brunt) og observerte verdier (sort) (fra Gillett & co. 2021):
(https://i1.wp.com/www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2021/03/Skjermbilde-2021-03-08-kl.-10.29.45.png?resize=425%2C256&is-pending-load=1#038;ssl=1)
Opp mot alle antakelser, forutsetninger og variasjonsutgangspunkt i modellene anser jeg det for umulig på et debattforum som dette å debattere særlig inngående rundt dette. Mitt hovedpoeng er at modellene i sum fram mot neste IPCC-rapport legger opp til en ytterligere økt klimaalarmisme ved å strekke modellenes immanente "kriseparametre" en omgang til.
Så får hver enkelt tro og mene hva de vil. Men selg ikke snøskuffa ennå...
Judith Curry etterspør hvor peer review'en er
Det er i dette bildet (at tidligere tydelige varmeperioder glattes (demaskeres) stadig mer bort i modellene) man må se Judith Currys nylige angrep på at Michael Mann har fulgt opp med å hevde at AMO egentlig ikke eksisterer - siden man altså er i ferd med å fjerne sporene etter de sykliske (og naturlige) varmeperiodene i denne sammenheng. Vi unner oss å sitere Currys nådeløse kommentar til Manns siste stunt en gang til:
"Relying on global climate models, which don't adequately simulate the multi-decadal internal variability, to 'prove' that such multi-decadal internal variability doesn't exist, is circular reasoning (at best). How does this stuff get published in a journal like Science? Peer review is sooooo broken."
https://judithcurry.com/2021/03/06/canceling-the-amo/
Til info: Jeg gjorde noen oppdateringer/presiseringer på startinnlegget her (bl.a. Judith Currys kommentarer til problematikken), som kan være lurt å ettersjekke hvis noen ønsker å kommentere.
I et foredrag allerede for 2 år siden la Steven Koonin ut denne figuren, som pekte på det samme fenomenet:
Naturlige, multidekadiske variasjoner er i ferd med å forsvinne fra IPCC-modellene, mens nedenfor ser vi de "gamle" grafene for faktiske (målte) observasjoner:
(https://chaamjamal.files.wordpress.com/2021/03/image-32.png)
Her er Koonins kommentar til hvordan man tuner modellene (bl.a. glatter ut historiske variasjoner og senker tidligere varmeperioder) til å gi de svar man ønsker:
"In the graphic below, the chart on the left is the consensus global mean temperature time series over the period of anthropogenic global warming with both natural and anthropogenic forcings and the chart shows a good match between climate model projections and observations. The chart on the right is the same as the chart on the left but with the CO2 forcing removed and it shows that without the CO2 forcing there is no match between climate models and observations.
This comparison is presented as evidence that the current warming rate is a creation of fossil fuel emissions. Yet the real reason for the cose match between models and observations in the left chart is that the models have been "TUNED" to observations meaning that the forcings were inerpreted in the context of observations."
(https://chaamjamal.files.wordpress.com/2021/03/image-33.png)
Koonin viser med dette at det kreves noen ganske enkle tester for å vise tydelige variasjoner som er maskert i modellene:
(https://chaamjamal.files.wordpress.com/2021/03/image-34.png)
Og med slike virkemidler kommer man selvsagt fram til det ønskede budskap: "Already bad and will get worse":
(https://chaamjamal.files.wordpress.com/2021/03/image-39.png)
Link: https://tambonthongchai.com/2021/03/22/steve-koonin-lecture/
Jeg skriver foran i tråden at CMIP6-modellene som skal brukes i basis for neste IPCC-rapport har fått en betydelig økt klimasensitivitet ifht. CMIP5 og AR5 (2013-rapporten).
Dette ble påpekt av f.eks. mainstream-bastionen Carbonbrief allerede i 2019:
"While the results from only around 40 CMIP6 models have been published so far, it is already evident that a number of them have a notably higher climate sensitivity than models in CMIP5. This higher sensitivity contributes to projections of greater warming this century – around 0.4C warmer than similar scenarios run in CMIP5 – though these warming projections may change as more models become available. Researchers are still working to assess why sensitivity values appear higher in the latest generation of models."
Ved å lese Carbonbriefs oppdateringer videre (uten at Carbonbrief er seg dette helt bevisst selv?) får man et godt bilde av de "sirkelslutninger" bl.a. Judith Curry nylig viser til spesifikt når det gjelder Manns historiske "utrenskinger" av naturlige sykluser, og generelt når det gjelder revisjon av modellparametre i disse koplede modellene til stadig høyere klimasensitivitet (uten at dette kan bekreftes av nye (rådata) observasjoner, jfr. the hiatus som skulle tilsi det motsatte)
Carbonbrief bekrefter altså det jeg skriver om hvordan man har endt opp med stadig høyere klimasensitivitet siden AR5 i 2013, og beskriver videre hvordan modellene forsterker seg selv gjennom omfattende iterasjoner, og ender (overraskende nok!?) med høyere klimasensitivitet som resultat:
"CMIP6 models available to-date have tended to show notably higher climate sensitivity than CMIP5 models. While only 40 CMIP6 models currently have the runs needed to calculate ECS, around a third of those have an ECS higher than the upper end of the likely range – 1.5C to 4.5C – provided in the IPCC AR5. A quarter have a higher sensitivity than any of the models featured in CMIP5. These include models from a number of very prominent modeling groups – like the Community Earth System Model 2 (CESM2) and the Met Office HadGEM3 model. The transient climate response – a measure of shorter-term warming associated with increasing CO2 – is also notably higher in many CMIP6 models."
Link: https://www.carbonbrief.org/cmip6-the-next-generation-of-climate-models-explained
Kritikk: Det er ikke lett å finne faglige årsaker til oppblåst klimasensitivitet
Det er derfor mange studier utenfor disse modellmiljøene som har prøvd å se nærmere på "Causes of Higher Climate Sensitivity in CMIP6 Models". Denne studien som kom i fjor spør f.eks fornuftig nok:
"It is crucial to establish whether the latest models, which presumably represent the climate system better than their predecessors, are also providing a more realistic picture of future climate warming."
Ja, man får jo håpe at tiden vil vise hva som har vært etterprøvbar forskning versus rene narrativer her.
Link: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085782
Det er publisert en rekke kritiske rapporter om bias (sprik mellom observasjoner og modelloutput, dvs. om man dermed også anvender feile inputs) i Earth system models (ESM) og herunder omtalte CMIP6-modellering.
Et av problemområdene er "dimming and brightening" trender, i praksis snakker vi da om antropogeniske aerosol-utslipp (det som man mer folkelig kaller god gammeldags luftforurensing ved sotpartikler, svovler, osv.). Med den tunge (ofte kullfyrte) industrialiseringen i Kina osv. er det ikke tvil om at det er en rekke former for utslipp til atmosfæren som kan påvirke bl.a. "dimming and brightening" trender. Dette uavhengig av hva man mener om CO2 sin betydning i klimabildet, men derimot av større betydning for debatten rundt de påståtte tilbakekoblingsmekanismer.
Et forskningsteknisk problem er at vi mangler pålitelige lengre historiske data på sånne aerosolforhold. Ikke uventet har man derfor en rekke studier funnet at ESM-modeller ikke klarer å gjengi "surface energy fluxes" over lengre tidsspenn. I fjor kom det f.eks. en studie som tar fatt i denne problematikken, jfr. tittelen:
"Bias in CMIP6 models compared to observed regional dimming and brightening trends (1961-2014)"
Studien arbeider ut fra at "the discrepancy between modeled and observed SDSR evolution is partly caused by erroneous aerosol and aerosol precursor emission inventories."
Studien anser dette funnet som et bidrag til å tolke hvorvidt 15 bias-pregede ESM-modeller reproduserer den historiske klimautviklingen ut fra rette eller gale forutsetninger rundt aerosolproblematikk.
De som har orken, kan lese mer her: https://acp.copernicus.org/preprints/acp-2019-1210/acp-2019-1210.pdf
Merk at studien har en rekke illustrasjoner som letter forståelsen av det man prøver å utlede.
PS: Vi kan ellers notere oss at studien har flere deltakere fra Norge (NMI og UiO).
Modellene har simulert dobbelt så høy temperaturutvikling som faktiske observasjoner viser
Dr. Roy Spencer (ansvarlig forsker/utvikler bak satellittmålingene i UAH-serien) er ute med en kommentar om det sentrale temaet på denne tråden: Det stadig mer økende spriket mellom modellbaserte temperatursimuleringer de siste 40 år og den observerte/faktiske utvikling i samme periode.
Spencer framviser et grafisk eksempel på dette gjennom 68 modellsimuleringer for global havoverflatetemperatur siden 1979 i 13 ulike klimamodeller. Da framkommer enda et eksempel på hvor mye (de IPCC-benyttede) modellene har overdrevet i flere tiår:
(https://i1.wp.com/www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/68-models-vs-obs-1979-2021-oceans-Fig01.jpg?w=1110)
Link Spencers blogg: http://www.drroyspencer.com/2021/04/an-earth-day-reminder-global-warming-is-only-50-of-what-models-predict/
Link WUWT: https://wattsupwiththat.com/2021/04/22/an-earth-day-reminder-global-warming-is-only-50-of-what-models-predict/
Hvis noen lurer på hvordan forskerne bak disse grove overdrivelsene tror de kan fortsette å overbevise hverandre (men helst den øvrige verden) om at de fremdeles er på rett vei med sin CO2-hypotese, kan man ta en titt på hvordan man etterjusterer faktiske observasjoner til det ugjenkjennelige i område etter område.
USA er et sørgelig, og dessverre typisk, eksempel på dette. Slik ser de opprinnelige rådataene ut for USA i perioden 1895-2020:
(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2021/04/Average-Mean-Temperature-Vs-Year-1895-2020-At-All-US-Historical-Climatology-Network-Stations-Red-Line-Is-5-Year-Mean-Average-Mean-Temperature-vs-Year.png)
Etter en runde (eller egentlig 5) i homogeniserings- og justeringsbadet (det tar noen år å lirke et nytt temperaturregime passelig diskret på plass) blir den samme perioden nå seende slik ut:
(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2021/04/USHCN-FINAL-MINUS-RAW-TAVG-Vs-Year-1895-2020-At-All-US-Historical-Climatology-Network-Stations-Red-Line-Is-5-Year-Mean-USHCN-FINAL-MINUS-RAW-TAVG-vs-Year-1.png)
Det er vel ikke så mye mer å si?
Alle de desperate oppover-linjene; er det noe de prøver å kompensere for? Men altså, IPCC er bare SÅ forrige årtusens undertrykkelses-verktøy. Det er sykdom som er dagens trendy skremsels-våpen. Klima og Corona tjener samme hensikt, og kan derfor ikke gis like stor oppmerksomhet i MSM, så jeg tipper IPCC er dømt til å spille annenfiolin fremover.
Den siste grafen, er ikke den «final minus raw»?
Altså hvor mye de har endret temperaturen fra måling til «ferdig» resultat.
(Ille nok det, altså. Til og med illere.)
Quote from: Administrator on 24.04.2021, 09:46:48
(Ille nok det, altså. Til og med illere.)
Ja, nettopp!
Vi ser at det p.t. lades opp med medieoppslag om at vi nå har sett "den første klimaendringsbaserte hungersnød noensinne" (TV2-nyhetene i morges, der man viste noen som spiste skosålene sine på Madagaskar). Tidligere hungersnødhendelser og sultkatastrofer vi har sett i u-land på TV siden 1960-tallet var altså ikke "klimaendringsrelaterte". Men nå ble de altså det. Det er notert, uten at det reduserer tragedien rundt at verden bruker dette som klimaalarmisme-ammunisjon framfor å tilby reell hjelp når været slår seg vrangt i land omtrent helt uten fungerende infrastruktur.
Kuldetrusselen underslås systematisk
Samtidig hamres det på med at varme dreper mer enn noe annet. Sannheten er at kulde dreper uendelig mange flere mennesker enn varme, og har alltid gjort det. Her er den statistiske dokumentasjonen på det, uten at vi vil mistenke våre medier for å ta fingrene sine borti den type kunnskap:
(https://i0.wp.com/climatechangedispatch.com/wp-content/uploads/2021/07/climate-deaths-heat-cold-1.png?w=787&ssl=1)
PS: I tillegg er media og deres "klimaforsker"-bakspillere elleville på at det i 2-3 dager nå har smeltet mer enn vanlig på Grønlandsisen. Pussig nok glemmer de å nevne at ismassivet de 3 siste månedene har ligget uvanlig høyt over referanseperioden 1981-2010:
(http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_combine_SM_day_EN_20210719.png)
Men alas! Endelig fikk altså kriselengtende alarmister en anledning til å snu noen varmedager på Grønland over til "klimaendringer" (minner om at det iht. internasjonal standard kreves etablering av minst 30 års datagrunnlag for å kunne snakke om "klimaendringer", kortere intervaller enn det er endring i værforhold).
Men hvilke journalister og aktivist-"forskere" bryr seg om det lenger? Det var jo bare å vente til man fikk noen varmedager, som alltid vil dukke opp på Grønland om sommeren. Og da ser observasjonene raskt slik ut - og ramaskrikene dundrer i eteren:
(https://i0.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2021/07/SMB_combine_SM_day_EN_20210730.png?w=368&ssl=1)
Så får vi se den videre utvikling i år; om det skulle komme for mye snø igjen og grafene kryper til økning er det bare å la være å snakke om det, slik man har gjort de siste tre månedene fram til nå....jaja...
Her er forøvrig fremdeles den bedrøvelige tilstand i bl.a. Brasil, der avlingene ødelegges av helt uvanlige frostperioder og bl.a. kaffemangelen stiger og stiger og prisene i takt med det:
(https://i2.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2021/07/snow-brazil-2-e1627552040404.jpg?w=956&ssl=1)
Vi kan sitere noen beskrivelser av tilstandene:
HISTORIC COLD CONTINUES TO BATTER BRAZIL, WITH AN UNPRECEDENTED 33+ RIO GRANDE DO SUL MUNICIPALITIES SEEING SNOW ON WEDNESDAY
- South America has been buffeted by extreme polar chills in recent months.
- Historic snowfall hit Argentina in mid-June, while a host of new all-time low temperature records have been set across the South American continent throughout July–including the second coldest temperature ever logged in the tropics.
Men som sagt, like lite som noen dager varme er "klimaendringer" så er heller ikke dette klimaendringer.
La oss se på saken om et par tiår til.
I mellomtiden får vi prøve å holde oss til sannheten - vi som har vett og moral til det.
Link:
https://electroverse.net/historic-cold-continues-to-batter-brazil/
Men disse værforholdene stopper ikke der, sitat:
IGLOOS IN SOUTH AFRICA, FROGS DYING FROM THE COLD IN AUSTRALIA, + ARCTIC AIR TO SWEEP EUROPE
- Across both hemispheres, unprecedented COLD is the prevailing weather event as Earth's average temperature continues to fall — ignore those MSM 'heat-chasers'.
(https://i0.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2021/07/igloo-SA-2-e1627637647806.jpg?w=800&ssl=1)
Link:
https://electroverse.net/igloos-in-south-africa-frogs-dying-from-the-cold-in-australia-arctic-air-to-sweep-europe/
Quote from: Telehiv on 31.07.2021, 12:22:55
Vi ser at det p.t. lades opp med medieoppslag om at vi nå har sett "den første klimaendringsbaserte hungersnød noensinne" (TV2-nyhetene i morges, der man viste noen som spiste skosålene sine på Madagaskar). Tidligere hungersnødhendelser og sultkatastrofer vi har sett i u-land på TV siden 1960-tallet var altså ikke "klimaendringsrelaterte". Men nå ble de altså det. Det er notert, uten at det reduserer tragedien rundt at verden bruker dette som klimaalarmisme-ammunisjon framfor å tilby reell hjelp når været slår seg vrangt i land omtrent helt uten fungerende infrastruktur.
Skosåler er drøy kost, Michael Mann kunne med fordel brukt en sik diett. En god grunn til å skylde på DINE co2-utslipp for at fattige sulter, er å fjerne fokuset fra den virkelige årsaken til at sult og fattigdom har økt dramatisk det siste året; Corona-tilak.
Verdensbanken har regnet ut at lockdown har økt antallet ekstremt fattige i verden med 150 millioner.
Hungersnøden som vil følge av nedstengningene vil ramme et par hundre millioner.
Verdens matvareprogram beregnet at 270 millioner mennesker ble rammet av sult i 2020, en økning på 70 % fra året før.https://hemali.no/siste/alle-leser-steigan-na-om-vi-slapp-sensuren-ville-tallene-eksplodert/
Quote from: Telehiv on 31.07.2021, 12:22:55
Men alas! Endelig fikk altså kriselengtende alarmister en anledning til å snu noen varmedager på Grønland over til "klimaendringer" (minner om at det iht. internasjonal standard kreves etablering av minst 30 års datagrunnlag for å kunne snakke om "klimaendringer", kortere intervaller enn det er endring i værforhold).
Men hvilke journalister og aktivist-"forskere" bryr seg om det lenger? Det var jo bare å vente til man fikk noen varmedager, som alltid vil dukke opp på Grønland om sommeren. Og da ser observasjonene raskt slik ut - og ramaskrikene dundrer i eteren:
(https://i0.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2021/07/SMB_combine_SM_day_EN_20210730.png?w=368&ssl=1)
Så får vi se den videre utvikling i år; om det skulle komme for mye snø igjen og grafene kryper til økning er det bare å la være å snakke om det, slik man har gjort de siste tre månedene fram til nå....jaja...
TU svekker sin troverdighet ytterligere med vulgær krise-agitprop av verste Mathismoen merke.
Så langt i år har 100 milliarder tonn is smelter på den arktiske øya, noe som er mye mindre enn rekordåret 2019, men avsmeltningen skjer over et større område, viser oversikten til Polar Portal.
Tirsdag smeltet 8,5 milliarder tonn is fra overflaten, men ytterligere 8,4 milliarder tonn gikk tapt torsdag. Tirsdagens issmelting er nok til å dekke delstaten Florida med 5 centimeter vann, ifølge avisen.
Gi meg de 5 cm i Florida. Nå!
https://www.tu.no/artikler/kraftig-issmelting-denne-uka-vil-trolig-endre-gronlands-overflate/512236
Kritikk kjenner vi fra mange hold, men her er et innlegg i American Thinker med den skarpeste slaktingen av både temperatur jukstering og falske påstander om Grønlandsisen som jeg har sett på dette nettstedet. Kanskje den nye satsingen på klimakrise fra Xiden-Harris regimet har oppildnet kritikerne, og det er jo flott.
There has been a global deception on climate, perpetrated by mainstream news media and organizations like NASA, NOAA, and United Nations.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/08/is_earth_actually_getting_hotter.html
Bjørn Lomborg har nylig omtalt den nye og omfattende studien av antall dødsfall relatert til ekstremvær over de siste hundre år:
https://climatechangedispatch.com/bjorn-lomborg-the-inconvenient-truth-about-extreme-weather-events/
Studien viser et dramatisk fall i dødsfall relatert til ekstremvær de siste 100 år (over 90% reduksjon):
(https://i1.wp.com/climatechangedispatch.com/wp-content/uploads/2021/07/223530745_374638570687819_4855272578907341720_n.jpg?ssl=1)
Herunder noterer vi at dødsfall relatert til varme de siste 20 år utgjør bare en brøkdel av kulderelaterte dødsfall. Altså stikk motsatt av det man kan få inntrykk av ved å lese mainstream media.
(https://i0.wp.com/climatechangedispatch.com/wp-content/uploads/2021/07/climate-deaths-heat-cold-1.png?w=787&ssl=1)
Dette burde vel være en gledelig nyhet for alle disse mainstream mediene, som bekymrer seg for nettopp varme?
Dessverre, av en eller annen grunn er de dørgende tause om dette:
https://climaterealism.com/2021/07/mainstream-media-silent-on-new-study-showing-deaths-associated-with-temperature-extremes-declining/
Trist nok må vi atter erkjenne: Sannhet og kunnskapssøking om faktiske klimaforhold er dessverre ikke på moten i disse tider.
Første del av AR6 slippes formelt i dag.
Som tidligere vil vi nok atter se at de forsøksvise seriøse vurderingene i den vitenskapelige delen kommer til å fullstendig forsvinne i medieskrålet fra det man finner i den politisk vedtatte Summary report.
Som et forarbeid til neste klimakonferanse (klimatoppmøtet i Glasgow i november) vil vi etter alle solemerker dermed få servert de senere års systematiske løgner i ny og forsterket skremselsinnpakning:
- Global temperatur har falt siden 2016, men i den korte politiske rapporten (den eneste politikere og media kommer til å lese) vil de garantert gjenta at "temperatures are rising more quickly than we thought".
Sannheten om den globale "oppvarming" de senere år er imidlertid slik, selv når vi holder oss til datasett fra "krisestøttespillere" som UK Met Office og deres HadCRUT5 global temperature database:
(https://i1.wp.com/climatechangedispatch.com/wp-content/uploads/2021/08/chart.jpg?resize=500%2C275&ssl=1)
- Ut fra denne bløffen vil de dra nye om at "as a result of this increase in global temperature, there has already been more deadly and disastrous weather around the world".
Som er ren bløff, Lomborgs grafiske framstillinger av statistikkene fra den mest troverdige datakilden viser det motsatte (se foran i tråden).
- Antarktis har i årtier vokst mer enn Arktis har smeltet og Grønland har vokst kraftig i år, men man vil bruke håndpukkede områder til å fortsette å hevde at "The world's glaciers are melting faster than ever and hurricanes are stronger. There have been unprecedented rains in Asia and Europe, as well as wildfires almost everywhere". Der man passer på holde avslørende data borte (sjekk Lomborg her også). Det tragikomiske er at hvis relasjonen til klimaendringer var sann som hevdet, har disse naturkatastrofene altså måttet ha skjedd på fallende global temperatur! Men ikke prøv å nevn det i "klimaforsker"-kretser....
- Det var ille nok i forrige rapport (AR5) der man hevdet at det var "extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming (noen steder utlagt til "halvparten") in the mid-20th century".
Nå er det grunn til å frykte at man vil lansere grovisen "extremely likely that human influence has been the only cause of the observed warming in the mid-20th century". Naturlige variasjoner skal trolig raderes vekk for godt.
Her er en fact-check som totalt avslører IPCCs påstander, men som vi må regne vil bli gjentatt og pumpet opp ytterligere i AR6:
https://climatechangedispatch.com/fact-checking-the-most-common-climate-alarmist-claims/
Ha dette i mente når dere får IPCCs siste søppel-narrativ på bordet de neste dagene, som i tillegg kommer til å få sin faste dysleksi-mishandling av clickbait-sultne medier.
Kan da ikke stemme? For:
Klimaforsker etter arbeid med ny rapport: – Enda mer bekymret enn tidligere
Mandag legger FNs klimapanel frem sin første store rapport siden 2014. – Man kan absolutt forvente at det blir sterkere ord enn det som er blitt brukt tidligere, sier Bjørn Samset som har vært med i arbeidet med rapporten.
Den britiske politikeren Alok Sharma skal lede klimatoppmøtet i Glasgow i november.
– Dette kommer til å bli den kraftigste advarselen så langt, sier Alok Sharma.
Han regner med at klimapanelet tydelig vil slå fast at menneskelige handlinger forsterker den globale oppvarmingen.
– Vi er på kanten av en katastrofe, sier Sharma til The Observer.
– Vi har ikke råd til å vente to år, fem år, ti på (sic). Dette er øyeblikket, fortsetter han.
Et 30 år langt øyeblikk.
https://www.nrk.no/urix/ny-rapport-fra-fns-klimapanel-ventes-a-sla-alarm-1.15603122
Quote from: ConTrari1 on 09.08.2021, 09:49:32
Kan da ikke stemme? For:
Klimaforsker etter arbeid med ny rapport: – Enda mer bekymret enn tidligere
Mandag legger FNs klimapanel frem sin første store rapport siden 2014. – Man kan absolutt forvente at det blir sterkere ord enn det som er blitt brukt tidligere, sier Bjørn Samset som har vært med i arbeidet med rapporten.
Den britiske politikeren Alok Sharma skal lede klimatoppmøtet i Glasgow i november.
– Dette kommer til å bli den kraftigste advarselen så langt, sier Alok Sharma.
Han regner med at klimapanelet tydelig vil slå fast at menneskelige handlinger forsterker den globale oppvarmingen.
– Vi er på kanten av en katastrofe, sier Sharma til The Observer.
– Vi har ikke råd til å vente to år, fem år, ti på (sic). Dette er øyeblikket, fortsetter han.
Et 30 år langt øyeblikk.
https://www.nrk.no/urix/ny-rapport-fra-fns-klimapanel-ventes-a-sla-alarm-1.15603122
Hehe, Samsets "alvorlige bekymringer" (som faktisk øker i takt med globalt temperaturfall) er obligatorisk "forskning" her på berget.
Ute i verden er Michael Mann på alerten for ikke å havne i PR-bakleksa av coviden, og utstøter en ny "last chance"-melding:
https://wattsupwiththat.com/2021/08/08/michael-mann-issues-traditional-cop26-last-chance-climate-warning/
At jeg ikke allerede står med hodet i medisinskapet tilskriver jeg min ekstraordinære sterke psyke og/eller evne til å bære over med personligheter med spesielle tilbøyeligheter. Eller bare banal tålmodighet...?
(https://i1.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/08/Play-the-Mann_scr.jpg?fit=750%2C1010&ssl=1)
Og da er mikrofonstativene i media i gang, her fra Bergens Tidende, som igjen siteres av e24, osv.:
https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/dnRpgB/klimaforskerne-har-aldri-vaert-sikrere-mer-intenst-for-hver-grad-temperaturen-oeker?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no
Aftenposten har rød trykksverte:
https://www.aftenposten.no/verden/i/663KOz/det-er-for-sent-aa-stoppe-kloden-fra-aa-bli-15-grader-varmere-fastslaar
NRK er i gang:
https://www.nrk.no/nyheter/klima-og-miljo-1.12193804
DN dro til allerede i går:
https://www.dn.no/miljo/klima-og-miljo/fn/fns-klimapanel/sjef-for-klimatoppmote-om-ny-rapport-blir-den-kraftigste-advarselen-sa-langt/2-1-1049496
Nå MÅ jeg i medisinskapet, for Samset får vel halve Dagsrevyen i kveld?
Også Knut Lindtner minner oss om "30-års øyeblikket":
I 1989 hadde vi 10 år på å redde verden fra drivhus-effekten, sa en av lederne for FNs miljø-program i en melding i Arbeiderbladet (nå Dagsavisen) i 1989. Nå har det gått 32 år, og CO2-utslipp er ikke redusert, de har økt kraftig. Uten at det har det blitt verre. Katastrofevarslene fortsetter likevel som før. Dette er som i religionenes de siste dagers hellige som finner livskraft og meninga med livet å gjenta refrenget sitt: «Katastrofen er nær!».
En sentral aktivist, avdøde Stephen Schneider, sa at «for å få fram budskapet, må man ha masse pressedekning, og for å få det så må man komme med skremmende scenarier og vi må si minst mulig om den tvil vi måtte ha.»
https://derimot.no/menneskenes-historiske-frykt-for-flodbolger-og-dommedagkatastrofen-er-naer-igjen/
Hm, se det:
FrP er nødt til å snu dårlige meningsmålinger foran valget. En mer tydelig og kritisk klimalinje kan være en utvei, og nå fyrer Jon Helgheim løs mot «klimahysteri». Men er det for lite og for sent?
https://www.document.no/2021/08/09/helgheim-frp-med-klar-klima-melding-ikke-bit-pa-klimaskremslene/
Som ventet er det ikke mye alarmerende nytt i den normalt mer edruelige tekniske rapporten, mens Policy rapporten - som er skrudd nok i utgangspunktet - allerede vrenges til det ugjenkjennelige i media.
(https://images.dn.no/image/VXdrR0xyODdxTGt4SUh5cDdWOXlld2JBUEdCdmh4b1l5dlU4cDZKYmRxYz0=/nhst/binary/1ef0c302948892fa6b1f0a07269779bb?image_version=480)
Klimanissen lurer i buskene...
Og Samset er selvsagt straks på plass med sitt løse visvas for å snakke seg bort fra mangelen på seriøse krisedata - og nå er det derfor om 10 år straffen vil komme...
Link: https://www.dn.no/klima/fns-klimapanel/-de-storste-temperaturendringene-vil-blant-annet-skje-i-vare-naromrader/2-1-1048296
Quote from: ConTrari1 on 09.08.2021, 12:42:04
Hm, se det:
FrP er nødt til å snu dårlige meningsmålinger foran valget. En mer tydelig og kritisk klimalinje kan være en utvei, og nå fyrer Jon Helgheim løs mot «klimahysteri». Men er det for lite og for sent?
https://www.document.no/2021/08/09/helgheim-frp-med-klar-klima-melding-ikke-bit-pa-klimaskremslene/
Artikkelen reklamerer for klimaboken
Klima Antiklimaks av Kent Andersen. Er det andre enn meg her som har lest den? Jeg synes det er en god klimabok, massevis av fakta, men langt fra tørt skrevet, faktisk den mest "folkelige" boken jeg har lest om klima overhodet, dessuten inneholder den noen viktige avsløringer relevant for denne tråden:
1. Allerede i den 2. klimarapporten, fra 1995, hadde forskerne konkludert med at det
ikke fantes noe belegg for en sammenheng mellom utslipp av drivhusgasser og den globale temperaturen (pre-final draft). Dette var imidlertid i den endelige rapporten (Final draft) endret, uten deres egen vitende og vilje, til at forskerne mente at det var en slik sammenheng:
"
the body of evidence now points to a discernible human influence on global climate"
2. Den andre avsløringen gjelder Siv Jensens bror Tom Einar Jensen. Han beskrives som en av vindkraftbaronene:
QuoteJensen, som er daglig leder i vindkraftselskapet Freyr, var en sentral lobbyist under oljenæringens skattekampanje i 2003/2004. Nå jobber han mot tyske og andre lands forretningsfolk så de skal kjøpe vindkraftkonsesjoner og bygge vindparker i Norge.
Også Tom Einar Jensen har vært ansatt i Norsk Hydro. Han er den yngste av vindbaronene, som på ingen måte er betenkt over utbyggingen av vindkraft i Norge. Nylig har for eksempel Rana kommune gitt Freyr tillatelse til å sette opp en vindmåler på Sjonfeltet, som en forberedelse til å bygge vindturbinanlegg der oppe. Men det som gjør situasjonen politisk noe pikant, og verdt å nevne, er at Tom Einar Jensen er broren til Norges mangeårige finansminister Siv Jensen.
I Norge var altså lenge den politiske situasjonen at landets finansminister, nestkommanderende etter statsministeren, hadde en søster som jobbet aktivt for mer klimapolitikk, og en bror som grovt profiterer på den samme politikken gjennom å være en nøkkelperson i norsk vindkraftutbygging. Samtidig vet vi at Erna Solberg har sterke bånd til EU, Tyskland og Angela Merkel, som er på desperat jakt etter grønne energiløsninger for å redde det forfeilede "grønne skiftet" og satsingen på vindkraft i Tyskland.
(
Klima. Antiklimaks, side 176)
Ho ho, klimaforskning a la 2021:
(https://uploads.disquscdn.com/images/afc197eeecfc981189ebbd7ac5bc522a8e5713092b733d8ffd299c70e63bce87.jpg?w=600&h=539)
I rapportens Figure SPM.2 er sol og vulkaners påvirkning lagt sammen med resultat 0 (null!).
De har ignorert dette:
New evidence that solar forcing is greater than CO2 forcing. | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)
https://tallbloke.wordpress.com/2021/08/08/new-evidence-that-solar-forcing-is-greater-than-co2-forcing/#more-54106
"since the increase in OLR through the atmospheric window is much larger than the decrease in OLR due to extra CO2, the majority of the warming must be due to an external forcing (increased incident solar shortwave)."
Quote from: PetterT on 09.08.2021, 22:45:39
I rapportens Figure SPM.2 er sol og vulkaners påvirkning lagt sammen med resultat 0 (null!).
De har ignorert dette:
New evidence that solar forcing is greater than CO2 forcing. | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)
https://tallbloke.wordpress.com/2021/08/08/new-evidence-that-solar-forcing-is-greater-than-co2-forcing/#more-54106
"since the increase in OLR through the atmospheric window is much larger than the decrease in OLR due to extra CO2, the majority of the warming must be due to an external forcing (increased incident solar shortwave)."
Du er nok spot on, der PetterT.
Men dette er jo en av elefantene i klimarommet, tingene man ikke vil snakke om fordi det svekker/falsifiserer en allerede møllspist CO2-hypotese :o
Quote from: Telehiv on 10.08.2021, 08:38:28
Quote from: PetterT on 09.08.2021, 22:45:39
I rapportens Figure SPM.2 er sol og vulkaners påvirkning lagt sammen med resultat 0 (null!).
De har ignorert dette:
New evidence that solar forcing is greater than CO2 forcing. | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)
https://tallbloke.wordpress.com/2021/08/08/new-evidence-that-solar-forcing-is-greater-than-co2-forcing/#more-54106
"since the increase in OLR through the atmospheric window is much larger than the decrease in OLR due to extra CO2, the majority of the warming must be due to an external forcing (increased incident solar shortwave)."
Du er nok spot on, der PetterT.
Men dette er jo en av elefantene i klimarommet, tingene man ikke vil snakke om fordi det svekker/falsifiserer en allerede møllspist CO2-hypotese :o
Dette er jo så enkelt som det kan få blitt! Når solen er bak en sky -noe som ofte forekommer i klodens klima- er det ingen klimaeffekt av solen.
Når det ikke er synlige skyer på himmelen, er det ingen klimaeffekt av skyer.
Derfor har solen og skyene ingen klimaeffekt. Mor lille!
En talende kommentar hos Curry nå:
Mike Jonas | August 10, 2021 at 1:45 am | Reply
The 3rd IPCC report had the very scary (and fraudulent) hockey-stick. The 4th report talked a lot about 3 degrees C of warming. The 5th report talked about 2 degrees of warming, and now in the 6th report the headline number is down to 1.5 degrees.
It looks to me like we can relax and continue to enjoy the benefits of global warming for another two or three IPCC reports, by which time the predicted warming will have gone down to zero.
Det er lenge siden klimarøyrsla leverte vitenskap til allmuen. Så vi får gjøre som Mike Jonas sier; sitt ned og vent til hele det viftende fugleskremslet falmer bort.
I mellomtiden vil jeg anbefale verden å drive reelt MILJØ-vern mot reelle MILJØ-problemer, et oppgavefokus som omtrent helt har forsvunnet hos den pengesankende klimamenigheten som bare ser kølleemner i sin imaginære klimaskog.
Quote from: Telehiv on 10.08.2021, 10:58:12
En talende kommentar hos Curry nå:
Mike Jonas | August 10, 2021 at 1:45 am | Reply
The 3rd IPCC report had the very scary (and fraudulent) hockey-stick. The 4th report talked a lot about 3 degrees C of warming. The 5th report talked about 2 degrees of warming, and now in the 6th report the headline number is down to 1.5 degrees.
Slappe av? Å nei! For den 12. rapporten vil varsle om temperatur endring til -4,5 C om ti år dersom vi ikke dramatisk øker våre co2 utslipp. Det er verre enn vi trodde! Alt kommer tilbake, også frykten for antropogen katastrofal nedkjøling.
Ole Petter Pedersen i TU er en ren parodi på en klima-alarmist.
Budskapet har vært det samme i 30 år. Skal vi endelig ta konsekvensen av hva klimapanelet forteller oss?
Skal vi vinne kappløpet mot et klima som løper løpsk, trenger vi teknologiutvikling verden aldri har sett maken til og slutt på subsidier av fossil aktivitet.
Har han aldri spurt seg selv om hvorfor budskapet er det samme etter 30 år? Hvorfor vi ennå ikke er svidd, druknet og blåst bort av de ekstreme utslagene av våre utslipp som helt sikkert skulle komme? Har han funnet dokumentasjon på at klimaet "løper løpsk"? Nei, han har nok bare mottatt ordre ovenifra om å spy ut dette forkvaklede tøyset.
Vi er mange som håper at ikke minst CO₂-fangst og lagring (CCS) skal løse en vesentlig del av klimaproblemet. Klarer vi å få den teknologien til å virke i stor skala, forsvinner ett viktig argument for oljemotstanderne. Men vi går tom for tid.
Det er ufattelig at noen kan tro CCS har mulighet til å påvirke global temperatur, det er megalomani i kosmisk skala. Men igjen så har han vel bare skrevet det han har blitt instruert til å uttrykke. Går vi tom for tid, i dette tiåret også? Men det er et morsomt poeng at hans forvar for CCS liksom skal "redde" oljeindustrien. Det er vel noen i den bransjen som også er med på å betale hans lønn, så han må drive helgardering.
Nå brenner ferieparadisene våre.
For en idioti. Skogbranner i Hellas er hverdagskost, og de påtennes som regel for å fjerne vernet skog så spekulanter kan bygge ut i området. Har man fulgt med bitte lite grann i greske medier og debatt, er dette innlysende. Og i et annet ferieparadis, Spania, opplevde de -25 i vinter. Er det det som kalles koldbrann?
Det er så tanketomt at det ikke engang fortjener å lagres under "klimagalskap".
https://www.tu.no/artikler/budskapet-har-vaert-det-samme-i-30-ar-skal-vi-endelig-ta-konsekvensen-av-hva-klimapanelet-forteller-oss/512424
Ser ut til at den velkjente Al Gore-effekten (at det blir rekordkaldt og begynner å snø der Al Gore skal holde hovedforedraget på klimakonferanser) slår til igjen ifm. mediejippoen rundt AR6: Etter at bl.a. Nord-Amerika og Sentral-Europa hadde rekordkulde og avlingskriser i lange perioder i våres, er det nå store deler av den sørlige halvkule som opplever rekordkulde og snø der snø ikke har vært sett det siste hundreåret, f.eks. slik som dette i Australia nå:
(https://i0.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2021/08/snow-australia-e1628676969279.jpg?w=1213&ssl=1)
Her er tilstandene på New Zealand:
(https://i1.wp.com/images.sunlive.co.nz/images/sunlive/210810-Screen-Shot-2021-08-10-at-9.04.jpg?w=640&ssl=1)
Sørlige Afrika og havet rundt er rekordkaldt:
(https://i0.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2021/08/gfs_T2ma_safr_15-crop.jpg?w=672&ssl=1)
Link: https://electroverse.net/polar-cold-blasts-australia-nz-and-sa-brazil-corn-output-slashed-portugal-suffered-a-cold-july/
Knut Lindtner har en god artikkel i derimot.no:
Katastrofe- og dommedagsvarslene blei verre enn jeg forestilte meg. Det kom fra en samla medieindustri og nesten alle politikerne. 9. august 2021 følte jeg meg satt tilbake den politisk mest maktesløse dagen jeg tidligere har opplevd i mitt liv: 25. september 1972. Da dundra det i alle kanaler, på alle busser, trikker og tog: Stem ja til EU, ellers blir Norge et fattig land!
På 1970 og -80-tallet hadde vi ti år på oss, men merkelig nok lever vi ennå.
Flommen i Tyskland som blei brukt som eksempel på alt det kommende ekstremværet, den kommende dommedag, men vannstanden nå var lavere enn flommen der i 1804 og 1910. Et moderne problem er at byene er bygd slik at vann ikke naturlig kan dreneres. Viktigst ved flommen nå, var at det systemet som var bygd for varsling, ikke fungerte. Trass i at det etter en dødelig flod i 2002 hadde ført til at det skulle bygges et alarmsystem, men det fungerte ikke. Myndighetene lot også en stor demning stå full av vann når det var varsla ekstra mye nedbør. Nærmest en planlagt katastrofe som noen burde straffes for.
Det brenner mindre nå enn før. Skogbrannenes omfang er sterkt overdrivi. Hittil i år er året 2021 det fjerde laveste året med skogbranner på 11 år. «Arealet som brant i 2020 var bare 11 % av det arealet som brant på begynnelsen av 1900-tallet. I motsetning til klimaklisjeene, så har brent areal i hele verden blitt redusert siden 1900 og fortsetter å falle.» Dette skreiv Bjørn Lomborg i Wall Street Journal 6. august i år.
Men hva med isbjørnene? Der er det krise!
"Da Al Gore ble født, var vi 7000. Nå er det bare 30.000 igjen av oss!"
https://derimot.no/dommedag-er-naerulv-ulv-ulv-dor-vi-alle-na-for-jul/
Quote from: ConTrari1 on 10.08.2021, 16:33:53
Ole Petter Pedersen i TU er en ren parodi på en klima-alarmist.
Budskapet har vært det samme i 30 år. Skal vi endelig ta konsekvensen av hva klimapanelet forteller oss?
Skal vi vinne kappløpet mot et klima som løper løpsk, trenger vi teknologiutvikling verden aldri har sett maken til og slutt på subsidier av fossil aktivitet.
Har han aldri spurt seg selv om hvorfor budskapet er det samme etter 30 år? Hvorfor vi ennå ikke er svidd, druknet og blåst bort av de ekstreme utslagene av våre utslipp som helt sikkert skulle komme? Har han funnet dokumentasjon på at klimaet "løper løpsk"? Nei, han har nok bare mottatt ordre ovenifra om å spy ut dette forkvaklede tøyset.
Vi er mange som håper at ikke minst CO₂-fangst og lagring (CCS) skal løse en vesentlig del av klimaproblemet. Klarer vi å få den teknologien til å virke i stor skala, forsvinner ett viktig argument for oljemotstanderne. Men vi går tom for tid.
Det er ufattelig at noen kan tro CCS har mulighet til å påvirke global temperatur, det er megalomani i kosmisk skala. Men igjen så har han vel bare skrevet det han har blitt instruert til å uttrykke. Går vi tom for tid, i dette tiåret også? Men det er et morsomt poeng at hans forvar for CCS liksom skal "redde" oljeindustrien. Det er vel noen i den bransjen som også er med på å betale hans lønn, så han må drive helgardering.
Nå brenner ferieparadisene våre.
For en idioti. Skogbranner i Hellas er hverdagskost, og de påtennes som regel for å fjerne vernet skog så spekulanter kan bygge ut i området. Har man fulgt med bitte lite grann i greske medier og debatt, er dette innlysende. Og i et annet ferieparadis, Spania, opplevde de -25 i vinter. Er det det som kalles koldbrann?
Det er så tanketomt at det ikke engang fortjener å lagres under "klimagalskap".
https://www.tu.no/artikler/budskapet-har-vaert-det-samme-i-30-ar-skal-vi-endelig-ta-konsekvensen-av-hva-klimapanelet-forteller-oss/512424
Joanne Nova har mer om greske skogbranner, men som sagt, dette er "standard procedure" der i landet:
Arrests have already started in Greece:
Arrests have already started in Greece:
Thomas Kissel, The Greek Reporter
Multiple people have been linked to arson across Greece, as fires rage through nearly every region of the country. Two people were arrested in Agios Stefanos, where fires are still currently spreading. The suspects were apprehended by the bridge of Agios Stefanos on Athinaias Street with a can of gasoline.
The suspects were unable to offer an explanation for why they had the gasoline and were escorted to the State Security. One suspected attempted to convince the authorities he was a volunteer firefighter.
In Theologos, where five attempts of arson have been made in the past few days, mayor Thanassis Zekentes said in a statement that "It will last for days because [Theologos] is a place with a dense pine forest and unfortunately there are not enough Fire Brigade forces since they are scattered in so many other areas."
Deputy Regional Governor of Ilia Vassilis Giannopoulos believes that various fire fronts in the region are the product of a deliberate arson plan.
Multiple people have been linked to arson across Greece, as fires rage through nearly every region of the country. Two people were arrested in Agios Stefanos, where fires are still currently spreading. The suspects were apprehended by the bridge of Agios Stefanos on Athinaias Street with a can of gasoline.
The suspects were unable to offer an explanation for why they had the gasoline and were escorted to the State Security. One suspected attempted to convince the authorities he was a volunteer firefighter.
In Theologos, where five attempts of arson have been made in the past few days, mayor Thanassis Zekentes said in a statement that "It will last for days because [Theologos] is a place with a dense pine forest and unfortunately there are not enough Fire Brigade forces since they are scattered in so many other areas."
Deputy Regional Governor of Ilia Vassilis Giannopoulos believes that various fire fronts in the region are the product of a deliberate arson plan.https://joannenova.com.au/2021/08/climate-change-causes-arson-in-greece-turkey-algeria-and-california/#more-78910
Alle er enige om utslippskutt, bortsett fra de som ikke er enige:
In a warning shot across the bows of Joe Biden and Boris Johnson, China, India and 85 other nations have decided to ignore a UN deadline to submit its pledges for cutting CO2 emissions in time for the UN climate summit in Glasgow later this year.
South Africa hasn't put in its own update, but it has asked for money:
Meanwhile South Africa has demanded that developed countries should set a target of $750 billion a year to help poorer nations transition to renewable energy.
Ooooh, 87 nasjoner gir en langfinger til klimakutt? Denne vitsen om klimakrise er så utbrukt at den knapt nok mobiliserer et gjesp. Men ennå finnes det store deler av vår befolkning som fullt og fast tror de kan redde noe som ikke kan reddes, nemlig klimaet. Det som ikke står i fare for å bli ødelagt, kan heller ikke reddes.
Men i FN kan både penger og prestisje reddes for de lojale klimakjemperne. Våre penger og deres prestisje.
https://joannenova.com.au/2021/08/china-india-and-85-other-nations-cant-be-bothered-meeting-un-emissions-deadlines/
Da hun var ei lita jente, hadde vi bare et lite tidsvindu for å kutte drastisk i utslippene, ellers ville klimakatastrofen uavvendelig komme og ta oss...
MDG Oslos førstekandidat Lan Marie Berg delte torsdag ettermiddag ut is til nye MDG-medlemmer idet hun skulle avgi sin forhåndsstemme i Oslo.
Berg ankom på sykkel og delte ut is til mange nye medlemmer som hadde møtt frem ved valglokalet på St. Hanshaugen i Oslo.
– Det er stas at så mange har lyst til å møte opp for å forhåndsstemme. Det gjør meg full av håp og pågangsmot fram mot stortingsvalget, sier Berg til NTB.
MDG har fått hele 1.853 nye medlemmer siden mandag, da FN publiserte en ny klimarapport.
– Jeg tror det viser at mange har tatt innover seg alvoret i situasjonen, og at vi har et veldig lite vindu for å kutte utslippene i Norge og verden, sier Berg.
https://resett.no/2021/08/12/lan-marie-berg-vi-har-et-veldig-lite-vindu-for-a-kutte-utslippene/