Alltid morsomt å se hva folk i andre land gjør for å redde oss fra klimakrisen. I Hellas har de kanskje ikke helt oppdaget den ennå? For å holde folket (og stemmene) varmt denne vinteren, har regjeringen bestemt å øke tilskuddet til fyringsolje.
"The Finance Ministry announced on Friday that the heating oil subsidy is rising this year to 50 percent of the cost of the fuel, from 15 percent last winter, in response to a claim by the opposition that the subsidy is lower this season.
The data published by the ministry show that recipients of a 250-euro subsidy will have to purchase heating oil worth at least 500 euros, while the previous system forced them to acquire heating oil worth a minimum of 1,600 euros. Therefore households that are unable to acquire large quantities will see a major increase in their subsidy, according to the ministry's statement."
http://www.ekathimerini.com/246784/article/ekathimerini/business/big-increase-in-heating-oil-subsidy
Mens her hjemme er vel fyringsolje snart helt faset ut, og man må belage seg på kjøttfrie julebord (UiB) og urinering i dusjen.
"Kommunen råder til å tisse i dusjen. I Norge forsvinner mange tusen liter vann på grunn av eldgamle vannrør. Men vi selv kan også spare, og Oslo kommune råder folk til å tisse i dusjen."
https://www.nrk.no/buskerud/kommunen-rader-til-a-tisse-i-dusjen-1.14740496
Men hvorfor ikke rett og slett droppe dusjingen? For å parafrasere en eldgammel reklame; "Det BLIR alltid plass til en som ikke bruker deodorant."
"Nina Lekander (62) foreslår at vi dropper vår overdrevne renslighet siden vannmangel er et klimaproblem. Ifølge Lekander går det med 60 liter vann hver gang vi dusjer. I Expressen har hun løsningen:
– Men det er jo bare å slutte og dusje. Det har jeg ikke gjort på flere år."
https://xstra.no/vil-du-redde-klimaet-dropp-dusjen/
På den andre siden av kloden er kineserne travelt opptatt med å bygge nye kullkraftverk. Men var de ikke kineserne som ble hyllet som klimareddere for ikke så lenge siden? Av de samme politiske miljøene som i sin tid digget Mao?
Erik Solheim 2011:
"- Men for menneskene er det jo viktig om et system løser de viktigste problemene i samtida, klima og økonomi.
- For mange virker det som at Kina mer effektivt tar tak i begge to. Da er vår samfunnsmodell i en utfordring, sier Erik Solheim.
- For Kina er nasjonal suverenitet en langt sterkere faktor enn for Europa. Det interessante med Kina er at deres vilje og evne til å gjennomføre klimatiltak hjemme, er mye større enn å forplikte seg til klimatiltak i internasjonale avtaler."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/09/18/137633/er-redd-demokratier-ikke-loser-klimakrisen
"A new report out from the Global Energy Monitor (formerly Coal Swarm) brings news that China has 148GW of coal-fired capacity under construction or likely to be resumed after being suspended."
"China is planning massively to ramp up its coal-fired energy production. This makes a nonsense of claims by gullible Western politicians and dishonest environmental activists that China is as keen as anyone to do its bit to 'combat climate change.'"
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2019/11/21/delingpole-greta-who-china-ramps-up-coal-fired-energy-production/
Slik løser man klimakrisen, hver på sitt vis.
Quote from: ConTrari1 on 22.11.2019, 22:06:20
Slik løser man klimakrisen, hver på sitt vis.
Hovedinntrykket av hele klimarøyrslebildet er vel en kaotisk kakofoni av dårlig analyseforståelse og løse alarmismepåstander kokt sammen av ukvalifiserte aktivister og politikere med tilhørende "redningstiltak" servert i en ørskepreget medieorgie.
Den saklige delen av forskningen - de som ikke summarisk velger verste utfallsrom - får knapt spalteplass.
(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2019/02/2019-02-20204620_shadow-1024x903.jpg)
"...en kaotisk kakofoni av dårlig analyseforståelse og løse alarmismepåstander kokt sammen av ukvalifiserte aktivister og politikere med tilhørende "redningstiltak" servert i en ørskepreget medieorgie."
Jo, jo...men det finnes også kvalifiserte aktivister. Nå er det sirkus i byen! Endelig har vi fått vår rettmessige skjerv av ExReb, vi har fortjent litt moro fra mørkemenn- og kvinner nå i mørketiden, det varmer så godt i en skeptikersjel.
Der ligger de nå, utenfor Stortinget, fast bestemt på å faste seg til klimafrelse. Litt skuffende at de tilsynelatende ikke er oppsatt med superlim. For et skue det ville være om de limte seg fast til løvene på bakken! Når politiet drar dem ut av løvens gap, så å si.
Men...det er "faste med forbehold":
«I Noreg er det omlag fem personar som også har teke det drastiske steget å ikkje ete denne veka. For dei er det først og fremst ein test på om dette er eit verkemidel dei vil bruka i større skala i framtida. Difor har dei heller ikkje konkrete norske krav og vil slutta fasten sundag, ikkje når evt. krav er innfridd.»
Men hvor er de heroiske 25, som lovte å begå sivil ulydighet for å redde kloden? Dette må da være et perfekt opplegg å slutte seg til for dem? De kommer, om ikke akkurat til dekket bord, så iallfall til dekket aksjon. Mediadekket, til og med. Hvor ser Samset, Benestad og Drange? Ohoi! Litt uforpliktende faste nå i forkant av julebordsesongen må passe dem som hånd i hanske.
https://www.document.no/2019/11/26/na-klikker-det-for-klima-aktivistene-slutter-a-spise-for-a-redde-jorda/
Quote from: ConTrari1 on 26.11.2019, 16:09:50
Der ligger de nå, utenfor Stortinget, fast bestemt på å faste seg til klimafrelse.
Dette fikk meg til å minnes bonden som gremmet seg over at hesten hans var så dyr i kosten, og ville lære den av med å ete.
"Je ska si døkk det, karer", sa han, "at je var vel bære et par dager fra å lykkes, men da dævv'an plutselig fra meg, serru".
Det ser ut til å bli svakere økonomi neste år, ifølge ny rapport fra Norges Bank. Et element i denne utviklingen er co2 kutt:
"...selv om Norge har en av verdens høyeste levestandarder, så står vi overfor flere utfordringer fremover. Det vil ikke lenger være mulig å fortsette å øke de offentlige utgiftene kraftig, basert på raskt vekst i Oljefondet. Produktivitetsveksten er lav, lønnskostnadene relativt høye og yrkesdeltagelsen svekkes. I tillegg vil vi bli tvunget til å redusere CO2-utslippene kraftig."
Hvem skal tvinge oss, andre enn oss selv? Dette er plukket rett fra Asbjørnsen og Moe. Det er vondt å se media helt skamløst bygge opp et bilde av en virkelighet som ikke eksisterer, for å narre nordmenn til "klimalydighet".
https://www.dn.no/makrookonomi/regionalt-nettverk/norges-bank/statistisk-sentralbyra/-en-klart-skuffende-rapport/2-1-721047
Quote from: Telehiv on 26.11.2019, 16:33:53
Quote from: ConTrari1 on 26.11.2019, 16:09:50
Der ligger de nå, utenfor Stortinget, fast bestemt på å faste seg til klimafrelse.
Dette fikk meg til å minnes bonden som gremmet seg over at hesten hans var så dyr i kosten, og ville lære den av med å ete.
"Je ska si døkk det, karer", sa han, "at je var vel bære et par dager fra å lykkes, men da dævv'an plutselig fra meg, serru".
Det var i de hårde gamle dager. Nå er det omvendt; klimaendringene har gitt hestene vektproblemer:
"Gillies Moffat, director of Seadown Veterinary Services in Hythe, said the increasingly warm and wet climate was leading to an abundance of grass that was causing hordes to eat more than they need. Speaking to The Daily Telegraph, the vet said a "significant" number of the horses he treats are overweight because of the issue.
"It is partly a reflection on socioeconomic pressures," he added. "Owners are working longer hours so find regularly exercising their horses hard to do.
"Warmer and wetter climates also mean greater grass availability. This makes it more difficult for owners to recognise the importance of feed quantities and qualities for their horses in the 'battle' to manage weight."
https://www.independent.co.uk/life-style/climate-change-horses-vet-british-equine-veterinary-association-a9227196.html
Klima er som poteten, det kan brukes til alt.
Hva synes dere om Ernas nyttårstale? Selv lurte jeg på om hun hadde skiftet parti og at hun nå representerer MDG. 70 prosent av ordene i talen var klimaettellerannet og bærekraft.
https://resett.no/2020/01/01/erna-solberg-hedret-ari-behn-i-nyttarstalen/
En skremmende tale.
Hun kunne like godt sagt rett ut at hun jobber med en søknad til FN, basert på våre skattepenger, som fet tilflukt når hun taper neste valg.
Det er jo blitt en norsk tradisjon blant våre mest ryggesløse globalister.
Du snakker.
Quote from: Boris den nye on 02.01.2020, 06:51:47
Hva synes dere om Ernas nyttårstale? Selv lurte jeg på om hun hadde skiftet parti og at hun nå representerer MDG. 70 prosent av ordene i talen var klimaettellerannet og bærekraft.
https://resett.no/2020/01/01/erna-solberg-hedret-ari-behn-i-nyttarstalen/
Det er nok heller slik at hun vet hun ikke blir statsminister etter neste valg, og at hun derfor allerede nå snakker som om hun var ansatt i FN. Norge er ikke av interesse for Solberg lenger.
En sak jeg er lite fornøyd med her, er at det blir vanskelig å holde oversikten over temaer og tråder når man kan skifte trådens navn ved hvert enkelt innlegg. På VGD, f.eks. , vet man hele tiden hvor man befinner seg.
Quote from: ConTrari1 on 02.01.2020, 12:15:01
En sak jeg er lite fornøyd med her, er at det blir vanskelig å holde oversikten over temaer og tråder når man kan skifte trådens navn ved hvert enkelt innlegg. På VGD, f.eks. , vet man hele tiden hvor man befinner seg.
Har tenkt litt rundt det samme.
Kanskje vi skal starte det nye året med å holde opprinnelig trådtittel intakt hele veien?
Syns det høres fornuftig ut.
Det er mulig det kan ordnes. Jeg legger denne her, så jeg husker den: https://www.simplemachines.org/community/index.php?topic=537541.0 (https://www.simplemachines.org/community/index.php?topic=537541.0)
Quote from: ConTrari1 on 02.01.2020, 12:15:01
En sak jeg er lite fornøyd med her, er at det blir vanskelig å holde oversikten over temaer og tråder når man kan skifte trådens navn ved hvert enkelt innlegg. På VGD, f.eks. , vet man hele tiden hvor man befinner seg.
Enig i dette jeg også :)
Jeg har skrevet en liten epistel om oppegående politikere. Den finnes i resett.no
I litt omarbeidet form kom den også inn i Avisa Nordland:
https://www.an.no/debatt/klima/donald-trump/oppegaende-politikere/o/5-4-1143095 (https://www.an.no/debatt/klima/donald-trump/oppegaende-politikere/o/5-4-1143095)
Quote from: stjakobs on 02.01.2020, 14:49:17
Jeg har skrevet en liten epistel om oppegående politikere. Den finnes i resett.no
I litt omarbeidet form kom den også inn i Avisa Nordland:
https://www.an.no/debatt/klima/donald-trump/oppegaende-politikere/o/5-4-1143095 (https://www.an.no/debatt/klima/donald-trump/oppegaende-politikere/o/5-4-1143095)
Steinar,
du spør etter flere politikere som må manne seg opp:
Tybring-Gjedde har faktisk tatt et oppgjør med TV2s klimaensretting i dagens document:
https://www.document.no/2020/01/02/christian-tybring-gjedde-med-bitende-kritikk-av-tv2s-dekning-av-klima/
Vel, riktignok er det ille med TV2, men NRK er jo i ferd med å gå helt av skaftet. Jfr. også den klimagruppen de har arrangert for å styrke klimapropagandaen sin. Så jeg imøteser at flere sånne som CTG tar et oppgjør der også, det er enda mer påkrevet (bortsett fra at det selvsagt ikke vil hjelpe det spøtt, dette er blitt religion for de opportunistiske men akk så tilsvarende ulærte)
Apropos NRK:
https://www.nrk.no/viten/xl/hva-kan-skje-hvis-den-global-oppvarmingen-oker_-1.14610463
Og dette kalles "viten"...
Temaet her på bloggen stort sett om vi har menneskeskapte klimaendringer eller ikke. NRK innslaget dreiere seg om hva som skjer ved ulike utslippsscenarier/ECS. Det høyeste NRK omtaler er 3C i forhold til 1880 eller førindustriell tid som gjerne tidfestes til 1850. Altså forutsetningen for hele NRK artikkelen er at vi har menneskeskapte klimaendringer som i løpet av en hundre års tid kan lede til 3C, ikke ulikt det Curry omtaler her;
https://judithcurry.com/2019/12/23/3-degrees-c/
og der hun har sluppet til Vaughan Pratt i et innlegg litt langs samme baner her:
https://judithcurry.com/2019/12/27/two-more-degrees-by-2100/
Det vi noenlunde tror vi vet er at den globale temperaturforskjellen mellom istidene og mellomistidene er på rundt 4C. Vi har også grunn til å tro at temperaturene under Holocene (ca. de ti tusen siste år) har variert med maks 1 - 1/2 C, de siste tusen år BP ca. pluss/minus 0,5C.
Og selv om jeg ikke en gang har lest NRK artikkelen annet enn en rask scanning, vil jeg gjerne at Translator forklarer hva som vi skje hvis vi får en temperaturøkning som utgjør minst halvpartene av forskjellen mellom istidene og mellomistidene.
Quote from: Emeritus on 02.01.2020, 22:01:18
vil jeg gjerne at Translator forklarer hva som vi skje hvis vi får en temperaturøkning som utgjør minst halvpartene av forskjellen mellom istidene og mellomistidene.
Og det forventer du at en "som må gå 8. klasse på ny" skal kunne svare på... :o
Jeg liker å gjøre meg ferdig med en diskusjon før jeg starter en ny, så før jeg i det hele tatt
gidder å se på dette er du kanskje så vennlig å forklare hvordan du får nåværende temperaturendring fra 1895 til å bli 0,7 C høyere enn MWP (og ja jeg vet temperaturen muligens er 0,8 C over 1895 i dag, det stemmer fortsatt ikke med grafen)
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=913.msg10787#msg10787
Ja, det kan jeg forklare, men på en annen streng.
Quote from: Boris den nye on 02.01.2020, 06:51:47
Hva synes dere om Ernas nyttårstale? Selv lurte jeg på om hun hadde skiftet parti og at hun nå representerer MDG. 70 prosent av ordene i talen var klimaettellerannet og bærekraft.
https://resett.no/2020/01/01/erna-solberg-hedret-ari-behn-i-nyttarstalen/
Pål Steigan, den gamle kommunisten, har også kommentert denne. Han skriver blant annet:
Quote
Det var dette statsministeren snakket om i nyttårstalen. Hun fortalte det norske folket at når hun har gått over i sin retrettstilling i FN skal norske skattebetalere få værsågod å betale enda mer til disse «partnerskapsfondene» som angivelig skal sørge for bærekraft, men som først og fremst vil skyfle milliarder av offentlige kroner over i fonds som kontrolleres av internasjonal finanskapital. «Klima» er påskuddet, plyndring av statskassa er metoden.
https://steigan.no/2020/01/var-det-norges-statsminister-eller-fns-baerekraftsjef-som-talte/
Det er som å få en bekreftelse på at det jeg leser om i Jacob Nordangårds bok om Rockefellerfamilien er helt rett!
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1290.msg10817#msg10817
Mer NRK-propaganda: Saken handler om et innlegg på Facebook med en avisartikkel om milde vintre på 1930-tallet (noe jeg ser at Emeritus bekreftet nettopp, i en annen tråd). For øvrig fikk jeg følgende respons da samtalen kom inn på klima ifjor sommer: "Jeg husker at bestefar fortalte at da han var ung var det ikke noe snø om vinteren her på Østlandet".
https://www.nrk.no/nordland/denne-posten-er-delt-over-12.000-ganger-pa-facebook_-dette-sier-klimaforskerne-1.14864170
Quote
– Det finnes folk som mener at månelandingene ikke fant sted, og det finnes de som mener jorda er flat. Jeg synes ikke det er så alvorlig. Det er mest komisk. Det som må til er korrekt informasjon basert på faktisk forskning og kvalitetssikrede målinger, sier Markussen.
Denne Markussen er tydeligvis på samme lønningsliste som en viss hr Drange, og argumentasjonen er på tilsvarende saklige nivå.
Og her er en til:
Quote
Også Haugen mener det er alvorlig at klimaskeptikere bruker avisutklippet som et bevis mot at klimaendringer finnes.
– Det er alvorlig fordi det sår tvil om vi at påvirker klimaet gjennom menneskeskapte utslipp av klimagasser. Faktabasert kunnskap er det beste grunnlaget for å ta gode beslutninger. Det er en dårlig idé å basere seg på argumenter som gir en skjevt bilde.
Det er ikke det at jeg tviler på at det som står i dette avisutklippet om riktig, men hvor godt dokumenterte er de egentlig?
Sitat Boris den nye:
QuoteDet er ikke det at jeg tviler på at det som står i dette avisutklippet om riktig, men hvor godt dokumenterte er de egentlig?
Jeg kan garantere at der er tusenvis av bestefedre, oldefedre og aviser som har opplevd både iskalde og snørike vintre på 1930 - tallet da Norge stort sett som helhet var usedvanlig varmt i et klimatologisk perspektiv. Jeg har nå blitt så gammel selv at jeg kan fortelle om de fantastiske somrene vi hadde på seksti - tallet der det var sol nesten hele tiden, dette til tross for at klimastatistikken for Vestlandet ikke gir meg mye spillerom.
Dette med å lime inn avisutklipp og ellers bygge på anekdotisk bevisføring om klimaspørsmål er et fenomen som både deniers og alarmister synes omtrent like flinke til. Alarmistene tilskriver enhver ekstrem værhendelse til klimaendringene, men denierne er ikke det spøtt bedre, et par kalde uker i USA, eller et par år med økning i Arktisk isvolum blir umiddelbart et bevis på at nå har kulden som de har spådd i 10 - 15 år endelig har slått inn.
Her er det kun de store talls lov som gjelder, jeg har nettopp limt inn data som viser at vi i Norge hadde tre år på 1930 - tallet som alle var varmere enn 2019. Og dette til tross for at 2019 globalt var det neste varmeste året etter 2016. Det varmeste året i Norge var 2014 - langt over rekordårene på 30 - tallet - og etter den tid har vi hatt relative normale år sett hen til 1961 - 1990 normalen. Det globalt sett varmeste året var 2016, dette var i Norge ett kaldt år i forhold til de siste 20 år.
Og slik kan jeg fortsette, der er tusenvis av bestefedre som husker alle mulige historier, skulle eksempelvis jeg skrive en Agnar Mykle/Knausgaard roman om min sommer i Jølster i 1981, og noen fant igjen dette om tusen år, hadde Holocence Temperature Optimum blitt flyttet fremover med ca. 9000 år.
Oslo Byråd synes at den årlige amcar utstillingen i Frognerparken bryter med byens grønne profil og vil ikke å gi tillatelse til at den arrangeres i år:
https://resett.no/2020/01/27/avlyser-tradisjonsrikt-amcar-stevne-fordi-det-ikke-harmonerer-med-oslos-gronne-profil/
Jeg har en følelse av dette blir omgjort.
Hva med å nekte å utstille Munchs "Syk Pike" fordi det er i strid med Oslo Kommunes friskhets profil?
Det høres sikkert ut som en vanvittig overdrivelse, men hadde det ikke vært for verdiforskjellen hadde jeg heller ville ha hatt en Buick Roadmaster 1957 enn en Munch:
https://www.youtube.com/watch?v=cpUNT-FqsoM
Quote from: Boris den nye on 27.01.2020, 22:36:08
Oslo Byråd synes at den årlige amcar utstillingen i Frognerparken bryter med byens grønne profil og vil ikke å gi tillatelse til at den arrangeres i år:
https://resett.no/2020/01/27/avlyser-tradisjonsrikt-amcar-stevne-fordi-det-ikke-harmonerer-med-oslos-gronne-profil/
Neste geniale trekk må være å forby f.eks. landbruksorganisasjoner å holde tilstelninger i Oslo. Kuer er jo som kjent klimaverstinger. Kanskje MDG vil stenge Bondeheimen også?
Klassisk Mathismoen, dette:
"Det er regnet ut at hver nordmann nå spiser hele 1200 dyr i løpet av livet. Det er temmelig mye. Utslippene av gasser som skader Jordens klima er 75 ganger så stort for en kilo kjøtt som for en kilo poteter."
https://www.aftenposten.no/norge/i/7qKw/ku-rap-er-skikkelig-krise
Men frelsen er nær, fra TU selvsagt:
"Prompende kyr er en av verdens største kilder til drivhusgasser. Mikroorganismer i magene til kyrne danner nemlig metan – en svært kraftig drivhusgass – og på verdensplan anslås det at 5,8 prosent av de menneskeskapte drivhusgassene kommer fra drøvtyggere som kveg og sauer. Men nå har professor Mette Olaf Nielsen fra Aarhus Universitets Institut for Husdyrvidenskab i samarbeid med forskerkolleger fra Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab på Københavns Universitet funnet et stoff som ser ut til nesten helt å kunne stoppe metandannelsen i kyr når det blir tilsatt fôret til dyrene.
– Da vi testet det laboratoriet så vi stort sett ingen metandannelse. Den var redusert med 99 prosent eller deromkring, slik at metanproduksjonen stort sett ble eliminert, forteller hun."
https://www.tu.no/artikler/na-finner-forskere-nytt-vapen-i-kampen-mot-metanutslipp-fra-kyr/478542
Ettersom dette er "media og politikk"-delen; NRK skaper god underholdning med å vise oss hvordan man "raskt" kan forflytte seg mellom Tromsø og Oslo uten å fly. Det tar bare ca. 32 timer med tog og buss.
Reisen har også en "forsøkskanin", Naturvernforbundets Silje Lundberg, som nok er programforpliktet til å vise entusiasme;
"Nå er Lundberg «på vei til jobb» fra Tromsø til Oslo, og seerne får følge henne på denne praktiske og komfortable svippturen på ca. halvannet døgn i buss og tog – og buss igjen.
«Jeg skal jobbe underveis, og lese bøker», forteller Silje Ask Lundberg."
64 timer tur-retur, det blir skikkelig effektive arbeidsdager! Men pytt, foreningen får jo mye av sine inntekter fra det offentlige, det vil si, fra deg og meg. Skal vi da ikke prise oss lykkelige over at noen "ofrer" seg for klimaet?
https://www.document.no/2020/01/28/klimatips-fra-nrk-reis-tromso-oslo-pa-32-timer/
Nå blir det for mye klima-galskap selv for Ap i Oslo, i Amcar-saken:
"Men tirsdag rykker også leder i Oslo Ap, Frode Jacobsen ut og ber etaten snu i saken.
– Jeg forventer at Bymiljøetaten tenker seg om en gang til og gjør om på dette. Hvis ikke må vi be byrådet om å gripe inn, sier leder Frode Jacobsen i Oslo Ap til NTB.
Han ble overrasket over beslutningen til Bymiljøetaten, og etterlyser sunn fornuft i behandlingen av saken."
https://www.nettavisen.no/okonomi/full-rodgronn-splid-om-amcar-saken--de-dummer-seg-ut/3423915911.html
Debatten i kveld:
QuoteDet er planlagt en strømkabel mellom Norge og Skottland, som skaper stor strid. For planen er at Norge skal eksportere ren vannkraft, men i retur får vi høyere strømpriser.
https://tv.nrk.no/serie/debatten
Legg merke til personen fra protestbevegelsen "Motvind". Det er rene ord for pengene!
Og sjelden har jeg sett en politiker som har møtt seg selv i døren som Listhaug:
- den største økningen i strømprisene som vi noensinne har fått - økning av el avgiften - er det hun selv som står bak
- hun går i mot eget partiprogram hva angår kabler
- hun går i mot prinsippvedtak fattet av Solbergregjeringene
Og i andre sammenhenger (Haramsøya) vil hun trekke tilbake konsesjoner som er gitt etter 15 - 20 års søknadsprosess. Dette uansvarlig populisme og en næringspolitikk fra helvete.
Den som etter mitt syn kom best ut av dette var Ap og Espen Barth Eide og til dels også Høyre. Det er sannsynligvis riktig at vi trenger tid for å se hvordan dette utvikler seg. Det som er klart er at det både i Danmark og Scotland i lange perioder vil være enorme kraftoverskudd som de ikke har noe å bruke på. Denne kan Norge ta billig tilbake og bare stenge igjen ventilene på magasinverkene så sparer vi den strømmen til det ikke blåser i Scotland og selger den dyrt. Men foreløpig vet vi for lite, og den morsomste kommentaren kom fra han Motvind typen. Hvis strømprisen i Norge bare stiger med noen få øre vil usubsidiert vindkraft i Norge bli lønnsomt og vi får enda flere søknader om vindparker - og hva så?
Alt i alt var dette noe rot der bare AP og H utviste en noenlunde prinsippfasthet. Hvis norsk kraftpolitikk skal styres basert på hva som er i forbrukernes interesser så har politikerne i så fall gjort en usedvanlig dårlig jobb, hvorfor har de lagt på en avgift som utgjør over 16 øre kW/t? Og hvorfor skal vi ikke som nasjon kunne tjene på dette ved å eksportere både vannkraft og senere vindkraft.
PS. Næringspolitikk fra helvete del II:
Fra FrP's program:
https://www.frp.no/hva-vi-mener/prinsipp-og-handlingsprogram
Om utenlandskabler:Hvem skal eie de:
https://www.frp.no/aktuelt/2015/11/avskaffer-kabelmonopolet
Om de skal bygges:
Quote– Muligheten for kraftutveksling med Tyskland og Storbritannia vil gi en bedre utnyttelse av kraftsystemene, og bidra til betydelig verdiskapning, sier olje- og energiminister Tord Lien (FrP).
Kabelen til Tyskland skal etter planen være i drift i 2018, mens forbindelsen til Storbritannia skal være klar to år senere, melder Dagens Næringsliv.
I følge Lien skal også de nye kraftkonsesjonene være lønnsomme for miljøet.
– Disse kablene er viktige for at vi skal lykkes med satsingen på økt produksjon av fornybar energi, understreker Lien.
Og fra 19. februar 2019
QuoteHandel med utlandet har gitt oss gode inntekter gjennom eksport og sikret oss varer og tjenester gjennom import. Tilsvarende har utenlandshandel med kraft gjennom flere tiår sikret at folk og industrien til enhver tid har hatt god tilgang på strøm.
– Strømkabler til utlandet legger til rette for mer import av kraft i perioder med lite tilsig i det norske vannkraftsystemet. Koblingen mot andre lands kraftsystem har vært avgjørende for den norske forsyningssikkerheten i mer enn 50 år. I tillegg har kraftimport fra utlandet bidratt til at de høyeste kraftprisene har vært lavere enn de ellers ville vært, sier Freiberg.
Om vindkraft:https://www.frp.no/tema/energi/alternativ-energi
Altså mer vindkraft og flere utenlandskabler, så stiller partiets nestleder opp i alle mulige sammenhenger og fremstiller det som om å unngå mer vindkraft og flere kabler er blant partiets kjernesaker?
I USA har den mulige president kandidaten Warren gått hardt ut og anklaget Trump for å være skyldig i...ja hva ellers? Corona-epidemien selvsagt. Det måtte jo bare komme.
"Hun mener videre at Trump ikke har forstått «den rollen klimaet spiller i å fremme denne typen epidemier».
Det er vel sant å si ikke så veldig mange andre enn nettopp Warren som har «forstått» denne nokså kuriøse sammenhengen."
https://www.document.no/2020/01/31/trump-far-skylda-nar-elizabeth-warren-blander-corona-virus-og-klimaendringer/
Det minner om det gode gamle skremselet om økt fare for malaria som følge av global oppvarming. Men det ble stille om den også, gitt...
..og enda mer MDG-galskap i Oslo:
"Hestene på Kampen Økologiske Barnebondegård kommer ikke til beite etter byrådets klimavennlige vedtak. Byrådet vedtok å gi midler til en bil som bare finnes i byrådets egen fantasi.
Bydelsutvalget i Gamle Oslo bevilget 800 000 kr til innkjøp av utslippsfri bil for Kampen Økologiske Barnebondegård. Utslippsfrie biler som kan trekke hestehenger finnes ikke, så nå kommer ikke hestene til beite."
"Konsekvensen er at dyrevelferden til hestene synker dramatisk."
https://www.document.no/2020/01/31/miljoutopistene-i-oslo-imponerer-igjen/
Sitat Emeritus:
QuoteJeg har en følelse av dette blir omgjort.
https://www.vartoslo.no/det-blir-amcar-i-frognerparken-men-om-det-blir-pa-gresset-eller-p-plassen-ma-jeg-komme-tilbake-til/
Å nekte denne utstillingen med den begrunnelse at det strider mot Oslo's grønne profil er et eksempel på usedvanlig hjelpeløs politisk forståelse. Samme holdning skulle i så fall tilsi at samtlige historiske damplokomotiver som fortsatt drives i Norge skulle bli fy fy. Det samme gjelder vel Skibladner selv om jeg ikke vet om den fyres av olje eller kull (damplokomotivene er kullfyrt.)
Ni av ti nordmenn uansett klimasyn vil beholde disse historiske klenodiene, inklusive bilene, i drift, og forstår at de holdningene som ble uttrykt av MGD er uttrykk for en hemningsløs ekstremisme.
Quote from: Emeritus on 31.01.2020, 06:33:29
Og sjelden har jeg sett en politiker som har møtt seg selv i døren som Listhaug:
- den største økningen i strømprisene som vi noensinne har fått - økning av el avgiften - er det hun selv som står bak
- hun går i mot eget partiprogram hva angår kabler
- hun går i mot prinsippvedtak fattet av Solbergregjeringene
Og i andre sammenhenger (Haramsøya) vil hun trekke tilbake konsesjoner som er gitt etter 15 - 20 års søknadsprosess. Dette uansvarlig populisme og en næringspolitikk fra helvete.
Den som etter mitt syn kom best ut av dette var Ap og Espen Barth Eide og til dels også Høyre. Det er sannsynligvis riktig at vi trenger tid for å se hvordan dette utvikler seg. Det som er klart er at det både i Danmark og Scotland i lange perioder vil være enorme kraftoverskudd som de ikke har noe å bruke på. Denne kan Norge ta billig tilbake og bare stenge igjen ventilene på magasinverkene så sparer vi den strømmen til det ikke blåser i Scotland og selger den dyrt. Men foreløpig vet vi for lite, og den morsomste kommentaren kom fra han Motvind typen. Hvis strømprisen i Norge bare stiger med noen få øre vil usubsidiert vindkraft i Norge bli lønnsomt og vi får enda flere søknader om vindparker - og hva så?
Den som synes over 200 m høye vindmøller er nydelig og ikke rasering av norsk natur, kan gjerne rope hva så. Dette er bare en pengemaskin for eierne (på Cayman Island?), og reduserer ikke engang utslipp av CO2 som så mange er blitt manipulert til å være så bekymret for (men som har null effekt på klima, og mer CO2 vil være positivt fordi det fører til mer plantevekst). Konsesjonene for 20 år siden ble gitt til vindmøller som er vesentlig mindre enn de det er planer om å bygge nå. Det blir som å gi tillatelse til å bygge ti etasjer, også bygger man femten.
Joda, du har rett i at det vil bli holdt igjen på vannkraften. Den vil bli solgt dyrt til andre land, mens norske strømkunder vil måtte betale dyrt for strømmen uansett tid på året. Dermed er det norske strømforbrukere i dette kalde landet som finansierer de økte inntektene til strømselskapene. Det synes selvfølgelig du er superfint.
Når det gjelder dette med el-avgiften, som ble inngått i regjeringen for å få budsjettet til å gå ihop, så er iallfall dette noe som kan fjernes igjen med et pennestrøk. Det er ikke fullt så enkelt hvis man har bygget en kabel som gjør at markedet har endret seg.
Sitat Translator:
Quote
Joda, du har rett i at det vil bli holdt igjen på vannkraften. Den vil bli solgt dyrt til andre land, mens norske strømkunder vil måtte betale dyrt for strømmen uansett tid på året. Dermed er det norske strømforbrukere i dette kalde landet som finansierer de økte inntektene til strømselskapene. Det synes selvfølgelig du er superfint.
Se mitt innlegg i en annen streng.
Så var det hva som var
"superfint." Hvordan ulike priser skal fastsettes er bl.a. et spørsmål om de rammebetingelser de selskaper som leverer til forbrukerne har. Jeg har aldri sett noe politisk program som ensidig vektla
hva dette ville koste forbrukerne uten samtidig å se på andre samfunnsøkonomiske konsekvenser.
Men jeg konstaterer følgende:
- av samtlige EU/EØS land har Norge de høyeste matprisene
- vi er omtrent i samme divisjon når det gjelder bilavgifter, bompenger etc.
- det personlige skattetrykket ligger også i øvre del
- strømprisene i Norge hadde vært blant de laveste i Europa hvis Sylvi Listhaug og Siv Jensen sammen med bl.a. SP ikke hadde økt el - avgiften
Hvorfor denne nærmest hyklerske opptattheten av strømprisen når de udiskutable fakta viser at FrP har vært med på å høyne denne med langt mer en eventuell prisstigning knyttet til kablene vil medføre?
Nå snakker vi om strømpriser og mulighetene for å tjene penger på dette som samfunn, bl.a. fordi 90% av kraftproduksjonen er på offentlige hender.
Hva om legge opp og organisere norsk oljeproduksjon med det hovedformål at bensinprisen ble lavest mulig for forbrukerne? Det synes selvfølgelig du er superfint.
Jeg ser ingen motsetninger ved dette. I Norge hvor vi er så heldige å være "dobbelt" selvforsynt på energi; vi er nær selvforsynt (90 %) på den eneste effektive fornybare energikilden, nemlig vannkraft. Og dessuten produserer vi mer enn nok olje til å forsyne vårt eget transportbehov. I et slikt land burde det være selvsagt at vi har betydelig lavere strømpriser og bensinpriser enn i land som må importere energi.
Det er de andre partiene på Stortinget som har sørget for at vi tradisjonelt har hatt vesentlig høyere skatter og avgifter på bensin og diesel. Vi har også vesentlig høyere avgifter på innkjøp av bil, takket være politikere som alltid har sett på privatbilen som en torn i øyet i deres sosialistiske drømmeslott. Og slik kan vi fortsette med alle norske toller og særavgifter på alkohol, kjøtt, ost osv. Her har Senterpartiet mye å svare for (men så har jeg aldri vært noen forsvarer av Senterpartiet).
Jeg har en helt annen tilnærming enn til de som er ideologisk imot vind og som inntil for et par måneder siden gjentok til det kjedsommelige at "Norsk Vind er ikke lønnsomt." Et stammeskrik som i løpet av ett enkelt TV - program ble endret til: "Utlendige stikker av milliarder fra norsk vindkraftproduksjon."
Kraftproduksjon og fiske er bl.a. de naturresurser Norge kan leve av i fremtiden, før eller siden vil oljen bety mindre, men Golfstrømmen vil sannsynligvis fortsette lenge enda og tilføre den norske kyst enorme mengder plankton og litt lengre inne nedbør i rikelige mengder.
Jeg tror (jeg har ikke funnet et pålitelig tall) at forbrukernes andel av kraftforbruket i Norge utgjør rundt 1/3 av den samlede kraftproduksjon. Hvorfor skal forbrukerprisen være styrende for norsk energipolitikk og forretningsmessig tankegang alle den tid politikerne ved et pennestrøk kan fjerne 40% av strømprisen ? (isolert sett bort fra mva og nettleie)
Det er dette som totalt mangler i den norske offentlige debatten der lettvinte typer som Listhaug og Vedum bare sniker seg inn og drar billige seiere.
Man kan få frysninger og mareritt om Goebbles-tilstander ved lese om NRKs nye politikk når det gjelder omtale av "klimakrisen". Det er ufattelig at seriøse politikere tillater slik uhemmet propaganda.
https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922
Les gjerne kommentarene, de er ikke nådige.
Tllater meg å sitere Steinar Jakobsens glimrende kommentar:
"Om NRK vil ha reell debatt bør de faktisk slutte å dikte opp en masse ulogisk vrøvl om klimaet. Her er noen av de logiske brølerne som er vanlig fra den kanten:
"Det er konsensus" – argumentum ad populum
"Men det er konsensus blant eksperter" – argumentum ad verecundiam
"Vi kan ikke forklare oppvarmingen uten CO2" – argumentum ad ignorantiam
"Oppvarmingen skjer raskere, så vi må ha skylden" - argumentum ad ignorantionem elechi
"De søte isbjørnene er truet" - argumentum ad misericodiam
"Vi slipper ut CO2, så vi må ha skylden for den observerte oppvarmingen" – post hoc ergo propter hoc
"Vi forteller datamodellene at CO2 har skylden. De forteller oss det samme". – argumentum ad petitionem principii.
"Orkaner er ille, så vi må ha skylden" – argumentum a dicto secundum quid ad dictum simpliciter.
"Vi forårsaker oppvarmingen, derfor smelter isen i Arktis"" – argumentum a dicto simpliciter ad dictum secundum quid.
"Skeptikerne er alle kjøpt av fossilindustrien" – argumentum ad hominem"
Quote from: ConTrari1 on 01.02.2020, 10:49:43
Man kan få frysninger og mareritt om Goebbles-tilstander ved lese om NRKs nye politikk når det gjelder omtale av "klimakrisen". Det er ufattelig at seriøse politikere tillater slik uhemmet propaganda.
https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922
Les gjerne kommentarene, de er ikke nådige.
Kommentarene er nå fjernet fra siden.
Quote from: translator on 01.02.2020, 15:55:20
Quote from: ConTrari1 on 01.02.2020, 10:49:43
Man kan få frysninger og mareritt om Goebbles-tilstander ved lese om NRKs nye politikk når det gjelder omtale av "klimakrisen". Det er ufattelig at seriøse politikere tillater slik uhemmet propaganda.
https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922
Les gjerne kommentarene, de er ikke nådige.
Kommentarene er nå fjernet fra siden.
Som jeg sier, våre MSM/PK-medier bruker taushet når de taper.
Og svikter sin informasjonsplikt overfor folket hele veien.
Jeg vet ikke. For øyeblikket vises mine 2 kommentarter om jeg går inn med en nettverksleser der jeg er pålogget Facebook. Ingen andre kommentarer vises.
Om jeg benytter en nettverksleser som ikke er pålogget Facebook, kommer ingen kommentarer opp.
Dette skyldes "Programtillegg for Facebookkommentarer" som rett og slett prøver å innbille oss at våre egne kommentarer fortsatt vises. Snedig sensur spør du meg.
https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922 (https://journalisten.no/astrid-rommetveit-kathrine-hammerstad-klimajournalistikk/slik-skal-nrk-jobbe-med-klima/396922)
Jeg så kommentarene, også din stjakobs, første gangen jeg var inne. Men da jeg skulle se som det var kommet noe mer litt senere på dagen, sto det plutselig null kommenterer der. Nå er det kommet tre-fire nye kommentarer, hvorav en henviser til deg.
De fleste anstendige blogger har en eller annen policy for hva som slettes og hvorfor. Jeg vil finne det oppsiktsvekkende om Journalistene ikke skulle ha slike retningslinjer. Og når en ser hva som står igjen nå - bl.a. to innlegg av Arthur Ellingsen - skulle klart indikere at klima"skeptikere" i hvert fall slipper til.
I stedet for å antyde at Journalisten driver med urent trav har jeg et forslag, skriv en kjapp e-post til:
roger@journalisten.no
Og be han redegjøre for hvilken praksis de fører. Journalisten - av alle - kan ikke være bekjent av en sensurpraksis som ikke bygger noen forutberegnelige retningslinjer.
For øvrig er det et ikke ukjent fenomen at Klimarealister føler seg sensurert i tilfeller der det hele skyldes rene tekniske forhold. Jeg har bl.a. sett dette ved selvsyn på Wahls blogg som hadde en del tekniske problemer for en tid tilbake, og der en del Klimarealister innbilte seg at deres innlegg var så aldeles drepende for klimavitenskapen at de bare ble strøket.
Så vidt meg bekjent har vi i Norge bare en klimablogg som fører en pill råtten sensurpolitikk der "retningslinjene" først og fremst dreier seg om slette alle innlegg som avdekker hvor inkompetent redaktøren er.
Journalisten.no opplyser følgende:
QuoteJournalisten
Vi har ikke slettet eller skjult kommentarene. Det er en teknisk feil. Og gjelder kommentarer publisert på alle Journalisten-artikler fra lørdag ettermiddag og seks uker tilbake i tid. Vi regner med at de kommer tilbake.
Galskapen går videre -nå dreper vi barnas "klimafremtid", et nytt og grotesk utslag av hysteriet. Slutt på all støtte til UNICEF heretter.
"Norske barn har det best – men Norge truer barnas klimafremtid
Norge kommer helt på topp på en FN-oversikt over barns leveforhold. Samtidig er vi et av landene som i størst grad truer barnas fremtid, på grunn av vårt bidrag til klimaendringene."
"I rapporten heter det at CO₂-utslipp «truer alle barns fremtid» og at den vil påføre dem ytterligere helserisiko, på grunn av alt fra flere hetebølger til spredning av tropiske sykdommer."
https://www.nrk.no/urix/ny-who-rapport_-norske-barn-har-det-best_-men-norge-truer-barnas-klimafremtid-1.14909119
Tropiske sykdommer -som malaria? Oppvarmingen skulle jo spre denne sykdommen som pesten?
En internasjonal ekspert på bla. malaria, professor Paul Reiter, gruser dette skremselet grundig.
"5. I wonder how many of your Lordships are aware of the historical significance of the Palace of Westminster? I refer to the history of malaria, not the evolution of government. Are you aware that the entire area now occupied by the Houses of Parliament was once a notoriously malarious swamp? And that until the beginning of the 20th century, "ague" (the original English word for malaria) was a cause of high morbidity and mortality in parts of the British Isles, particularly in tidal marshes such as those at Westminster?"
6. The ague thirteen times in Shakespeare's plays. In Shakespeare's time, William Harvey dissected cadavers of patients in St Thomas's hospital who had died of the infection. Harvey was the first to describe the changes in the consistency of the blood that result in the fatal complications caused by the infection. At the end of the 17th century, a certain William Talbor was knighted after he cured the King of an ague using a concoction of quinine he had developed in the Essex marshes. He later sold his recipe to Louis XIV, became Chevalier Talbor, and died rich and famous after curing many of the aristocrats of Europe.
" 7. All this occurred in a period—roughly from the mid-15th century to the early 18th century—that climatologists term the "Little Ice Age". Temperatures were highly variable, but generally much lower than in the period since. "
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/05/08/paul-reiters-damning-assessment-of-the-ipcc/
Og dødsfall pga. malaria går jevnt nedover, til tross for varmere klima:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2018/02/ourworldindata_global-malaria-deaths1.png?w=720&h=504
Enda et latterlig skremsel som ikke tåler dagens lys.
Quote from: ConTrari1 on 19.02.2020, 15:06:28
Tropiske sykdommer -som malaria? Oppvarmingen skulle jo spre denne sykdommen som pesten?
En internasjonal ekspert på bla. malaria, professor Paul Reiter, gruser dette skremselet grundig.
Donna Laframboise beskriver i sin bok om IPCC hvordan man her (også) setter de virkelige fagekspertene på sidelinjen, mens amatører og modellmakere får ture frem:
Quote
Reiter påpekte i sitt vitneutsagn til det britiske House of Lords at IPCC allerede i 1995 hadde bestemt at klimaendringene skulle få skylden for spredningen av malaria. Men den eneste biten av bevis for denne konklusjonen er det som var publisert i et populærvitenskapelig tidsskrift (American Scientist). Det er helt riktig - en enkel, ikke fagfellevurdert tidsskriftartikkel var alt IPCC trengte.
Reiter tok også avstand fra mye av diskusjonen i klimarapporten om den regnemaskinmodellerte myggbårne sykdommen. Disse forutsigelsene, sa han, var basert på "meget enkle modeller" som var ment å brukes til helt andre formål. Uansett, IPCC erklærte at i henhold til disse modellenes prognoser, ville vi risikere at malariasykdommen øker og vil kunne ramme fra 46 % til 60 % av verdens befolkning i andre halvdel av det 21. århundre.
Det kan derfor være passende å fortelle at Verdens helseorganisasjon WHO erklærte Polen fri for malaria først i 1970. Store deler av verden klarte å utrydde malaria i det 20. århundre. Allikevel, til tross for denne klare historiske utviklingen, ville IPCC ha oss til å tro at prosentandelen av befolkningen som blir utsatt for denne sykdommen, vil øke i det 21. århundre.
Med Reiters ord var IPCCs behandling av malariasaken "slett utført, partisk, og vitenskapelig uakseptabel". Men nyhetsmediene kunne ikke vite det. Ikke bare formidler de IPCC-konklusjoner om at klimaendring vil lede til mer malaria, de forvrenger bildet enda mer.
Med feilaktig beskrivelse av myggbærende sykdommer som tropiske skrev den britiske avisen Independent i oktober 1995: "Det er bred enighet blant 2000 meteorologer og andre eksperter ved IPCC at tropiske sykdommer vil bli spredt til de tempererte strøk."
Faktisk var det bare 21 som arbeidet med dette kapitlet om myggbårne sykdommer. To tusen sjeler diskuterte ikke engang emnet, og kom slett ikke til noen enighet om det.
Den oppblåste tenåring, side 133-134 (utdrag)